Fujinon XF 16-80 mm f/4 R OIS WR

[Greenforce]

Et çà n'est pas forcément un cul de bouteille simplement il y a plus de dispersion de qualité sur les objectifs de kits que sur les autres objectifs....

Le 18-55 ne semble pas avoir rencontré cette dispersion de qualité (que j'ai par contre constaté sur le 24-120 Nikon...)

[Bivence]

Absolument le 18-55 1er sortie des zooms standard made in Japon TB qualité et pour cause cette optique était au début un peu l'ambassadrice de la maison, puis on suivit le 18-135 plus Gd public et aujourd'hui ce 16-80 qui va attirer le photographe qui veut un couteau Suisse et respectons ce choix!

[Greenforce]

Le copain Théo (controversé mais il m'amuse) le trouve excellent...

https://youtu.be/dX1YEmYszj4

[Jeandixelles]

Ce nouveau zoom me tente pas mal (même si j'ai le très bon 18-55), mais j'attendrai au moins les tests dans Chasseur d'Images et Réponses Photo (et aussi Le Monde de la photo, tant qu'à faire) pour me décider...

[mimile70]

moi aussi je vais attendre des tests avec la dernière maj

[pourquoipas]

J'ai repris le 16-80 ce week-end (première fois depuis la majorité firmware), et j'ai réussi à  en tirer des images meilleures qu'attendu à 80mm f4 ou f5.6. Ceci étant j'ai aussi eu quelques images molles.

Il y a une assez forte variabilité à 80mm, est-ce du à la distance de mise au point ? Ou au stabilisateur  ? Me nouveau firmware a-t-il a voir la dedans ? Ca mériterait des analyses sérieuses.

[zztop75]

Pour ma part, images très piquées depuis la MAJ 1.02, mais à 80 mm, à des vitesses limites pour la focale, entre 1/60 et 1/125, nette différence de piqué en faveur de l'obturateur électronique. J'ai répété le test une dizaine de fois la différence est toujours en faveur de l'obturateur électronique. Mais après tout peut être est-ce normal avec un capteur apc de 26 millions de pixel qui est moins tolérant au micro bougé induit par le claquement de l'obturateur mécanique (shutter shock des anglo-saxons) ?

[pourquoipas]

J'ai explore le forum DPreview et nombreux sont ceux qui notent une nette amelioration a 80mm suite au nouveau firmware.

[lolo2]

A mon avis, le stabilisateur top de top a 6 stops a du demander d'inter agir avec la fonction obturation mecanique.
D'ou un rendu meilleur en utilisant l'obturateur electronique et un retropedalage en firmware pour rattraper le coup sur l'obturateur mecanique....

[Greenforce]

A mon avis, le stabilisateur top de top a 6 stops a du demander d'inter agir avec la fonction obturation mecanique.
D'ou un rendu meilleur en utilisant l'obturateur electronique et un retropedalage en firmware pour rattraper le coup sur l'obturateur mecanique....

Ben t'en sais des choses.... 

[lolo2]

Je constate juste que c est a la fois le premier pb sur obtu mecanique et la premiere tentative de stab 6 stops....

[pourquoipas]

Pour ma part, images très piquées depuis la MAJ 1.02, mais à 80 mm, à des vitesses limites pour la focale, entre 1/60 et 1/125, nette différence de piqué en faveur de l'obturateur électronique. J'ai répété le test une dizaine de fois la différence est toujours en faveur de l'obturateur électronique. Mais après tout peut être est-ce normal avec un capteur apc de 26 millions de pixel qui est moins tolérant au micro bougé induit par le claquement de l'obturateur mécanique (shutter shock des anglo-saxons) ?

J'ai fait un test à 80mm f5.6 map a l'infini en plein jour (vitesse 1/1500)  avec ou sans stabilisateur et avec ou sans obtu électronique. Au centre.

Le moins bon c'est stabilisateur + obtu mécanique. Le meilleur c'est l'obtu elec avec stabilisateur,  c'est vraiment piqué. Le piqué des photos sans stabilisateur est un poil moins bon, mais toujours meilleur que stabilisateur + obtu mécanique.

[Greenforce]

J'ai fait un test à 80mm f5.6 map a l'infini en plein jour (vitesse 1/1500)  avec ou sans stabilisateur et avec ou sans obtu électronique. Au centre.

Le moins bon c'est stabilisateur + obtu mécanique. Le meilleur c'est l'obtu elec avec stabilisateur,  c'est vraiment piqué. Le piqué des photos sans stabilisateur est un poil moins bon, mais toujours meilleur que stabilisateur + obtu mécanique.

Avec le dernier firmware?

[pourquoipas]

Oui.
Et c'est clairement meilleur qu'avant, à 80mm.

[Mistral75]

Essai plutôt négatif du Fujinon XF 16-80 mm f/4 R OIS WR sur Fujifilm X-T2 par Arkadiusz Olech et Maciej Latałło pour LensTip.com :

Fujifilm Fujinon XF 16-80 mm f/4 R OIS WR review - LensTip.com

Points forts :

- fût solide, protégé contre les intempéries par des joints
- très bonne qualité d'image au centre
- qualité d'image appréciable sur les bords dans la plage de 16 à 50 mm
- aberration chromatique longitudinale imperceptible
- meilleure correction de l'aberration chromatique latérale que les concurrents directs
- coma légère
- autofocus silencieux, très rapide et précis
- stabilisation d'image très efficace.

Points faibles :

- faible qualité d'image sur les bords à 80 mm
- astigmatisme sensible à 80 mm
- énorme distorsion (fichiers RAW)
- vignetage sensible (fichiers RAW)
- les performances en contre-jour auraient pu être meilleures.

Sometimes a dry comparison of numbers of pros and cons featured in our summary might be misleading because not all slip-ups and advantages are of the same calibre. In the case of the Fujinon XF 16–80 mm f/4 R OIS WR, however, that comparison might reflect our impressions pretty well.

We expected a lot and we got much less. We found out the Fujinon is optically a sensible lens with a universal focal range, fast and accurate autofocus and a very efficient image stabilization. Unfortunately there were some flaws and their number, taking into account the price tag of $800, we consider to be definitely too high.

To sum up I find it difficult to recommend this lens if its price doesn't drop fast by at least 25%. I hope it will happen soon and the fans of the X system will have more reasons to get interested in purchasing the tested Fujinon.

[lolo2]

Sait-t-on si les tests ont ete effectues avec obturateur electronique et/ou avec le dernier firmware 1.02 ?

[Alain c]

Merci pour le lien.
Ces tests confirment d'autre qui indiquent qu'à partir de f11, les performances de ce zoom s'effondrent.

[Jeandixelles]

A voir les images prises à f4, aussi bien à 16 qu'à 80 mm, sur ce site, ce n'est guère enthousiasmant.

[Nestor Le Chat]

Essai plutôt négatif du Fujinon XF 16-80 mm f/4 R OIS WR sur Fujifilm X-T2 par Arkadiusz Olech et Maciej Latałło pour LensTip.com :

Fujifilm Fujinon XF 16-80 mm f/4 R OIS WR review - LensTip.com

Points forts :

- fût solide, protégé contre les intempéries par des joints
- très bonne qualité d'image au centre
- qualité d'image appréciable sur les bords dans la plage de 16 à 50 mm
- aberration chromatique longitudinale imperceptible
- meilleure correction de l'aberration chromatique latérale que les concurrents directs
- coma légère
- autofocus silencieux, très rapide et précis
- stabilisation d'image très efficace.

Points faibles :

- faible qualité d'image sur les bords à 80 mm
- astigmatisme sensible à 80 mm
- énorme distorsion (fichiers RAW)
- vignetage sensible (fichiers RAW)
- les performances en contre-jour auraient pu être meilleures.

Il s'agit d'un objectif dont les ingénieurs ont laissé filer les défauts avec l'idée de les corriger au moyen de l'électronique du boîtier. Cela explique la faible qualité d'image sur les bords, conséquence de ce tripatouillage informatique. Bref, c'est un objectif de kit. Rien de plus.

[Mistral75]

Ce n'est pas parce que les concepteurs ont laissé filer la distorsion et le vignetage au bénéfice d'une correction logicielle  (Leica en a par exemple fait autant avec l'objectif du Q/Q2) qu'ils devaient aussi laisser filer l'astigmatisme, en bonne partie responsable du manque de piqué à 80 mm.

[lolo2]

Un an que je l'attendais...quelle deception! Je viens d'analyser les samples du site polonais qui l'a testé sous toutes les coutures...La conclusion deja avérée par d'autres testeurs: bon sans plus entre 18 et 50mm et mauvais aux focales extremes.
Autant conserver son 18 mm qui est une tuerie dans cette plage de focales, plus leger moins encombrant et moins cher.
Les polonais estiment cet objectif 250 euros trop cher.
Le trans standard fuji pour rattraper  le 18 135mm est encore raté .
Pour un kit haut de gamme XT3, ça va pas le faire...

[Bivence]

Zoom Tran standard qualitatif=variation de focales limitée...personnellement et pardonnez-moi cette digression,  je fuis les restaurants qui affichent des cartes pléthoriques, je me méfie de ces zooms à super amplitude mauvais en début et fin de range et qui finalement sont des objets de marketing!

[Alain c]

Un an que je l'attendais...quelle deception! Je viens d'analyser les samples du site polonais qui l'a testé sous toutes les coutures...La conclusion deja avérée par d'autres testeurs: bon sans plus entre 18 et 50mm et mauvais aux focales extremes.
Autant conserver son 18 mm qui est une tuerie dans cette plage de focales, plus leger moins encombrant et moins cher.
Les polonais estiment cet objectif 250 euros trop cher.
Le trans standard fuji pour rattraper  le 18 135mm est encore raté .
Pour un kit haut de gamme XT3, ça va pas le faire...

Ici, un autre test "sur le terrain", d'après le testeur, et que vous pouvez vérifier  sur les RAF qu'il met enligne pour les telecharger sur votre logiciel de post traitement favori; , les performances ne sont pas "mauvaises" aux focales extrêmes, juste moins bonnes qu'au centre à cause de la distorsion.
https://www.youtube.com/watch?v=A4MqjQJvmuw

[christal2]

DPReview TV: Fujifilm 16-80mm F4 hands-on quick review
dpreview staff  (18 décembre 2019)
https://www.dpreview.com/videos/8051132891/dpreview-tv-fujifilm-16-80mm-f4-r-ois-wr-hands-on-quick-review
.
.
    Introduction
    Design and build
    Sharpness
    Chromatic aberration
    Image stabilization
    Video performance
    Noel Festival
    Bokeh
    Close focus
    Conclusion

[pourquoipas]

Teste dans LMDP, un peu moins negatif