Fujinon XF 16-80 mm f/4 R OIS WR

Démarré par Mistral75, Juillet 17, 2019, 08:03:35

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Actions de l'utilisateur

D810_D500

#150
Décembre 19, 2019, 08:52:27
Bonjour aurais tu le lien de ce test ?  Merci  :)

Greenforce

#151
Décembre 19, 2019, 09:16:20
Citation de: D810_D500 le Décembre 19, 2019, 08:52:27
Bonjour aurais tu le lien de ce test ?  Merci  :)

Dans toute bonne librairie.  ;)

D810_D500

#152
Décembre 19, 2019, 09:39:02
Ah ok  ;D
Merci .

lolo2

#153
Décembre 19, 2019, 14:20:27
Faudrait-il payer une paire de lunettes à JMS?
Comment peut-il trouver excellent le bord de cet objectif à 80mm? Ou alors les RAF polonais sont d'origine douteuse?

tansui

#154
Décembre 19, 2019, 15:56:11
Citation de: lolo2 le Décembre 19, 2019, 14:20:27
Faudrait-il payer une paire de lunettes à JMS?
Comment peut-il trouver excellent le bord de cet objectif à 80mm? Ou alors les RAF polonais sont d'origine douteuse?

Ou alors tout simplement il y a des variations de qualité d'un exemplaire à l'autre (ce qui semble être le cas de cet objectif vu la disparité des appréciations) il est bien peu probable que JMS et Lenstip aient testé le même exemplaire....

Alain c

#155
Décembre 20, 2019, 11:14:36
Citation de: tansui le Décembre 19, 2019, 15:56:11
Ou alors tout simplement il y a des variations de qualité d'un exemplaire à l'autre (ce qui semble être le cas de cet objectif vu la disparité des appréciations) il est bien peu probable que JMS et Lenstip aient testé le même exemplaire....
A mon avis, il y a ceux qui testent les objectifs sur banc d'essai en laboratoire et s'arrêtent là, et ceux qui testent les objectifs en labo et qui en plus,  sortent prendre des photos dans la vraie vie avant de tirer des conclusions définitives, comme JMS, et dans le test que j'ai mis en lien plus haut; ainsi que C I bien sur  ;D.
Ce qui m'inquiète , c'est les performances de ce zoom à f11 et plus.
Matérialiser l'immatériel

Nestor Le Chat

#156
Décembre 20, 2019, 18:15:13
Ce zoom est mauvais. Les tests sur des sites allemands comme les avis sur les forums d'outre-Rhin expriment beaucoup de déception au sujet de cet objectif. Beaucoup l'ont renvoyé. Certains en ont essayé plusieurs et il y a en effet une inégalité de qualité optique selon les exemplaires. Mais même les exemplaires qui n'ont pas de défauts sont affligés d'un astigmatisme important et de ce problème de vibrations parasites en usage avec obturateur mécanique, certains disent à des vitesses d'environ 1/400 s.. Il semblerait aussi que certains choix optiques discutables aient été faits comme celui de privilégier la qualité d'image à faible distance (portraits) à 80 mm au détriment des performances en paysage en longue focale. Tout le monde ne fait pas des portraits... Mais même à 16 mm, il n'est pas bon. Là où il serait le moins mauvais (bon au centre, très moyen dans les angles) serait entre 25 et 50 mm.

Jeandixelles

#157
Décembre 20, 2019, 20:38:53
Je suis curieux de voir si les tests de Chasseur d'Images et de Réponses Photo confirmeront celui de JMS dans le Monde de la Photo...

Greenforce

#158
Décembre 25, 2019, 17:19:43
Citation de: Nestor Le Chat le Décembre 20, 2019, 18:15:13
Ce zoom est mauvais. Les tests sur des sites allemands comme les avis sur les forums d'outre-Rhin expriment beaucoup de déception au sujet de cet objectif. Beaucoup l'ont renvoyé. Certains en ont essayé plusieurs et il y a en effet une inégalité de qualité optique selon les exemplaires. Mais même les exemplaires qui n'ont pas de défauts sont affligés d'un astigmatisme important et de ce problème de vibrations parasites en usage avec obturateur mécanique, certains disent à des vitesses d'environ 1/400 s.. Il semblerait aussi que certains choix optiques discutables aient été faits comme celui de privilégier la qualité d'image à faible distance (portraits) à 80 mm au détriment des performances en paysage en longue focale. Tout le monde ne fait pas des portraits... Mais même à 16 mm, il n'est pas bon. Là où il serait le moins mauvais (bon au centre, très moyen dans les angles) serait entre 25 et 50 mm.

Ce serait donc le premier vrai mauvais objectif de Fuji? (le 18-135 étant jugé bon "sans plus" mais pas mauvais)?
Etrange...

jm57

#159
Décembre 27, 2019, 17:40:54
Comme toujours ou souvent,  sur un test d'objectif,  on trouve tout et son contraire
Pour ma part, j'ai vendu mon 50-140 trop peu utilisé pour ce 16-80
Je n'ai plus que ce zoom après avoir vendu également mon 23mm et mon zoom 18-55  depuis je suis enchanté par ce 16-80 par la qualité des images, le piqué et la stabilisation.sans compter tout ce qu'il apporte par son utilisation.
Même si les test professionnels émettent  des  critiques  c'est quelque part normal car aucune optique n'est parfaite  et on trouve donc toujours des points faibles auxquels chacun peut y adhérer ou non
Parmi tous les objectifs  que j'ai possédé c'est celui qui me donne le plus de satisfaction par l'étendue de ses possibilités,dès qu'on l'a en main  on éprouve un vrai plaisir qui s'ajoute à ses qualités optique et d'utilisation et un désir de le mettre à l'œuvre
Mon utilisation est la photo de rue et architecture essentiellement.
ancien pseudo jean-Mi

Alain c

#160
Décembre 27, 2019, 23:03:43
Citation de: jm57 le Décembre 27, 2019, 17:40:54
Comme toujours ou souvent,  sur un test d'objectif,  on trouve tout et son contraire
Pour ma part, j'ai vendu mon 50-140 trop peu utilisé pour ce 16-80
Je n'ai plus que ce zoom après avoir vendu également mon 23mm et mon zoom 18-55  depuis je suis enchanté par ce 16-80 par la qualité des images, le piqué et la stabilisation.sans compter tout ce qu'il apporte par son utilisation.
Même si les test professionnels émettent  des  critiques  c'est quelque part normal car aucune optique n'est parfaite  et on trouve donc toujours des points faibles auxquels chacun peut y adhérer ou non
Parmi tous les objectifs  que j'ai possédé c'est celui qui me donne le plus de satisfaction par l'étendue de ses possibilités,dès qu'on l'a en main  on éprouve un vrai plaisir qui s'ajoute à ses qualités optique et d'utilisation et un désir de le mettre à l'œuvre
Mon utilisation est la photo de rue et architecture essentiellement.
Merci pour ce témoignage, qui vaut mieux que l'avis de ceux qui ne possèdent pas ce zoom  :D
Matérialiser l'immatériel

christal2

#161
Décembre 28, 2019, 08:59:38
Three Cities, One Lens: XF 16-80 mm f/4 R OIS WR
par Andreas Kamoutsis (23 déc. 2019)
https://fujilove.com/three-cities-one-lens-xf16-80mm-f-4/

pourquoipas

#162
Décembre 28, 2019, 09:51:08
Beau publi-reportage
Flickr makalux

pourquoipas

#163
Décembre 28, 2019, 10:05:06
Citation de: Nestor Le Chat le Décembre 20, 2019, 18:15:13
la qualité d'image à faible distance (portraits) à 80 mm au détriment des performances en paysage en longue focale. Tout le monde ne fait pas des portraits... Mais même à 16 mm, il n'est pas bon.

J'ai fait quelques tests cette après-midi  et je ne parviens pas à  cette conclusion. Le 16-80 est devenu potable au centre a 80mm au centre, y compris à l'infini. A f8 c'est nettement mieux, a l'infini aussi. Pas vraiment de quoi conclure que fuji aurait volontairement préféré le portrait au paysage.

Après, c'est clair que c'est pas l'optique du siècle, mais c'est au niveau du 18-55. Et 16-80 c'est un range qui me plaît bien, pour un poids et un encombrement raisonnables. Du coup je n'arrive pas à me décider à la vendre... je laisse sa chance au produit.
Flickr makalux

voxpopuli

#164
Décembre 28, 2019, 12:43:12
Citation de: pourquoipas le Décembre 28, 2019, 10:05:06
J'ai fait quelques tests cette après-midi  et je ne parviens pas à  cette conclusion. Le 16-80 est devenu potable au centre a 80mm au centre, y compris à l'infini. A f8 c'est nettement mieux, a l'infini aussi. Pas vraiment de quoi conclure que fuji aurait volontairement préféré le portrait au paysage.

Après, c'est clair que c'est pas l'optique du siècle, mais c'est au niveau du 18-55. Et 16-80 c'est un range qui me plaît bien, pour un poids et un encombrement raisonnables. Du coup je n'arrive pas à me décider à la vendre... je laisse sa chance au produit.

Si c'est le cas il est plutôt bon alors.
Ça va rester chaud

jm57

#165
Décembre 28, 2019, 13:56:08
ISO 3200  1/500  f22 position 16mm XT3
Les rayons de soleil ne proviennent pas  d'un logiciel
ancien pseudo jean-Mi

Bivence

#166
Décembre 28, 2019, 14:19:19
Tu n'aurais pas un filtre de protection par hasard?

jm57

#167
Décembre 28, 2019, 14:34:11
non absolument pas , sinon je l'aurai indiqué,
ancien pseudo jean-Mi

Amaniman

#168
Décembre 28, 2019, 14:56:40
Un nettoyage de capteur s'impose...  :-\

Bivence

#169
Décembre 28, 2019, 19:06:27
Mince un cul de bouteille ;D

jm57

#170
Décembre 28, 2019, 20:31:18
Je vois que les spécialistes du comptage de pixels morts sont à  l'œuvre
Au moins  comme cela on ne perd pas de temps à faire des photos
ancien pseudo jean-Mi

Amaniman

#171
Décembre 29, 2019, 10:56:15
A quoi bon chipoter la qualité de tel ou tel objectif si c'est pour présenter des photos dégueulasses maculées de pétouilles ?  ::)

Nestor Le Chat

#172
Décembre 29, 2019, 14:41:22
Citation de: jm57 le Décembre 28, 2019, 13:56:08
ISO 3200  1/500  f22 position 16mm XT3
Les rayons de soleil ne proviennent pas  d'un logiciel

C'est flou, plein de flare et d'aberrations. Cet objectif est un cul de bouteille de Château-Pétrus vu le prix demandé... Le capteur à besoin d'un nettoyage en règle.

Jeandixelles

#173
Décembre 29, 2019, 20:40:59
En même temps, photographier le soleil de face à f22... ???

pourquoipas

#174
Décembre 30, 2019, 07:49:49
Photographier le soleil de face à F22 afin d'obtenir un soleil en étoile par diffraction est enseigné dans tout bon manuel de photo.

Perso je tente parfois, mais au tri je garde rarement. En outre, c'est sûr que ce n'est pas la meilleure façon de tester le piqué d'un objectif.
Flickr makalux
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Actions de l'utilisateur