Fujinon XF 16-80 mm f/4 R OIS WR

[Eric 02]

Ils ont tellement besoin d'annonceurs chez LMDLP que dans tous leurs tests: tout est beau, tout est bon. (c'est comme dans le cochon)

Pour preuve, toutes les notes des objo sont comprises entre 8 et 9 sauf quelques exceptions qui dépassent légèrement les neuf. On ne peut en aucun cas faire confiance en ces "testeurs" à la solde des annonceurs.

[Sparrow]

Ils ont tellement besoin d'annonceurs chez LMDLP que dans tous leurs tests: tout est beau, tout est bon. (c'est comme dans le cochon)

Pour preuve, toutes les notes des objo sont comprises entre 8 et 9 sauf quelques exceptions qui dépassent légèrement les neuf. On ne peut en aucun cas faire confiance en ces "testeurs" à la solde des annonceurs.

Et j'imagine bien sûr que tes avis ou ceux que l'on trouve sur les forums sont beaucoup plus pertinents.

[Eric 02]

Je ne dis pas cela,  j'ai plus confiance dans l'avis de Chasseur d'images.

Tu trouves cela logique que tous les objectifs testés par LMDLP soient presque tous aussi bons (entre 8/10 et 9/10) ?

J'ai une dizaine d'objectifs Fuji et une dizaine d'objectifs Canon pro, avec l'age et surtout le dos qui se déglingue je délaisse les Canon trop lourds et encombrants au profit des Fuji.

Concernant les Boitiers je retouche moins mes photos issues des Fuji que des Canon FF (malgré qu'ils valent entre 3 et 4 fois plus chères)

Voila mes avis qui ne sont pas techniques, seulement pratiques.

[Sparrow]

Je ne dis pas cela,  j'ai plus confiance dans l'avis de Chasseur d'images.

Tu trouves cela logique que tous les objectifs testés par LMDLP soient presque tous aussi bons (entre 8/10 et 9/10) ?

J'ai une dizaine d'objectifs Fuji et une dizaine d'objectifs Canon pro, avec l'age et surtout le dos qui se déglingue je délaisse les Canon trop lourds et encombrants au profit des Fuji.

Concernant les Boitiers je retouche moins mes photos issues des Fuji que des Canon FF (malgré qu'ils valent entre 3 et 4 fois plus chères)

Voila mes avis qui ne sont pas techniques, seulement pratiques.

Parce tu crois que C.I peut se passer des annonceurs? Tu en connais beaucoup des magazines photo sans pub, toi?
Tu te permets donc te jeter l'opprobre sur un magazine et de remettre en question leur honnêteté sur rien du tout si ce n'est ton intuition personnelle. Bravo.

[Eric 02]

Oui, et cela s'appelle une opinion argumentée (tous les tests notés entre 8 et 9 sur 10).

J'aimerai avoir ton opinion sur cette notation surprenante.

Pour mémoire C.I. a déjà déglingué une optique et le fabricant a stoppé sa pub durant 6 mois puis il est revenu car lui aussi a besoin de la presse.

[christal2]

Fuji X-T3 with XF 16-80 Closeups
par HowardCB sur DPReview

https://www.dpreview.com/forums/post/63480048

[Sparrow]

Oui, et cela s'appelle une opinion argumentée (tous les tests notés entre 8 et 9 sur 10).

J'aimerai avoir ton opinion sur cette notation surprenante.

Pour mémoire C.I. a déjà déglingué une optique et le fabricant a stoppé sa pub durant 6 mois puis il est revenu car lui aussi a besoin de la presse.

Tu appelles ça un argument ? Cette blague...

1. Que ce soit clair, je m'en branle royalement des tests d'objectifs, que ce soit ceux des magazines ou ceux que l'on trouve sur le Web. La vérité est ailleurs.

2. Je ne tiens pas de statistiques sur les notes données par LMDP. Tu balances une pseudo info comme ça sans le moindre début de preuve et tu oses appeler ça un argument.

3. Je n'ai aucune raison de te croire sur parole.

4. Comme je l'ai dit, tous les magazines dépendent en grande partie de la pub pour exister et aucun d'entre eux n'a envie de se fâcher avec ses annonceurs. Libre à chacun d'en tenir compte, ou pas.

5. C'est quoi la diff entre un 8,1 donné par tel magazine et un 7,9 donné par un autre ? Comme si les notes étaient des données infaillibles, incontestables et qui ne laissaient place à aucune subjectivité. Qui plus est, il peut parfois exister des disparités entre 2 objectifs identiques. Que valent donc ces notes. Elles peuvent tout au plus servir d'indicateur, pas de vérité absolue.
Il n'y a que les geeks qui ne voient la photo que du côté matos, pour s'en remettre les yeux fermés à ces notes.

6. C'est quoi ton plaisir ? Voir les magazines distribuer des mauvaises notes ?
7. Si LMDP juge que les objectifs qu'ils testent sont bons et qu'ils méritent des bonnes notes, doivent-ils donner des mauvaises notes juste pour paraître crédibles ?

8. Avec la concurrence sévère qui règne entre les fabricants et les toutes les avancées technologiques, il n'y a quasiment plus de culs de bouteille aujourd'hui. Il n'y a donc rien de choquant à ne pas voir des 3 ou des 4/10.

Voilà, tu as un résumé de ma position.

[christal2]

Late Night Drive with the X-Pro3 + XF16-80mm F/4 R OIS WR
par Take Kayo (2 Jan. 2020)

https://fujilove.com/late-night-drive-with-the-x-pro3-xf16-80mm-f-4-r-ois-wr/

[lougine]

il n'y a quasiment plus de culs de bouteille aujourd'hui. Il n'y a donc rien de choquant à ne pas voir des 3 ou des 4/10.

En effet, je crois que certains ne se rendent pas bien compte du niveau de qualité "technique" (car un cul de bouteille peut parfois avoir son charme) des objectifs aujourd'hui. Il est vrai que les capteurs deviennent très exigeants. Le problème serait plutôt qu'ils sont souvent très chers et lourds et encombrants particulièrement bien sûr en 24x36. De ce point de vue il faut reconnaitre que Fuji reste raisonnable.

[pourquoipas]

Effectivement, le minimum qu'on puisse attendre d'un zoom moderne de base est qu'il soit au top et homogène à F8 à toutes les focales.

Or là c'est pas un zoom bas de gamme, et même à f8 à 16mm et à 80mm le compte n'y est pas.

[christal2]

Fujifilm XF 16-80mm F4 R OIS WR XF lens review - how good is it at 80mm?
par Chris Orange (2 jan. 2020) video 4:43

https://www.youtube.com/watch?v=VJfk1DfWhS4

[Eric 02]

Sparrow, tu as tout à fait le droit de ne pas être convaincu par mes dires, cela ne doit pas te rendre pour autant vulgaire et colérique.

Comme mon plaisir c'est de faire de la photo et de converser avec des personnes agréables et non de polémiquer avec un excité du clavier, je ne te répondrais pas en te laissant ainsi dans tes contradictions et tes positions.

[Sparrow]

Sparrow, tu as tout à fait le droit de ne pas être convaincu par mes dires, cela ne doit pas te rendre pour autant vulgaire et colérique.

Comme mon plaisir c'est de faire de la photo et de converser avec des personnes agréables et non de polémiquer avec un excité du clavier, je ne te répondrais pas en te laissant ainsi dans tes contradictions et tes positions.

Je t'assure qu'il n'y a aucune colère en moi.    Et je suis désolé d'avoir heurté ta sensibilité et tes oreilles chastes avec un vocabulaire trivial. POur le reste, je crois que le débat est clos.

[Eric 02]

Je te remercie pour ta réponse.

C'est quand même plus agréable de discuter d'une passion commune que de s'engueuler gratuitement comme nous pouvons trop souvent le lire sur ce forum.

En lisant certains commentaires (d'une dizaine de personnes environ), j'ai la même sensation qu'en voiture dans la région Parisienne entouré d'excités écumants de rage à la moindre petite attente ou faute du pauvre mec qui est devant eux.

Bien amicalement
EricB

[Adx]

Et sinon, quelqu'un la tester concrètement
Cet objectif

[Alain c]

Et sinon, quelqu'un la tester concrètement
Cet objectif

Oui,
Remonte quelques pages en arrière, plusieurs liens vers des tests.

[techer40240]

Bonjour à tous, même si je suis plus sur des focales fixes, je l'ai acheté il y a 4 semaines et je le trouve d'un très bon rapport prix/performance. Ce n'est pas une optique "pro" mais elle fait le boulot. L'af est rapide la stabilisation terriblement efficace et le rendu global convient parfaitement à mes besoins d'amateur. Deux images, une à 16mm et l'autre à 80mm avec mon x-h1.

[lolo2]

Merci pour ces photos plutot rares du 16 80mm.
Dommage que la definition ne permette pas de les regarder plein ecran. Il faudrait au moins 2/3 megas de taille fichier...

[voxpopuli]

Ils ont tellement besoin d'annonceurs chez LMDLP que dans tous leurs tests: tout est beau, tout est bon. (c'est comme dans le cochon)

Pour preuve, toutes les notes des objo sont comprises entre 8 et 9 sauf quelques exceptions qui dépassent légèrement les neuf. On ne peut en aucun cas faire confiance en ces "testeurs" à la solde des annonceurs.

Pareil dans les CI, presque tous les objectifs Fuji ont 5 étoiles, deux/trois 4 étoiles. Pour autant CI n'est pas une revue que l'on peut soupçonner de taire des résultats qui ne conviendraient pas aux annonceurs.

Comme dit plus haut les progrès sur les objectifs en terme de résolution sont réels. Couplés avec les corrections logicielles embarquées dans les boitiers ça fait des miracles.

Seul un retour d'utilisation sur un temps long permettrait d'avoir une opinion un peu différente.

Pour en revenir au 16-80 il me parait idéal pour voyager léger en remplacement du 18-55 de base. Pour son prix il est dans la moyenne haute des objectifs Fuji.

[at] techer40240 : tu peux utiliser Prodibi pour proposer des images haute définition

[Alain c]

Pareil dans les CI, presque tous les objectifs Fuji ont 5 étoiles, deux/trois 4 étoiles. Pour autant CI n'est pas une revue que l'on peut soupçonner de taire des résultats qui ne conviendraient pas aux annonceurs.

Comme dit plus haut les progrès sur les objectifs en terme de résolution sont réels. Couplés avec les corrections logicielles embarquées dans les boitiers ça fait des miracles.

...

C'est tout à fait ça, on vit une époque formidable en technique de l'image, que quelques papy ont du mal à admettre.

[Mistral75]

Essai du Fujinon XF 16-80 mm f/4 R OIS WR sur Fujifilm X-T3 par John Riley pour ePHOTOzine :

Fujifilm Fujinon XF 16-80mm f/4 R OIS WR Review | ePHOTOzine (3 + 1 pages)

Points forts :

- piqué très élevé au centre
- pratiquement pas d'aberrations chromatiques
- superbe résistance au contre-jour
- excellent maniement
- fabrication de qualité
- faible distorsion
- faible vignetage
- ouverture maximale constante f/4.

Points faibles :

- piqué sur les bords
- les clics de la bague de diaphragme sont un peu indistincts.

The Fujinon XF 16-80mm f/4 R OIS WR is an incredibly useful multi-purpose lens for Fujifilm X mount.

With the partial caveat regarding edge sharpness under some circumstances, overall the Fujifilm Fujinon XF 16-80mm f/4 R OIS WR lens put in a pretty sparkling performance. Above all, it has proved to be an incredibly useful range of focal lengths and I could easily imagine this lens staying firmly on the camera almost all the time.

[SRT 101]

C'est tout à fait ça, on vit une époque formidable en technique de l'image, que quelques papy ont du mal à admettre.

Moi je connais des jeunots, pas des papy,  qui ont du mal a admettre que la Lomography c'est du snobisme dépassé, que le foooormidable et innnnncroyable (c'est vrai, je n'y crois pas) rendu des optiques Leica des années trente est indépassable .
J'aime bien la chanson de Brassens, Quand on est con, on est con ..... Il avait bien raison, l'âge ne fait à l'affaire.

[Eric 02]

C'est tout à fait ça, on vit une époque formidable en technique de l'image, que quelques papy ont du mal à admettre.

Si tu veux parler d'une époque formidable au niveau technique, malgré mes 61 ans, je suis prêt à m'assoir autour d'une table avec toi pour parler innovation et technique.

Pour info, en plus de mes activités de DG d'une entreprise ou toutes les machines sont robotisées, j'ai ouvert il y a quelques mois un cabinet d'ingénierie qui développe des produits techniques connectés et aide des startup sur des problématiques d'industrialisation.

Et toi techniquement ?

[Alain c]

Si tu veux parler d'une époque formidable au niveau technique, malgré mes 61 ans, je suis prêt à m'assoir autour d'une table avec toi pour parler innovation et technique.

Pour info, en plus de mes activités de DG d'une entreprise ou toutes les machines sont robotisées, j'ai ouvert il y a quelques mois un cabinet d'ingénierie qui développe des produits techniques connectés et aide des startup sur des problématiques d'industrialisation.

Et toi techniquement ?

Si ça te fait plaisir de croire que les appareils photos , et leurs objectifs, sont techniquement moins bons que ceux d'hier, continue 

[Eric 02]

Je pense que tu me confonds avec une autre personne car je n'ai jamais écrit cela et surtout je ne pense pas cela.

Je ne vois pas en quoi ce que j'ai écrit te laisse penser cela.