Fujinon XF 16-80 mm f/4 R OIS WR

[gladiator75]

Mise à jour en version 1.04 du logiciel embarqué du Fujinon XF 16-80 mm f/4 R OIS WR. C'est de la correction de bugs.

XF16-80mmF4 R OIS WR | Firmware | Appareil Photo numérique FUJIFILM Série X et GFX – France

Bonsoir,

Après la mise à jour, a-t-on encore les problèmes décrits par cet acheteur ?

https://www.digit-photo.com/FUJI-XF-16-80mm-f-4-OIS-WR-rFUJI16635613.html

[Bivence]

Faut appeler M. Fuji à la rescousse 😂

[gladiator75]

Faut appeler M. Fuji à la rescousse 😂

sérieusement......

[Bivence]

Non bien sûr, le test dans CI est excellent, plus sérieusement peut-être un exemplaire défectueux!

[Nestor Le Chat]

Bonsoir,

Après la mise à jour, a-t-on encore les problèmes décrits par cet acheteur ?

https://www.digit-photo.com/FUJI-XF-16-80mm-f-4-OIS-WR-rFUJI16635613.html

Le XF 16-80 mm f/4 semble mal né. Faible optiquement, il est corrigé en interne par le logiciel du boîtier. Le XF 18-135 mm f/3.5-5.6 est bien meilleur et en tout cas, très bon. Le XF 16-55 mm f/2.8 quant à lui est excellentissime.

[tansui]

Le XF 16-80 mm f/4 semble mal né. Faible optiquement, il est corrigé en interne par le logiciel du boîtier. Le XF 18-135 mm f/3.5-5.6 est bien meilleur et en tout cas, très bon. Le XF 16-55 mm f/2.8 quant à lui est excellentissime.

+ 1 avec Nestor !  Autant le 16-55 restera dans les annales autant le 16-80 ne laissera pas un souvenir impérissable, loin de là.....

[Amaniman]

+ 1 avec Nestor !  Autant le 16-55 restera dans les annales autant le 16-80 ne laissera pas un souvenir impérissable, loin de là.....

Jugement définitif établi toujours selon tes critères de tests habituels ?

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,270509.msg7374833.html#msg7374833

[doppelganger]

+ 1 avec Nestor !  Autant le 16-55 restera dans les annales autant le 16-80 ne laissera pas un souvenir impérissable, loin de là.....

Question piqué peut être mais question flou d'arrière plan, on est plus dans le crado que dans le sublime.

[tansui]

Question piqué peut être mais question flou d'arrière plan, on est plus dans le crado que dans le sublime.

Le bokeh du 16-55 n'est sans doute pas le plus beau c'est clair mais j'ai eu et vu bien pire y compris en 24x36, crado est peut-être un peu fort comme terme quand même 

[tansui]

Jugement définitif établi toujours selon tes critères de tests habituels ?

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,270509.msg7374833.html#msg7374833

Bah si tu veux à tout prix considérer que ce 16-80 est une pure merveille dont les mots humains ne sauraient exprimer la sublime perfection optique libre à toi si çà te fait plaisir çà ne me fera ni chaud ni froid 

Quand au 56mm f1.2 qui m'a brièvement appartenu j'ai possédé plus d'une centaine d'objectifs de toutes marques que j'ai trimballé un peu partout dans le monde et je confirme que cet exemplaire était sans aucun doute de loin le pire objectif de tous (peut-être à égalité avec l'épouvantable Nikkor 43-86 et encore pas sûr...), j'ai un objectif Chinois d'une marque inconnue que j'ai payé 66€ (frais de port et tva compris) et qui fait largement mieux que ce pauvre 56mm f1.2 dans les coins et sur les bords. Je m'excuse d'être grossier mais mon exemplaire de 56mm f1.2 était une merde totale, il n'y a pas de meilleur nom pour le qualifier.

Ce qui ne veut pas dire que tous les 56mm f1.2 sont comme çà, simplement cet exemplaire là était totalement inutilisable, çà à l'air de te défriser mais c'est tout et c'est pas la fin du monde même pour ceux qui en ont une vision étriquée, si tu as du temps à perdre tu peux en faire un fromage de forum si tu veux pas de soucis mais franchement on s'en fout un peu que tu ne découvres qu'aujourd'hui qu'à l'échelle industrielle et même chez Fuji il puisse y avoir des ratés (même si celui-là était spectaculaire de médiocrité).

[Mistral75]

Mise à jour en version 1.05 du logiciel embarqué du Fujinon XF 16-80 mm f/4 R OIS WR :

XF16-80mmF4 R OIS WR | Firmware | Appareil Photo numérique FUJIFILM Série X et GFX – France

• Improvement of OIS function during a movie shooting.

[leicazeiss6768]

bonjour ,jai telecharger des raf de ce objectif fait avec un xt3 .....c une merde cette optique .. je ne comprend pas quil soit pas capable de faire un truc bien a 800 euros !!!!  genre 18/200 nikon ou des sigma art au même prix ! le 18/135 n'est guère mieux !!  pourtant 16 / 80 c 'est ce quil me faudrait mais ...fuji je crois que je vais changer de marque .

[11MichelDu11]

tu as raison change de marque !! adieu.....

[Joe 1234]

bonjour ,jai telecharger des raf de ce objectif fait avec un xt3 .....c une merde cette optique .. je ne comprend pas quil soit pas capable de faire un truc bien a 800 euros !!!!  genre 18/200 nikon ou des sigma art au même prix ! le 18/135 n'est guère mieux !!  pourtant 16 / 80 c 'est ce quil me faudrait mais ...fuji je crois que je vais changer de marque .

Prenez un Sony FF, comme moi, et mettez des objectifs Zeiss dessus!

[viho5708]

Petit retour sans prétention sur cet objectif, pour ceux qui seraient intéressés :

- Pour qui veut partir léger (il l'est), la plage focale est très intéressante, l'encombrement réduit et l'ensemble bien construit.
- Le piqué n'est jamais extraordinaire à f4, quelle que soit la focale, mais quasi maximum dès 5.6 (c'est bien mais pas top),
- La position 16mm est un vrai plus. A 80mm, c'est moins bon et ne convient pour toutes les utilisations (ça dépanne pour du portrait, c'est limite pour les applications où on cherche du détail type proxi ou paysage),
- Je manque de comparaison en monture Fuji, mais le rendu global couleurs, contraste etc. est plutôt agréable.
- Ne pas oublier qu'il semble avant tout destiné à être vendu en kit (acquis pour ma part avec le XT-4). Son prix seul est à relativiser.

Bref, des défauts qui peuvent être rédhibitoires pour certains en fonction de la recherche, mais un objectif globalement agréable à l'utilisation.

[fabemol]

bonjour , il a été dit que cet objectif avait des faiblesses corrigés en interne par le boitier ( de memoire xt3 ou 4 )  au detriment  de la qualité d image ( si ma memoire est bonne )
je voulais savoir ce qu il en etait sur un boitier moins perfectionné que le xt ? par exemple sur un xpro  1 ou 2  . y a  t il des retours d experience s  ??
merci

[hypnoflip420]

bonjour , il a été dit que cet objectif avait des faiblesses corrigés en interne par le boitier ( de memoire xt3 ou 4 )  au detriment  de la qualité d image ( si ma memoire est bonne )
je voulais savoir ce qu il en etait sur un boitier moins perfectionné que le xt ? par exemple sur un xpro  1 ou 2  . y a  t il des retours d experience s  ??
merci

C'est une bonne question ! Pour le dernier 50mm f1 y a eux tous les X-Tx, tous les X-Pro, le X-H1, X-E3 et X-T20 et X-T30 de mise a jours ! J'imagine que pour le 16-80 ça doit être a peu prés pareils, avec au moins c'est boitiers la qui intègre la correction d'objectif !

[Jeandixelles]

Pour ce 16-80, on a quand même vu que les tests, aussi bien dans "Chasseur d'Images" que dans "Réponses Photo", étaient bons, voire plutôt élogieux. Qu'est-ce qui justifie alors le "bashing" dont cet objectif est régulièrement l'objet, y compris dans ce fil ?

[hypnoflip420]

Pour ce 16-80, on a quand même vu que les tests, aussi bien dans "Chasseur d'Images" que dans "Réponses Photo", étaient bons, voire plutôt élogieux. Qu'est-ce qui justifie alors le "bashing" dont cet objectif est régulièrement l'objet, y compris dans ce fil ?

Je sais pas vraiment ! J'hésite a me le prendre comme objectif de rando, pour éviter de me trimballer mes focales fixes, et surtout de devoir en changer toutes les 5 minutes. Ça serrai essentiellement pour du paysage, de la proxi et du portrait dans l'environnement j'ai pas besoin d'avoir une grande ouverture, f4 c'est très bien, et il est tropicalisé pour affronté le temps pas toujours très clément en montagne.

Après quand je regarde les tests j'avoue être un poil déçu .... Le piqué au centre est plus que convenable, mais sur les bord c'est un peu la panade, surtout au focale extrême, 16mm et particulièrement 80mm, et ça s'améliore pas du tout en fermant le diaphragme, pour du paysage c'est un peu embêtant. Apparemment ça serrai du a la distorsion qui, certes corrigé par le boitier, dégrade fortement l'image sur les bords.

Quand on compare au nikon 16-80 2.8-4, canon 15-85 3.5-5.6 ou encore sigma 17-70 2.8-4 c'est 3 objectifs fond pas forcement mieux a pleine ouverture, mais devienne très homogène a toutes les focale en fermant a f8, la on le fuji reste mauvais sur les bords .... Pour un objectif a +800 euro je pense qui a de quoi être un peu déçu, même si ça reste un objectif intéressant celons moi.

Enfin bref, je pensais l'acheter a sa sortie, et au final ça fait 1 ans que j'hésite x) Le 18-55 est meilleur optiquement mais pas tropicalisé et sans le 16mm, le 16-55 et vraiment gros et lourd ... J'ai presque fini par me dire que j'allais mieux prendre le 16-50 d'entrée de gamme et économiser des sous x)

D'ailleur, rien a voir, mais y a ni le 16-80 ni le nouveau 50mm f1 sur le site de fuji europe, et c'est encore les x-h1 et x-e3 en photo de présentation pour la catégorie fuji x ça serrai bien qu'ils mettent a jour leur site x)

[leicazeiss6768]

ben les tests sont peut être fais pour faire plaisir aux marques ....

[horneteur]

ben les tests sont peut être fais pour faire plaisir aux marques ....

Possible mais j'ai plutôt l'impression qu'il s'agit d'une inconstance de fabrication.
J'ai personnellement cet exemplaire et je le trouve géniale. Bien entendu ce n'est pas le meilleur objectif que j'ai pu avoir dans le sens où il n'a pas le l'ouverture et le piqué d'une focale fixe mais ça reste très bon, et bien supérieur aux critiques que j'ai pu lire ici ou ailleurs. Je ne remets pas en cause les propos des gens qui critiquent et qui sont déçus, d'où l'hypothèse de l'inconstance de fabrication.

A titre de comparaison, je n'ai pas noté de différence significative entre ce 16-80 et le 24-105 F4 de chez Sigma, vissé sur un plein format Nikon, c'est pour moi la même qualité à part la stabilisation bien meilleure sur le Fuji. Il est du même niveau aussi que le 24-120 F4 Nikon.

J'ai pourtant l'habitude d'avoir de bonnes optiques, surtout du temps de chez Nikon et je n'ai pas noté de faiblesses particulières sur cet objectif, c'est même le contraire puisque je l'ai pris avec le XT3 en kit, je pensais le revendre rapidement et finalement, c'est l'optique que je me sers tous les jours. Quand je lis que cette optique est une merde, clairement ça ne correspond pas à ce que j'ai chez moi. Des merdes, j'en ai, notamment le 35mm F1,2 de 7artisans, ça c'est de la merde 

[Alain c]

Dans le test de C I, revue réputée pour son sérieux, des f 5;6 ce zoom a les mêmes performances que le fameux  16-55 f4 aux mêmes focales.
Il est pour moi possible qu'il y ait des problèmes de contrôle qualité en Chine ...

[tansui]

Comme horneteur et Alain c je pense qu'il s'agit vraisemblablement d'un problème de disparité de qualité au niveau de la production plutôt que d'un peu probable problème de mauvaise conception de l'objectif, sur Amazon Allemagne 42% des utilisateurs lui mettent 5 étoiles alors que 23% le jugent catastrophique !
Même si l'on prend en compte le fait que tous les acheteurs n'ont pas les mêmes exigences une telle divergence d'appréciation n'est possible que si d'un exemplaire à l'autre la qualité est totalement inconstante et s'étend donc de médiocre à très bonne. Grosse loterie à L'achat ?
https://www.amazon.de/product-reviews/B07VC9J2T9/ref=cm_cr_getr_d_paging_btm_prev_1?ie=UTF8&filterByStar=one_star&reviewerType=all_reviews&pageNumber=1#reviews-filter-bar

[paltoquet]

Ce qui est tout de même très inquiétant et n'inspire pas confiance... Qu'une marque joue à ça peut être très dommageable pour elle...

[hypnoflip420]

Comme horneteur et Alain c je pense qu'il s'agit vraisemblablement d'un problème de disparité de qualité au niveau de la production plutôt que d'un peu probable problème de mauvaise conception de l'objectif, sur Amazon Allemagne 42% des utilisateurs lui mettent 5 étoiles alors que 23% le jugent catastrophique !
Même si l'on prend en compte le fait que tous les acheteurs n'ont pas les mêmes exigences une telle divergence d'appréciation n'est possible que si d'un exemplaire à l'autre la qualité est totalement inconstante et s'étend donc de médiocre à très bonne. Grosse loterie à L'achat ?
https://www.amazon.de/product-reviews/B07VC9J2T9/ref=cm_cr_getr_d_paging_btm_prev_1?ie=UTF8&filterByStar=one_star&reviewerType=all_reviews&pageNumber=1#reviews-filter-bar

Très intéressant ça !! J'ai rarement vue ce genre de disparité d'avis pour des produits normalement sérieux .... Ça me refroidit encore un peu plus de passer a la caisse x)