Passage APSC au full frame, que choisir ?

Démarré par Mimisiku13, Juillet 18, 2019, 08:51:00

« précédent - suivant »

Nikojorj

Citation de: Palomito le Juillet 19, 2019, 17:46:29
je n'ai pas l'impression qu'avec mon m4/3, j'ai plus de boulot en post-traitement que quand j'avais mon FF Canon.
Ben les deux ont à peu près la même latitude... qui de nos jours est souvent plus que suffisante!

Mimisiku13

J'envisage une exposition photo avec des tirages moyens formats (mais je suis sur que mes prises au D5500 feront très bien l'affaire)
Je ne cherche pas forcement plus de qualité mais je cherche du changement, essayer un autre format pour developper la créativité. Je ne suis pas du tout dans les statistique de l'appareil, je cherche plutôt un coup de coeur.

D'ailleurs même si la visé de mon D5500 n'est plus fonctionnel actuellement je m'en sers et servirai encore beaucoup !

polohc

Citation de: Palomito le Juillet 19, 2019, 16:26:14
Juste un avis. Pour du paysage, le capteur ne joue à peu près aucun rôle. Ce qu'on lui met devant comme objectif par contre, c'est décisif.(en plus des considérations liées à la prise de vue, bien évidemment).

Ceci dit, à F8-F11, à peu près aucun objectif moderne n'est mauvais.

Quant à la visée, qui dit paysage dit souvent trépied. Et là, pour ma part, c'est plutôt visée au liveview. Alors le viseur...
En paysage, on se retrouve souvent face à une dynamique importante, le FF rend un meilleur rendu des zones de transition et un plus joli bokeh.
Depuis que je photographie avec mes A7RII et III, mon trépied reste à la maison grâce à l'utilisation sans réserve des hauts IsO, de la stab. du capteur et de l'EVF :)
Il est plus tard que tu penses

jp60

Citation de: Lasemainesanglante le Juillet 19, 2019, 16:20:40
Justement, ce n'est pas la "classe supérieure" le FF. C'est simplement un autre outil, qui permet certaines choses, plus difficiles avec d'autres formats, et qui en complique d'autres.  Et si c'était vraiment la classe supérieure, il faudrait passer au moyen format.
Bon, après c'est pas moi (et pas grand monde ici) qui va dénigrer le plaisir d'acquérir un nouveau boitier différent du précédent, parfois même ça relance la motivation, on fait plus de photos et par voie de conséquence, on progresse ;)

En terme de taille de capteur, il y a plus d'écart entre un FF et un APS qu'entre un capteur "moyen format" type Fuji et un FF, non? Je ne parle même pas du m4/3. Marrant, depuis que le FF numérique s'est démocratisé, c'est le moyen format qui devient le rêve ultime...

JP

Lasemainesanglante

Je dis précisément le contraire...

(et pratiquant en numérique le µ4/3, l'APSC et le FF et en argentique le 24x36, le 6x6 et la chambre 24x30...)

polohc

Citation de: jp60 le Juillet 20, 2019, 07:19:50
En terme de taille de capteur, il y a plus d'écart entre un FF et un APS qu'entre un capteur "moyen format" type Fuji et un FF, non? Je ne parle même pas du m4/3. Marrant, depuis que le FF numérique s'est démocratisé, c'est le moyen format qui devient le rêve ultime...

JP
Effectivement, il n'y a pas de quoi : https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Pentax-645Z-versus-Sony-A7R-III___951_1187
Il est plus tard que tu penses

Aria

Citation de: jp60 le Juillet 20, 2019, 07:19:50
En terme de taille de capteur, il y a plus d'écart entre un FF et un APS qu'entre un capteur "moyen format" type Fuji et un FF, non? Je ne parle même pas du m4/3. Marrant, depuis que le FF numérique s'est démocratisé, c'est le moyen format qui devient le rêve ultime...

JP

Ah non merci...pas de MF !!
Et puis ceux qui prêchent maintenant pour le MF...c'est pour quoi ? Des photos de famille/vacances ?  ::)

Verso92

Citation de: jp60 le Juillet 20, 2019, 07:19:50
Marrant, depuis que le FF numérique s'est démocratisé, c'est le moyen format qui devient le rêve ultime...

Le MF a quand même beaucoup perdu depuis l'argentique...


A l'époque, je connaissais beaucoup de passionnés qui avaient un jour ou l'autre tâté du MF (à commencer par moi...  ;-).

En numérique, l'offre est longtemps restée inaccessible et confinée aux pros (souvent en location). Les choses sont en train de bouger, et c'est tant mieux !

Echo

Moi itou et en plus avec le même que celui de Doisneau . J'avais pris des photos de bataille rangée dans ma cours avec des petits soldats, des routes sinueuses tracées à la main dans les allées du jardin, pour faire rouler les norev.  Je le regrettes!

jp60

Citation de: polohc le Juillet 20, 2019, 09:24:58
Effectivement, il n'y a pas de quoi : https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Pentax-645Z-versus-Sony-A7R-III___951_1187
A mon avis, comparer les performances capteurs de différents formats n'a pas trop de sens. C'est le rendu esthétique du couple objectif-appareil qui compte surtout pour le choix du format.

Jp

Verso92

Citation de: jp60 le Juillet 20, 2019, 16:43:02
A mon avis, comparer les performances capteurs de différents formats n'a pas trop de sens. C'est le rendu esthétique du couple objectif-appareil qui compte surtout pour le choix du format.

Jp

Sinon, une comparaison amusante : μ4:3 vs MF.

μ4:3 :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,296517.msg7202488.html#msg7202488

MF :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,296517.msg7198660.html#msg7198660

polohc

Citation de: jp60 le Juillet 20, 2019, 16:43:02
A mon avis, comparer les performances capteurs de différents formats n'a pas trop de sens. C'est le rendu esthétique du couple objectif-appareil qui compte surtout pour le choix du format.

Jp
Aussi, mais comment peux-tu juger objectivement le rendu esthétique de deux capteurs de ce niveau ? ::)
Il est plus tard que tu penses

jp60

Citation de: polohc le Juillet 20, 2019, 20:35:19
Aussi, mais comment peux-tu juger objectivement le rendu esthétique de deux capteurs de ce niveau ? ::)

La photographie est elle un art (donc tout sauf objectif) ou une pratique purement technique? Chacun peut avoir un avis sur cette question. :D Personnellement, je pense que quand on ne regarde plus que des chiffres, on perd beaucoup...
La subjectivité est pour moi partie prenant de la pratique photographique. Le fameux rendu d'une optique est il vraiment quantifiable? Les sites comme DXO ne seront capables que de donner des résultats de mesure mais rien d'autre.

JP


polohc

Citation de: jp60 le Juillet 20, 2019, 21:38:07
La photographie est elle un art (donc tout sauf objectif) ou une pratique purement technique? Chacun peut avoir un avis sur cette question. :D Personnellement, je pense que quand on ne regarde plus que des chiffres, on perd beaucoup...
La subjectivité est pour moi partie prenant de la pratique photographique. Le fameux rendu d'une optique est il vraiment quantifiable? Les sites comme DXO ne seront capables que de donner des résultats de mesure mais rien d'autre.

JP
Mais qui te dit de ne regarder que des chiffres ?
DxO Mark donne des chiffres sortis de mesures résultant de procédures appliquées à chaque matériel testé, c'est une aide au choix et rien d'autre, comme tu dis ;)
Ainsi, avec le même matériel on fera une photo artistique ou pas, selon des critères esthétiques et/ou émotionnels du sujet photographié...
Mais au fait, comment choisis-tu ton équipement ?
Il est plus tard que tu penses

polohc

Citation de: Verso92 le Juillet 20, 2019, 20:23:38
Sinon, une comparaison amusante : μ4:3 vs MF.

μ4:3 :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,296517.msg7202488.html#msg7202488

MF :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,296517.msg7198660.html#msg7198660
Amusante, je sais pas, mais faussée sûrement ; comparer un détail d'un paysage à sa vue plus large n'a pas beaucoup de sens ::)
De plus l'éclairage, la luminosité et le contraste ne sont pas identiques !
Il est plus tard que tu penses

Verso92

Citation de: polohc le Juillet 21, 2019, 00:07:29
Amusante, je sais pas, mais faussée sûrement ; comparer un détail d'un paysage à sa vue plus large n'a pas beaucoup de sens ::)
De plus l'éclairage, la luminosité et le contraste ne sont pas identiques !

On attend avec impatience les comparaisons que tu vas mettre en ligne, qui seront, à n'en pas douter, mieux maitrisées et plus explicites.

jp60

Citation de: polohc le Juillet 20, 2019, 23:53:50
Mais qui te dit de ne regarder que des chiffres ?
DxO Mark donne des chiffres sortis de mesures résultant de procédures appliquées à chaque matériel testé, c'est une aide au choix et rien d'autre, comme tu dis ;)

Mais au fait, comment choisis-tu ton équipement ?
Je suis en ff, donc je regarde à la fois les tests d'objectifs pouvant être montés sur mon boitier (CI et lenstip surtout, qui donne des infos comme le coma qui n'apparaissent pas dans dxo...) Mais surtout les images correspondant à mes sujets.
Les tests de performance capteur, je ne les regarde pas. Je n'ai aucune envie de changer de format ou de marque. Les boîtiers type eos6d donnent des résultats qui me satisfont en terme de qualité d'image. Si je veux faire de meilleures images, ça doit venir de moi, éventuellement de l'objectif pour changer de point de vue mais sûrement pas du boîtier.

Nikojorj

Citation de: polohc le Juillet 21, 2019, 00:07:29
Amusante, je sais pas, mais faussée sûrement ; comparer un détail d'un paysage à sa vue plus large n'a pas beaucoup de sens ::)
De plus l'éclairage, la luminosité et le contraste ne sont pas identiques !
Le cadrage est le même à pas des masses près ; quant à l'éclairage un peu différent, il fait effectivement toute la différence, et c'est bien ça que je trouve édifiant...

polohc

Citation de: Verso92 le Juillet 21, 2019, 00:15:52
On attend avec impatience les comparaisons que tu vas mettre en ligne, qui seront, à n'en pas douter, mieux maitrisées et plus explicites.
Vous allez attendre longtemps ! Je n'ai pas d'APN μ4:3, ni ne moyen format :)
Je fais des photos avec du matériel choisi grâce à des tests de mesure et des avis donnés dans la presse et sites spécialisés, et tout va bien pour moi :)
Il est plus tard que tu penses

polohc

Citation de: Nikojorj le Juillet 21, 2019, 06:02:23
Le cadrage est le même à pas des masses près ; quant à l'éclairage un peu différent, il fait effectivement toute la différence, et c'est bien ça que je trouve édifiant...
Le cadrage est le même ! ::) d'après ce que j'ai vu, la photo au μ4:3 est faite avec une longue focale, celle au MF avec une courte focale, sans doute pour obtenir la même définition de la zone centrale après recadrage de la phoo au MF (confirmé en visu 100%)
Un test correct pour juger des rendus consisterait à utiliser des focales équivalentes pour obtenir le même cadrage, et là je pense "qu'il n'y aurait pas photo" ! ;)
Quant à l'éclairage (latéral vs plutôt voilé), il donne beaucoup moins de contraste sur la photo au MF, d'où un rendu plus doux de ce dernier...
Il est plus tard que tu penses

Echo

MF F8,5  50 mm.
Mu 4:3, F5,6, 35 mm soit 65 mm je ne sais pas ce que ça donne sur MF.  La définition du MF est moindre, pas mal d'Ac vertes. Je ne sais pas à quelle heure et jours ont été prises les deux photos mais en admettant qu'elles l'aient été à la même heure et au même jour, que le MF ait un rendu différent du Mu4/3 n'a rien en soi d'impossible. La focale n'est pas la même le plan est plus large, l'ouverture trop faible pour être comparée à celle du mu 4/3 qui prend un plan rapproché.

Ça nous montre surtout la différence qu'il y a en risque, de poser avec des focales grand angle.A même heure ,même jour, même lumière , les choses sont différentes suivant la focale et l'ouverture.
Est ce même jour, même heure, même lumière?

polohc

#47
Citation de: Echo le Juillet 21, 2019, 10:18:34
MF F8,5  50 mm.
Mu 4:3, F5,6, 35 mm soit 65 mm je ne sais pas ce que ça donne sur MF.  La définition du MF est moindre, pas mal d'Ac vertes. Je ne sais pas à quelle heure et jours ont été prises les deux photos mais en admettant qu'elles l'aient été à la même heure et au même jour, que le MF ait un rendu différent du Mu4/3 n'a rien en soi d'impossible. La focale n'est pas la même le plan est plus large, l'ouverture trop faible pour être comparée à celle du mu 4/3 qui prend un plan rapproché.

Ça nous montre surtout la différence qu'il y a en risque, de poser avec des focales grand angle.A même heure ,même jour, même lumière , les choses sont différentes suivant la focale et l'ouverture.
Est ce même jour, même heure, même lumière?
35mm en μ4:3 = 90mm en MF; le coef. est de 2,55 ;)
50mm en MF est une plutôt courte focale.
Il est plus tard que tu penses

Nikojorj

Citation de: polohc le Juillet 21, 2019, 09:49:11
Le cadrage est le même ! ::) d'après ce que j'ai vu, la photo au μ4:3 est faite avec une longue focale, celle au MF avec une courte focale, sans doute pour obtenir la même définition de la zone centrale après recadrage de la phoo au MF (confirmé en visu 100%)
Autant pour moi, c'est effectivement l'échantillonnage (le cadrage d'un crop à 100%) qui est à peu près le même mais pas le cadrage global.
Effectivement on a un rapport 2 entre les angles de champ, à la grosse louche.

NB toujours pas moyen d'avoir les exifs avec Prodibi? mais mes images ne sont au moins pas à la même heure (angle du soleil) et peut-être pas le même jour non plus (nuages d'altitude de celle au MF).

Gérard B.

Citation de: Nikojorj le Juillet 21, 2019, 10:48:19
Autant pour moi, c'est effectivement l'échantillonnage (le cadrage d'un crop à 100%) qui est à peu près le même mais pas le cadrage global.
Effectivement on a un rapport 2 entre les angles de champ, à la grosse louche.

NB toujours pas moyen d'avoir les exifs avec Prodibi? mais mes images ne sont au moins pas à la même heure (angle du soleil) et peut-être pas le même jour non plus (nuages d'altitude de celle au MF).
Les photos sont prisent à 3 semaines d'intervalle. Mais le soleil est presque à la même hauteur avec un angle légèrement différent. En m4/3, le ciel était pur avec le mf, il y avait un léger voile.