Changement de matériel

Démarré par Charly 84, Juillet 24, 2019, 15:15:23

« précédent - suivant »

Charly 84

Bonjour à tous,

Voilà mon problème,

Je viens de vendre mon couple Canon 6D MARK II/ 150/600 Sigma Sport à cause du poids!!

Donc, je regarde un peu partout, Sony RX-10 III 24/600 me plaisait bien, mais on m'a dit que je serais déçu!! faisant beaucoup d'animalier. !!!

Je regarde aussi Olympus OM-DE-  Mark II avec un objectif de chez Panasosnic 100/300 4/3

et dernier Un Fugi X-PRO 2, mais le monter avec quoi ?? ils s'arrête au 100/400, avec un poids qui rejoint à peu près celui de l'autre!!  alors que les 2 autres Marques ont

l'équivalence d'un 600 avec un poids très intéressant.

Merci de me donner votre avis.

Cordialement

Echo

Lequel des OMD ? Un 100 300 pourquoi pas et si tu as le budget un 100 400 mm pana.

Nikojorj

Avec un E-M1², je ne sais pas si on aura la double stab capteur+objectif du coup certains préfèreraient peut-être l'oly75-300 au pana 100-300 ; il semble sinon que le 100-400 soit supérieur, mais vu le prix, il peut.

tansui

Citation de: Nikojorj le Juillet 24, 2019, 16:54:53
Avec un E-M1², je ne sais pas si on aura la double stab capteur+objectif du coup certains préfèreraient peut-être l'oly75-300 au pana 100-300 ; il semble sinon que le 100-400 soit supérieur, mais vu le prix, il peut.

Ou bien l'exceptionnel Panaleica 200mm f2.8 et son TC x1.4 qui a drôlement bien baissé en tarif et qui sort une sacrée qualité d'image à pleine ouverture (permettant ainsi de limiter la montée en isos) mais qui, même pour un équivalent 560mm, reste quand même un peu "fat boy".

MMouse

Je ne pense pas que Fuji soit forcément l'idéal pour de l'animalier même si les quelques télés qui existent (55-200 et 100-400) sont très bons. Le 200 f/2,8 serait une tuerie mais avec le poids et le prix qui vont avec.

Le micro 4/3 sera probablement plus propre qu'un bridge.

Palomito

Que valent les 75-300 ou 100-300 par rapport au Sigma Sport 150-600 ? J'ai un peu peur que la qualité d'image soit en-dessous avec ces 2 zooms m4/3, le Sigma Sports ayant fait, semble-t-il, un gros pas en avant côté qualité d'image.

Je rejoins assez tansui sur son idée du 200/2.8. Ou alors éventuellement le 100-400 de Panasonic...

Nikojorj

Citation de: Palomito le Juillet 25, 2019, 08:35:07
Que valent les 75-300 ou 100-300 par rapport au Sigma Sport 150-600 ?
Ah bonne remarque, je pensais plus au contemporary qui doit être moins éloigné de ces deux zooms...

Palomito

J'ai été regarder la comparaison de mirrorlessons entre le 100-300 et le 100-400.

https://www.mirrorlessons.com/2016/03/10/panasonic-100-400mm-vs-100-300mm/#Optical-quality

Meilleur AF et meilleure qualité d'image pour le 100-400. (en plus de la tropicalisation et la stabilisation). Le 100-300 a pour lui son poids et sa taille.

Regarde les crops des 2 pour voir si le 100-300 peut te convenir... ou pas.

Charly 84

Je vous remercie tous pour vos avis et commentaires qui m'ont permis de faire le tri et de prendre une décision.

En effet les Fuji ne sont pas fait pour de l'animalier, en plus en objo, ils plafonnent au 100/400 que j'ai déjà en Canon, sur une monture 7D.

J'ai eu l'opportunité d'essayer le Sony RX 10 III, non vraiment ce n'est pas la peine, ça ne me convient pas et aujourd'hui, je suis allé en boutique, j'ai demandé pour l'olympus,

lorsque j'ai vu la taille du capteur!!! je me suis dit, laisse tomber !!  idem que pour le Sony!!!

Je suis condamné à revenir sur le 150/600, une belle bêtise de ma part!!! de l'avoir vendu !! grosse perte d'argent !!!

Encore Merci à tous

danm_cool

Si tu veux gagner du poids/encombrement le rx10 est un bon choix:
https://www.google.com/search?q=sony+rx10+birds&safe=active&prmd=ivn&source=lnms&tbm=isch

Sinon au autre choix leger peut être un 300mm f4 sur un appareil aps-c avec un tc 1.4 éventuellement

sauveur.13

Je fais de l'animalier et je suis passé avec bonheur chez Olympus, après du Canon.
Mais oui, rien ne vaut un essai terrain pour se convaincre (ou pas) Des amis y sont totalement réfractaires!

Si 84 est ton département (et que tu offres la binouze ;D) je te fait essayer avec plaisir l'Olympus avec le 300mm f/4 (équivalent 600mm FF)  ;)

JCCU

Citation de: Charly 84 le Juillet 25, 2019, 18:07:22
.....
Je suis condamné à revenir sur le 150/600, une belle bêtise de ma part!!! de l'avoir vendu !! grosse perte d'argent !!!
...

Si tu l'as largué pour un problème de poids, je ne vois pas l'intérêt de le reprendre

Nikojorj

Citation de: Charly 84 le Juillet 25, 2019, 18:07:22
lorsque j'ai vu la taille du capteur!!! je me suis dit, laisse tomber !!  idem que pour le Sony!!!
C'est quoi qui te fait peur, exactement?

asa100

#13
Si tu veux rester en 24 x 36, je trouve que le meilleur zoom type 150-600, se trouve actuellement chez Sony avec son 200 - 600 G F5,6-6,3 avec variation de focale interne, il suffit de choisir quel A7 lui adjoindre.

Grosbill01

#14
Citation de: danm_cool le Juillet 25, 2019, 22:09:04
...
Sinon au autre choix leger peut être un 300mm f4 sur un appareil aps-c avec un tc 1.4 éventuellement

Cette formule, associée à un boitier APS-C, a le mérite d'offrir 2 focales (en équivalent FF)
- sans le TC : 450 mm f/4
- avec le TC : 630 mm f/5.6

Actuellement l'une des meilleures offres en qualité d'image en 300mm f/4 est le Nikon à lentille de Fresnel.
Cette techno en fait un objectif peu encombrant, très léger et surtout compatible APS-C et FF.

En comparaison avec le 300mm f/4 de Olympus (limité au format µ4/3)

  • Poids
    Olympus : 1 500 g
    Nikon : 760 g
  • Longueur
    Olympus : 22,7 cm
    Nikon : 14,7 cm
  • Diamètre
    Olympus : 9,25 cm
    Nikon : 8,90 cm
  • Prix chez Digit-Photo
    Olympus : 2 349 €
    Nikon : 1 759 €
Si un jour je bascule chez Nikon, ce sera uniquement que pour pouvoir acquérir ce superbe objectif (300mm est ma focale de prédilection, pour les sports mécaniques sur boitier FF mais aussi un peu le sanglier sur boitier APS-C).

Au niveau boitier, la crème en APS-C chez Nikon est le D500 (1 699 €) mais un D7500 (1 049 €) est déjà très bien. Prix chez Digit-Photo.

Echo

Citation de: Charly 84 le Juillet 25, 2019, 18:07:22
Je vous remercie tous pour vos avis et commentaires qui m'ont permis de faire le tri et de prendre une décision.

En effet les Fuji ne sont pas fait pour de l'animalier, en plus en objo, ils plafonnent au 100/400 que j'ai déjà en Canon, sur une monture 7D.

J'ai eu l'opportunité d'essayer le Sony RX 10 III, non vraiment ce n'est pas la peine, ça ne me convient pas et aujourd'hui, je suis allé en boutique, j'ai demandé pour l'olympus,

lorsque j'ai vu la taille du capteur!!! je me suis dit, laisse tomber !!  idem que pour le Sony!!!

Je suis condamné à revenir sur le 150/600, une belle bêtise de ma part!!! de l'avoir vendu !! grosse perte d'argent !!!

Encore Merci à tous
Pas de quoi, c'est bien fait! >:(

cam1

Citation de: Charly 84 le Juillet 25, 2019, 18:07:22
Je vous remercie tous pour vos avis et commentaires qui m'ont permis de faire le tri et de prendre une décision.

En effet les Fuji ne sont pas fait pour de l'animalier, en plus en objo, ils plafonnent au 100/400 que j'ai déjà en Canon, sur une monture 7D.

J'ai eu l'opportunité d'essayer le Sony RX 10 III, non vraiment ce n'est pas la peine, ça ne me convient pas et aujourd'hui, je suis allé en boutique, j'ai demandé pour l'olympus,

lorsque j'ai vu la taille du capteur!!! je me suis dit, laisse tomber !!  idem que pour le Sony!!!

Je suis condamné à revenir sur le 150/600, une belle bêtise de ma part!!! de l'avoir vendu !! grosse perte d'argent !!!

Encore Merci à tous
J'ai eu aussi un 150/600 dans une autre marque. Je l'ai revendu à cause de l'ouverture glissante, et c'est aussi un poids mort. J'ai aussi un 200/500 qui reste toujours à la maison, car inutilisable à main levée. Quelqu'un a noté le 300/4 PF Nikon, je suis tout a fait d'accord, il est très léger, et l'AF est rapide. Je viens de passer une semaine dans Yellowstone, avant de partir j'avais lu les forums, bien sur il y a des excites qui disent qu'en dessous du 600/4(!) on arrive à rien. Je suis parti avec le 300 et deux TC (1.4 et 2.0). En fait je n'ai jamais utilisé les TC, parce que le temps de les monter la faune est déjà partie.   
Pour donner une idée de ce que l'on peut faire avec le 300/4 PF
https://www.flickr.com/photos/cmangeot/albums/72157709705674131/with/48308618831/
40°45'2"N 73°53'18"W

barberaz

Citation de: Grosbill01 le Juillet 26, 2019, 02:46:01
Cette formule, associée à un boitier APS-C, a le mérite d'offrir 2 focales (en équivalent FF)
- sans le TC : 450 mm f/4
- avec le TC : 630 mm f/5.6

Actuellement l'une des meilleures offres en qualité d'image en 300mm f/4 est le Nikon à lentille de Fresnel.
Cette techno en fait un objectif peu encombrant, très léger et surtout compatible APS-C et FF.

En comparaison avec le 300mm f/4 de Olympus (limité au format µ4/3)

  • Poids
    Olympus : 1 500 g
    Nikon : 760 g
  • Longueur
    Olympus : 22,7 cm
    Nikon : 14,7 cm
  • Diamètre
    Olympus : 9,25 cm
    Nikon : 8,90 cm
  • Prix chez Digit-Photo
    Olympus : 2 349 €
    Nikon : 1 759 €
Si un jour je bascule chez Nikon, ce sera uniquement que pour pouvoir acquérir ce superbe objectif (300mm est ma focale de prédilection, pour les sports mécaniques sur boitier FF mais aussi un peu le sanglier sur boitier APS-C).

Au niveau boitier, la crème en APS-C chez Nikon est le D500 (1 699 €) mais un D7500 (1 049 €) est déjà très bien. Prix chez Digit-Photo.

Tous les FF sont aussi des APSC ce combo aura donc les mêmes propriétés, et aujourd'hui pour reprendre l'exemple Nikon la définition de ces derniers n'excèdent pas celle d'un D850 à même format avec l'avantage en FF d'avoir la possibilité de champ plus larges.

Le D500 ne présente que l'avantage d'une rafale moitié plus conséquente par rapport au D850 sans booster et pour certains d'une meilleure répartition des collimateurs dans le viseur, on peut aussi considérer l'aspect économique et poids/encombrement (léger) mais d'un point de vu image il n'y aura aucune différence de définition, d'AF, conversion de focales ou autres...

(En passant le 300pf est extraordinaire en poids comme en piqué dès f4 avec une excellente stab, le 500 f5.6 est au moins du même tonneau).

Charly 84

Si tu veux gagner du poids/encombrement le rx10 est un bon choix:

Je l'ai essayé,ça ne me convient pas du tout!! les photos font la moitié du poids, si j'ai besoin de croper, c'est même pas la peine!!

Un grand merci à tous d'avoir pris le temps de me répondre.  ;) ;)

Nikojorj

Citation de: Charly 84 le Juillet 26, 2019, 14:36:44
Je l'ai essayé,ça ne me convient pas du tout!! les photos font la moitié du poids, si j'ai besoin de croper, c'est même pas la peine!!
Tu fais du jpeg?  :o

Charly 84

#20
Nikojorj

Tu fais du jpeg?  :o
non du RAW, les photos font dans les 20000 ko, si je suis loin et ça arrive souvent en animalier, je crope pas mal quand même, les photos sont trop dégradées, j'ai essayé.

Echo,
pas de quoi, c'est bien fait! >:(

Tu as raison  ;D

Nikojorj

Ok, je comprends mieux... mais dans un raw, la quantité de détails est moins proportionnelle au poids que dans un jpeg ; ce n'est pas parce que ça passe mal sur un RX10 que ça passera forcément mal sur d'autres appareils. Le capteur µ4/3 est un diaph plus grand que le 1" du RX10, ça fait à peu près le même écart qu'entre APSC et FF... Et tous les capteurs ne sont pas égaux.

gerarto

Citation de: Charly 84 le Juillet 26, 2019, 17:29:01
...
Tu fais du jpeg?  :o
non du RAW, les photos font dans les 20000 ko, si je suis loin et ça arrive souvent en animalier, je crope pas mal quand même, les photos sont trop dégradées, j'ai essayé.
...

Ce qui compte ce n'est pas le "poids" du raw, c'est le nombre de Mpix du capteur, et évidemment la taille dudit capteur (1", M4/3, APS-C, FF...) pour la qualité "du pixel" (dynamique, colorimétrie et montée en iso).

Par exemple un RX10 III a un capteur de 1" avec 20 Mpix. Et le fichier Raw qui en sort aura à peu près le même nombre de Ko (en fait on parle plutôt maintenant en Mo ! ) que n'importe quel capteur de 20 Mpix dans n'importe quel format (abstraction faite des options de compressions variables suivant les fabricants).

asa100

Ce que je ne comprend pas c'est qu'il a un 7D + 100-400, ce qui lui fait a peu près la même allonge que le 6 D + 150-600 (la qualité du capteur FF en moins). Le M4/3 le rebute, alors qu'un G9, où Em1 MK2 est au minimum équivalent au 7 D niveau qualité.
Bref passons.

Nikojorj

Et en plus dans le RX10, c'est surtout la qualité de l'optique que tu as vue, pas celle du capteur.