Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com


Auteur Sujet: Changement de matériel  (Lu 4753 fois)

Charly 84

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 9 970
Changement de matériel
« le: juillet 24, 2019, 15:15:23 »
Bonjour à tous,

Voilà mon problème,

Je viens de vendre mon couple Canon 6D MARK II/ 150/600 Sigma Sport à cause du poids!!

Donc, je regarde un peu partout, Sony RX-10 III 24/600 me plaisait bien, mais on m'a dit que je serais déçu!! faisant beaucoup d'animalier. !!!

Je regarde aussi Olympus OM-DE-  Mark II avec un objectif de chez Panasosnic 100/300 4/3

et dernier Un Fugi X-PRO 2, mais le monter avec quoi ?? ils s'arrête au 100/400, avec un poids qui rejoint à peu près celui de l'autre!!  alors que les 2 autres Marques ont

l'équivalence d'un 600 avec un poids très intéressant.

Merci de me donner votre avis.

Cordialement

Echo

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 6 499
Re : Changement de matériel
« Réponse #1 le: juillet 24, 2019, 16:39:38 »
Lequel des OMD ? Un 100 300 pourquoi pas et si tu as le budget un 100 400 mm pana.

Nikojorj

  • -
  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 40 328
    • Quelques petites galeries...
Re : Changement de matériel
« Réponse #2 le: juillet 24, 2019, 16:54:53 »
Avec un E-M1², je ne sais pas si on aura la double stab capteur+objectif du coup certains préfèreraient peut-être l'oly75-300 au pana 100-300 ; il semble sinon que le 100-400 soit supérieur, mais vu le prix, il peut.

tansui

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 6 412
Re : Re : Changement de matériel
« Réponse #3 le: juillet 24, 2019, 18:02:28 »
Avec un E-M1², je ne sais pas si on aura la double stab capteur+objectif du coup certains préfèreraient peut-être l'oly75-300 au pana 100-300 ; il semble sinon que le 100-400 soit supérieur, mais vu le prix, il peut.

Ou bien l'exceptionnel Panaleica 200mm f2.8 et son TC x1.4 qui a drôlement bien baissé en tarif et qui sort une sacrée qualité d'image à pleine ouverture (permettant ainsi de limiter la montée en isos) mais qui, même pour un équivalent 560mm, reste quand même un peu "fat boy".

MMouse

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 558
Re : Changement de matériel
« Réponse #4 le: juillet 25, 2019, 08:30:37 »
Je ne pense pas que Fuji soit forcément l'idéal pour de l'animalier même si les quelques télés qui existent (55-200 et 100-400) sont très bons. Le 200 f/2,8 serait une tuerie mais avec le poids et le prix qui vont avec.

Le micro 4/3 sera probablement plus propre qu'un bridge.

Palomito

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 8 951
Re : Changement de matériel
« Réponse #5 le: juillet 25, 2019, 08:35:07 »
Que valent les 75-300 ou 100-300 par rapport au Sigma Sport 150-600 ? J'ai un peu peur que la qualité d'image soit en-dessous avec ces 2 zooms m4/3, le Sigma Sports ayant fait, semble-t-il, un gros pas en avant côté qualité d'image.

Je rejoins assez tansui sur son idée du 200/2.8. Ou alors éventuellement le 100-400 de Panasonic...

Nikojorj

  • -
  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 40 328
    • Quelques petites galeries...
Re : Re : Changement de matériel
« Réponse #6 le: juillet 25, 2019, 09:19:01 »
Que valent les 75-300 ou 100-300 par rapport au Sigma Sport 150-600 ?
Ah bonne remarque, je pensais plus au contemporary qui doit être moins éloigné de ces deux zooms...

Palomito

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 8 951
Re : Changement de matériel
« Réponse #7 le: juillet 25, 2019, 09:35:07 »
J'ai été regarder la comparaison de mirrorlessons entre le 100-300 et le 100-400.

https://www.mirrorlessons.com/2016/03/10/panasonic-100-400mm-vs-100-300mm/#Optical-quality

Meilleur AF et meilleure qualité d'image pour le 100-400. (en plus de la tropicalisation et la stabilisation). Le 100-300 a pour lui son poids et sa taille.

Regarde les crops des 2 pour voir si le 100-300 peut te convenir... ou pas.

Charly 84

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 9 970
Re : Changement de matériel
« Réponse #8 le: juillet 25, 2019, 18:07:22 »
Je vous remercie tous pour vos avis et commentaires qui m'ont permis de faire le tri et de prendre une décision.

En effet les Fuji ne sont pas fait pour de l'animalier, en plus en objo, ils plafonnent au 100/400 que j'ai déjà en Canon, sur une monture 7D.

J'ai eu l'opportunité d'essayer le Sony RX 10 III, non vraiment ce n'est pas la peine, ça ne me convient pas et aujourd'hui, je suis allé en boutique, j'ai demandé pour l'olympus,
 
lorsque j'ai vu la taille du capteur!!! je me suis dit, laisse tomber !!  idem que pour le Sony!!!

Je suis condamné à revenir sur le 150/600, une belle bêtise de ma part!!! de l'avoir vendu !! grosse perte d'argent !!!

Encore Merci à tous

danm_cool

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 579
  • Sexe: Homme
    • Mon Flickr
Re : Changement de matériel
« Réponse #9 le: juillet 25, 2019, 22:09:04 »
Si tu veux gagner du poids/encombrement le rx10 est un bon choix:
https://www.google.com/search?q=sony+rx10+birds&safe=active&prmd=ivn&source=lnms&tbm=isch

Sinon au autre choix leger peut être un 300mm f4 sur un appareil aps-c avec un tc 1.4 éventuellement

sauveur.13

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 009
Re : Changement de matériel
« Réponse #10 le: juillet 25, 2019, 22:12:20 »
Je fais de l'animalier et je suis passé avec bonheur chez Olympus, après du Canon.
Mais oui, rien ne vaut un essai terrain pour se convaincre (ou pas) Des amis y sont totalement réfractaires!

Si 84 est ton département (et que tu offres la binouze ;D) je te fait essayer avec plaisir l'Olympus avec le 300mm f/4 (équivalent 600mm FF)  ;)

JCCU

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 15 806
Re : Re : Changement de matériel
« Réponse #11 le: juillet 25, 2019, 22:26:22 »
.....
Je suis condamné à revenir sur le 150/600, une belle bêtise de ma part!!! de l'avoir vendu !! grosse perte d'argent !!!
...

Si tu l'as largué pour un problème de poids, je ne vois pas l'intérêt de le reprendre

Nikojorj

  • -
  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 40 328
    • Quelques petites galeries...
Re : Re : Changement de matériel
« Réponse #12 le: juillet 25, 2019, 23:35:18 »
lorsque j'ai vu la taille du capteur!!! je me suis dit, laisse tomber !!  idem que pour le Sony!!!
C'est quoi qui te fait peur, exactement?

asa100

  • Super actif
  • *
  • Messages: 972
Re : Changement de matériel
« Réponse #13 le: juillet 26, 2019, 00:29:54 »
Si tu veux rester en 24 x 36, je trouve que le meilleur zoom type 150-600, se trouve actuellement chez Sony avec son 200 - 600 G F5,6-6,3 avec variation de focale interne, il suffit de choisir quel A7 lui adjoindre.

Grosbill01

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 420
  • Sexe: Homme
Re : Re : Changement de matériel
« Réponse #14 le: juillet 26, 2019, 02:46:01 »
...
Sinon au autre choix leger peut être un 300mm f4 sur un appareil aps-c avec un tc 1.4 éventuellement

Cette formule, associée à un boitier APS-C, a le mérite d'offrir 2 focales (en équivalent FF)
- sans le TC : 450 mm f/4
- avec le TC : 630 mm f/5.6

Actuellement l'une des meilleures offres en qualité d'image en 300mm f/4 est le Nikon à lentille de Fresnel.
Cette techno en fait un objectif peu encombrant, très léger et surtout compatible APS-C et FF.

En comparaison avec le 300mm f/4 de Olympus (limité au format µ4/3)
  • Poids
    Olympus : 1 500 g
    Nikon : 760 g
  • Longueur
    Olympus : 22,7 cm
    Nikon : 14,7 cm
  • Diamètre
    Olympus : 9,25 cm
    Nikon : 8,90 cm
  • Prix chez Digit-Photo
    Olympus : 2 349 €
    Nikon : 1 759 €
Si un jour je bascule chez Nikon, ce sera uniquement que pour pouvoir acquérir ce superbe objectif (300mm est ma focale de prédilection, pour les sports mécaniques sur boitier FF mais aussi un peu le sanglier sur boitier APS-C).

Au niveau boitier, la crème en APS-C chez Nikon est le D500 (1 699 €) mais un D7500 (1 049 €) est déjà très bien. Prix chez Digit-Photo.

Echo

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 6 499
Re : Re : Changement de matériel
« Réponse #15 le: juillet 26, 2019, 06:44:08 »
Je vous remercie tous pour vos avis et commentaires qui m'ont permis de faire le tri et de prendre une décision.

En effet les Fuji ne sont pas fait pour de l'animalier, en plus en objo, ils plafonnent au 100/400 que j'ai déjà en Canon, sur une monture 7D.

J'ai eu l'opportunité d'essayer le Sony RX 10 III, non vraiment ce n'est pas la peine, ça ne me convient pas et aujourd'hui, je suis allé en boutique, j'ai demandé pour l'olympus,
 
lorsque j'ai vu la taille du capteur!!! je me suis dit, laisse tomber !!  idem que pour le Sony!!!

Je suis condamné à revenir sur le 150/600, une belle bêtise de ma part!!! de l'avoir vendu !! grosse perte d'argent !!!

Encore Merci à tous
Pas de quoi, c'est bien fait! >:(

cam1

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 604
  • Sexe: Homme
Re : Re : Changement de matériel
« Réponse #16 le: juillet 26, 2019, 10:26:19 »
Je vous remercie tous pour vos avis et commentaires qui m'ont permis de faire le tri et de prendre une décision.

En effet les Fuji ne sont pas fait pour de l'animalier, en plus en objo, ils plafonnent au 100/400 que j'ai déjà en Canon, sur une monture 7D.

J'ai eu l'opportunité d'essayer le Sony RX 10 III, non vraiment ce n'est pas la peine, ça ne me convient pas et aujourd'hui, je suis allé en boutique, j'ai demandé pour l'olympus,
 
lorsque j'ai vu la taille du capteur!!! je me suis dit, laisse tomber !!  idem que pour le Sony!!!

Je suis condamné à revenir sur le 150/600, une belle bêtise de ma part!!! de l'avoir vendu !! grosse perte d'argent !!!

Encore Merci à tous
J'ai eu aussi un 150/600 dans une autre marque. Je l'ai revendu à cause de l'ouverture glissante, et c'est aussi un poids mort. J'ai aussi un 200/500 qui reste toujours à la maison, car inutilisable à main levée. Quelqu'un a noté le 300/4 PF Nikon, je suis tout a fait d'accord, il est très léger, et l'AF est rapide. Je viens de passer une semaine dans Yellowstone, avant de partir j'avais lu les forums, bien sur il y a des excites qui disent qu'en dessous du 600/4(!) on arrive à rien. Je suis parti avec le 300 et deux TC (1.4 et 2.0). En fait je n'ai jamais utilisé les TC, parce que le temps de les monter la faune est déjà partie.   
Pour donner une idée de ce que l'on peut faire avec le 300/4 PF
https://www.flickr.com/photos/cmangeot/albums/72157709705674131/with/48308618831/
40°45’2”N 73°53’18”W

barberaz

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 7 436
  • Sexe: Homme
Re : Changement de matériel
« Réponse #17 le: juillet 26, 2019, 10:46:38 »
Cette formule, associée à un boitier APS-C, a le mérite d'offrir 2 focales (en équivalent FF)
- sans le TC : 450 mm f/4
- avec le TC : 630 mm f/5.6

Actuellement l'une des meilleures offres en qualité d'image en 300mm f/4 est le Nikon à lentille de Fresnel.
Cette techno en fait un objectif peu encombrant, très léger et surtout compatible APS-C et FF.

En comparaison avec le 300mm f/4 de Olympus (limité au format µ4/3)
  • Poids
    Olympus : 1 500 g
    Nikon : 760 g
  • Longueur
    Olympus : 22,7 cm
    Nikon : 14,7 cm
  • Diamètre
    Olympus : 9,25 cm
    Nikon : 8,90 cm
  • Prix chez Digit-Photo
    Olympus : 2 349 €
    Nikon : 1 759 €
Si un jour je bascule chez Nikon, ce sera uniquement que pour pouvoir acquérir ce superbe objectif (300mm est ma focale de prédilection, pour les sports mécaniques sur boitier FF mais aussi un peu le sanglier sur boitier APS-C).

Au niveau boitier, la crème en APS-C chez Nikon est le D500 (1 699 €) mais un D7500 (1 049 €) est déjà très bien. Prix chez Digit-Photo.

Tous les FF sont aussi des APSC ce combo aura donc les mêmes propriétés, et aujourd’hui pour reprendre l’exemple Nikon la définition de ces derniers n'excèdent pas celle d’un D850 à même format avec l’avantage en FF d’avoir la possibilité de champ plus larges.

Le D500 ne présente que l’avantage d’une rafale moitié plus conséquente par rapport au D850 sans booster et pour certains d’une meilleure répartition des collimateurs dans le viseur, on peut aussi considérer l’aspect économique et poids/encombrement (léger) mais d’un point de vu image il n’y aura aucune différence de définition, d’AF, conversion de focales ou autres...

(En passant le 300pf est extraordinaire en poids comme en piqué dès f4 avec une excellente stab, le 500 f5.6 est au moins du même tonneau).

Charly 84

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 9 970
Re : Changement de matériel
« Réponse #18 le: juillet 26, 2019, 14:36:44 »
Si tu veux gagner du poids/encombrement le rx10 est un bon choix:

Je l'ai essayé,ça ne me convient pas du tout!! les photos font la moitié du poids, si j'ai besoin de croper, c'est même pas la peine!!

Un grand merci à tous d'avoir pris le temps de me répondre.  ;) ;)

Nikojorj

  • -
  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 40 328
    • Quelques petites galeries...
Re : Re : Changement de matériel
« Réponse #19 le: juillet 26, 2019, 15:44:28 »
Je l'ai essayé,ça ne me convient pas du tout!! les photos font la moitié du poids, si j'ai besoin de croper, c'est même pas la peine!!
Tu fais du jpeg?  :o

Charly 84

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 9 970
Re : Changement de matériel
« Réponse #20 le: juillet 26, 2019, 17:29:01 »
Nikojorj

Tu fais du jpeg?  :o
non du RAW, les photos font dans les 20000 ko, si je suis loin et ça arrive souvent en animalier, je crope pas mal quand même, les photos sont trop dégradées, j'ai essayé.

Echo,
pas de quoi, c'est bien fait! >:(

Tu as raison  ;D

Nikojorj

  • -
  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 40 328
    • Quelques petites galeries...
Re : Changement de matériel
« Réponse #21 le: juillet 26, 2019, 17:39:16 »
Ok, je comprends mieux... mais dans un raw, la quantité de détails est moins proportionnelle au poids que dans un jpeg ; ce n'est pas parce que ça passe mal sur un RX10 que ça passera forcément mal sur d'autres appareils. Le capteur µ4/3 est un diaph plus grand que le 1" du RX10, ça fait à peu près le même écart qu'entre APSC et FF... Et tous les capteurs ne sont pas égaux.

gerarto

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 8 871
  • Sexe: Homme
Re : Re : Changement de matériel
« Réponse #22 le: juillet 26, 2019, 17:54:12 »
...
Tu fais du jpeg?  :o
non du RAW, les photos font dans les 20000 ko, si je suis loin et ça arrive souvent en animalier, je crope pas mal quand même, les photos sont trop dégradées, j'ai essayé.


Ce qui compte ce n'est pas le "poids" du raw, c'est le nombre de Mpix du capteur, et évidemment la taille dudit capteur (1", M4/3, APS-C, FF…) pour la qualité "du pixel" (dynamique, colorimétrie et montée en iso).

Par exemple un RX10 III a un capteur de 1" avec 20 Mpix. Et le fichier Raw qui en sort aura à peu près le même nombre de Ko (en fait on parle plutôt maintenant en Mo ! ) que n'importe quel capteur de 20 Mpix dans n'importe quel format (abstraction faite des options de compressions variables suivant les fabricants).

asa100

  • Super actif
  • *
  • Messages: 972
Re : Changement de matériel
« Réponse #23 le: juillet 26, 2019, 19:20:31 »
Ce que je ne comprend pas c'est qu'il a un 7D + 100-400, ce qui lui fait a peu près la même allonge que le 6 D + 150-600 (la qualité du capteur FF en moins). Le M4/3 le rebute, alors qu'un G9, où Em1 MK2 est au minimum équivalent au 7 D niveau qualité.
Bref passons.

Nikojorj

  • -
  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 40 328
    • Quelques petites galeries...
Re : Changement de matériel
« Réponse #24 le: juillet 26, 2019, 19:33:57 »
Et en plus dans le RX10, c'est surtout la qualité de l'optique que tu as vue, pas celle du capteur.

Palomito

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 8 951
Re : Re : Changement de matériel
« Réponse #25 le: juillet 29, 2019, 09:56:32 »
J'ai eu l'opportunité d'essayer le Sony RX 10 III, non vraiment ce n'est pas la peine, ça ne me convient pas et aujourd'hui, je suis allé en boutique, j'ai demandé pour l'olympus,
 
lorsque j'ai vu la taille du capteur!!! je me suis dit, laisse tomber !!  idem que pour le Sony!!!

Je ne vais pas me prononcer pour le Sony que je ne connais pas, mais côté Olympus... 3 images pour illustrer. 1 est prise avec un Sony A7 III + un 100mm macro Canon, les 2 autres avec un Olympus EM1 II, une fois avec le 40-150/2.8, une fois avec le 300/4. Elles sont visibles en grand en cliquant sur les images.





La limite, c'est la montée en isos et la pdc plus grande. Ceci dit, 600mm f6.3 sur un 24x36 ou 300mm f4 sur un m4/3, tu as approximativement la même pdc et tu gagnes presque 2 IL en montée en iso, soit la différence entre du 24x36 et le m4/3.

De toute façon, il n'y a pas de miracle, il faut faire des compromis. A toi de trouver celui qui TE convient.  ;)

Charly 84

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 9 970
Re : Changement de matériel
« Réponse #26 le: juillet 31, 2019, 17:44:45 »
Je vous remercie tous encore une fois pour le temps que vous avez pris pour me conseiller sur le meilleur à prendre.

Je suis désolé mais si je veux continuer à faire de l'animalier et il n'y a que ça qui me passionne vraiment, je n'ai pas le choix, il faut que je reparte dans du matériel autrement performant.

J'ai donc repris le Canon 5D MARK III et le TAMRON 150/600.

Je suis plus lourd qu'avant, car sur le boitier, il y a un gripp, mais tant pis pour moi, je n'ai pas le choix, j'ai voulu essayer!!  Retour à la case départ.

Désolé si je vous ai importuné, je m'en excuse.

Cordialement

Echo

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 6 499
Re : Changement de matériel
« Réponse #27 le: juillet 31, 2019, 18:24:48 »
Une démarche assez idiote pour faire de l'animalier sans prendre du poids au bout des bras , les olympus et panasonic sont les mieux placés.De plus quand on ne trouve pas l'optique que l'on veut il y en existe de très nombreuses que l'on peut adapter. Et à moins d'avoir envi d'aller photographier en basse lumière où ils seront peut être limites sur la montée en iso quand on ne sait pas s'en servir, ils restent les meilleurs. Les FF sont plus réservé aux trépieds, affuts et stades . J'ai du reste assez de mal à admettre que quelqu'un vienne me dire "Je ne fais que de l'animalier et je préfères le Canon 5d ,pourquoi pas le 1Dx en plus le tamron 150 600 et connu pour être d'un poids respectable et un 100 300 pana aura de bien meilleurs performances de part sa qualité optique et son ouverture, de même que le 100 400 mm . Donc non pour faire de l'animalier uniquement je ne penses pas du tout que ce matériel soit adapté en dehors d'une volonté délibérer de dire le mu 4/3 ce n'est pas fait pour l'animalier.C'était une provocation inutile charliy 84. Un 200 800 mm n'offre certainement pas les mêmes possibilités qu'un 150 600 sur FF et puis surtout il permet de ne pas avoir de photos floues parce qu'on aura eu du mal à cibler un animal.

Alors non tu ne m'a pas dérangé, tu m'as simplement agressé avec des idées prédéfinies depuis le départ pour dire ce que ton ressenti préfères et que ton ressenti est le meilleurs alors que ce n'est pas le cas.

tansui

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 6 412
Re : Re : Re : Changement de matériel
« Réponse #28 le: juillet 31, 2019, 18:45:40 »
Je ne vais pas me prononcer pour le Sony que je ne connais pas, mais côté Olympus... 3 images pour illustrer. 1 est prise avec un Sony A7 III + un 100mm macro Canon, les 2 autres avec un Olympus EM1 II, une fois avec le 40-150/2.8, une fois avec le 300/4. Elles sont visibles en grand en cliquant sur les images.

La limite, c'est la montée en isos et la pdc plus grande. Ceci dit, 600mm f6.3 sur un 24x36 ou 300mm f4 sur un m4/3, tu as approximativement la même pdc et tu gagnes presque 2 IL en montée en iso, soit la différence entre du 24x36 et le m4/3.

De toute façon, il n'y a pas de miracle, il faut faire des compromis. A toi de trouver celui qui TE convient.  ;)

Intéressantes tes images Palomito! Merci pour les exemples, je pense que beaucoup auraient juré sur la tête de leur belle-mère que la première était réalisée avec un 24x36  ;)

Palomito

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 8 951
Re : Changement de matériel
« Réponse #29 le: août 01, 2019, 09:36:53 »
Je n'ai malheureusement pas pensé à faire la 3e avec mon 24x36 également histoire de comparer la progressivité du flou.

Echo

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 6 499
Re : Changement de matériel
« Réponse #30 le: août 01, 2019, 10:14:57 »
Deux solutions : soit, le mu 4/3 donne plus de pdc parce que le capteur plus petit agit comme un diaphragme posé à l'arrière de l'objectif et collé sur le capteur mais évidemment ne réduit pas la lumière qui reste absolument identique. Soit, il ne donne aucun supplément de pdc  mais est simplement l'agrandissement du centre d'un capteur plus gros. La quantification du flou viendrait essentiellement de la résolution . Personnellement, je doute qu'un objectif FF qui ferme à F6,3 ou F6,7 permette d'avoir beaucoup de flou sur un sujet distant ... L'image sera probablement plus douce comme avec un objectif monté sur un mu 4/3 mais tout dépendra de la distance de prise de vue.

J'ai pas mal d'exemples animaliers mais je ne les posterais pas parce que je me suis aperçu que c'était Charly 84 et qu'elle est infernale de nature ... :D ;D

Parfois je regrette l'heureux temps de mon grand père ,où il avait assez de fric pour louer des wagons à bestiaux pour chasser le loup et en débarrasser ses concitoyens ...

gerarto

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 8 871
  • Sexe: Homme
Re : Re : Changement de matériel
« Réponse #31 le: août 01, 2019, 14:51:09 »
Deux solutions : soit, le mu 4/3 donne plus de pdc parce que le capteur plus petit agit comme un diaphragme posé à l'arrière de l'objectif et collé sur le capteur mais évidemment ne réduit pas la lumière qui reste absolument identique. Soit, il ne donne aucun supplément de pdc  mais est simplement l'agrandissement du centre d'un capteur plus gros.


Qu'est ce que c'est que ce charabia ? ? ?   :o

Echo

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 6 499
Re : Changement de matériel
« Réponse #32 le: août 02, 2019, 09:01:16 »
La taille du capteur conn...

seba

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 32 076
Re : Re : Changement de matériel
« Réponse #33 le: août 02, 2019, 09:54:21 »
Deux solutions : soit, le mu 4/3 donne plus de pdc parce que le capteur plus petit agit comme un diaphragme posé à l'arrière de l'objectif et collé sur le capteur mais évidemment ne réduit pas la lumière qui reste absolument identique. Soit, il ne donne aucun supplément de pdc  mais est simplement l'agrandissement du centre d'un capteur plus gros. La quantification du flou viendrait essentiellement de la résolution..

Non, tout ça c'est faux.

oeufmollet

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 092
Re : Changement de matériel
« Réponse #34 le: août 02, 2019, 09:58:56 »
Comme d'autres ici, si t'as deja un 7D (qui marche drôlement bien malgré son age, tant qu'on veut pas trop monter en iso), et que tu trouves le 150-600 trop lourd (c'est clair), tu peux viser :
- le 300LF4 : vraiment + léger et super efficace, tu peux ajouter le TC1.4 qui passe sans pb, c'était ma solution pendant qq années. Se trouve d'occasion pour pas cher, et même neuf il reste à un prix correct, sans compter que c'est du solide
- le 100-400L II : je l'ai pris pour remplacer le 300L que je trouvais pas assez polyvalent (pas moyen de dezoomer), sachant qu'au depart je pensais prendre un 150-600, mais clairement trop gros/lourd. Le 100-400 reste plus raisonnable, et est diablement efficace. J'ai eu le mien d'occasion, donc pas trop cher, c'est assez rare mais ça se trouve, il faut être patient. En bonus, le jour où je changerai de boitier, je pourrai peut-être ajouter le TC1.4 dessus sans perdre l'AF (à voir ce que ça donne niveau qualité). Info bonus pour le 100-400 : il est assez polyvalent pour de la photo de concert avec assez de lumière, piqué de compet'

Côté hybride, pas trop d'infos, à part que je connais qq personnes qui y sont passés pour l'animalier et qui en sont satisfaits, donc une piste à étudier, il ya du monde ici qui a l'air de connaitre le sujet aussi :)

CanonR6, M50mk1, 100D défiltré

Echo

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 6 499
Re : Re : Re : Changement de matériel
« Réponse #35 le: août 02, 2019, 10:20:10 »
Non, tout ça c'est faux.
Je répondais primitivement à l'idée qu'il y aurait plus de pdc sur un capteur mu 4/3 que sur un capteur plein format . On en a déjà discuté sur d'autres pages. La démonstration des uns penchait pour dire qu'elle était identique. Sur un FF quand on réduit de moitié l'image donnée on a exactement la même pdc au centre que sur l'image entière. S'il y a plus de PDC il faut bien qu'elle vienne de quelque chose, elle n'apparait pas soudain comme ça.
Donc à mon sens deux solutions parce que je n'en voie pas d'autres soit la taille du capteur agit comme un diaphragme fermé à la taille du capteur . Soit il n'y en a pas. Le ressenti fait qu'on a l'impression d'une plus grande pdc  et c'est vrai que les sujets sont plus ressortis, moins plats. Donc il y a quelque chose comme une plus grande pdc sans quoi ils ne ressortiraient pas autant .  La présence d'arrière plan étant plus forte je ne voie pas trop à quoi l'attribuer sinon à la résolution . Mis tu peux corriger et apporter des précisions si c'est utile.

seba

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 32 076
Re : Re : Re : Re : Changement de matériel
« Réponse #36 le: août 02, 2019, 10:51:48 »
Je répondais primitivement à l'idée qu'il y aurait plus de pdc sur un capteur mu 4/3 que sur un capteur plein format . On en a déjà discuté sur d'autres pages. La démonstration des uns penchait pour dire qu'elle était identique. Sur un FF quand on réduit de moitié l'image donnée on a exactement la même pdc au centre que sur l'image entière. S'il y a plus de PDC il faut bien qu'elle vienne de quelque chose, elle n'apparait pas soudain comme ça.

En réalité en croppant la profondeur de champ va diminuer car l'image, pour la visualiser, sera plus agrandie et donc le cercle de confusion admissible sera plus petit.
La profondeur de champ dépend de la distance focale, de l'ouverture et du diamètre du cercle de confusion admissible, et c'est le mix de ces 3 paramètres qui permet de calculer la profondeur de champ.

Donc à mon sens deux solutions parce que je n'en voie pas d'autres soit la taille du capteur agit comme un diaphragme fermé à la taille du capteur . Soit il n'y en a pas. Le ressenti fait qu'on a l'impression d'une plus grande pdc  et c'est vrai que les sujets sont plus ressortis, moins plats. Donc il y a quelque chose comme une plus grande pdc sans quoi ils ne ressortiraient pas autant .  La présence d'arrière plan étant plus forte je ne voie pas trop à quoi l'attribuer sinon à la résolution . Mis tu peux corriger et apporter des précisions si c'est utile.

Voir ci-dessus : quand la taille du capteur diminue, la distance focale diminue aussi (pour garder le même angle de champ) et comme la distance hyperfocale dépend du carré de la distance focale, la profondeur de champ augmentera. D'un autre côté le cerlce de confusion est plus petit ce qui va augmenter la distance hyperfocale (et donc diminuer la profondeur de champ) mais la diminution de la distance focale l'emporte car c'est avec son carré qu'on fait les calculs. Tout ça pour une ouverture identique.

Maintenant si on raisonne à diffraction similaire, la profondeur de champ est la même quel que soit le format (ouverture en fonction de la diffraction). C'est d'aillleurs la seule manière équitable de faire des comparaisons entre formats.

Echo

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 6 499
Re : Changement de matériel
« Réponse #37 le: août 02, 2019, 11:50:19 »
Honnêtement c'est raisonné, c'est juste mais il manque quelque chose de matériel, d'évident et absolu qui n'apparait pas et que je n'explique pas. J'y reviendrais peut être un jour.