Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com


Auteur Sujet: Changement de matériel  (Lu 4754 fois)

Palomito

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 8 951
Re : Re : Changement de matériel
« Réponse #25 le: juillet 29, 2019, 09:56:32 »
J'ai eu l'opportunité d'essayer le Sony RX 10 III, non vraiment ce n'est pas la peine, ça ne me convient pas et aujourd'hui, je suis allé en boutique, j'ai demandé pour l'olympus,
 
lorsque j'ai vu la taille du capteur!!! je me suis dit, laisse tomber !!  idem que pour le Sony!!!

Je ne vais pas me prononcer pour le Sony que je ne connais pas, mais côté Olympus... 3 images pour illustrer. 1 est prise avec un Sony A7 III + un 100mm macro Canon, les 2 autres avec un Olympus EM1 II, une fois avec le 40-150/2.8, une fois avec le 300/4. Elles sont visibles en grand en cliquant sur les images.





La limite, c'est la montée en isos et la pdc plus grande. Ceci dit, 600mm f6.3 sur un 24x36 ou 300mm f4 sur un m4/3, tu as approximativement la même pdc et tu gagnes presque 2 IL en montée en iso, soit la différence entre du 24x36 et le m4/3.

De toute façon, il n'y a pas de miracle, il faut faire des compromis. A toi de trouver celui qui TE convient.  ;)

Charly 84

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 9 970
Re : Changement de matériel
« Réponse #26 le: juillet 31, 2019, 17:44:45 »
Je vous remercie tous encore une fois pour le temps que vous avez pris pour me conseiller sur le meilleur à prendre.

Je suis désolé mais si je veux continuer à faire de l'animalier et il n'y a que ça qui me passionne vraiment, je n'ai pas le choix, il faut que je reparte dans du matériel autrement performant.

J'ai donc repris le Canon 5D MARK III et le TAMRON 150/600.

Je suis plus lourd qu'avant, car sur le boitier, il y a un gripp, mais tant pis pour moi, je n'ai pas le choix, j'ai voulu essayer!!  Retour à la case départ.

Désolé si je vous ai importuné, je m'en excuse.

Cordialement

Echo

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 6 499
Re : Changement de matériel
« Réponse #27 le: juillet 31, 2019, 18:24:48 »
Une démarche assez idiote pour faire de l'animalier sans prendre du poids au bout des bras , les olympus et panasonic sont les mieux placés.De plus quand on ne trouve pas l'optique que l'on veut il y en existe de très nombreuses que l'on peut adapter. Et à moins d'avoir envi d'aller photographier en basse lumière où ils seront peut être limites sur la montée en iso quand on ne sait pas s'en servir, ils restent les meilleurs. Les FF sont plus réservé aux trépieds, affuts et stades . J'ai du reste assez de mal à admettre que quelqu'un vienne me dire "Je ne fais que de l'animalier et je préfères le Canon 5d ,pourquoi pas le 1Dx en plus le tamron 150 600 et connu pour être d'un poids respectable et un 100 300 pana aura de bien meilleurs performances de part sa qualité optique et son ouverture, de même que le 100 400 mm . Donc non pour faire de l'animalier uniquement je ne penses pas du tout que ce matériel soit adapté en dehors d'une volonté délibérer de dire le mu 4/3 ce n'est pas fait pour l'animalier.C'était une provocation inutile charliy 84. Un 200 800 mm n'offre certainement pas les mêmes possibilités qu'un 150 600 sur FF et puis surtout il permet de ne pas avoir de photos floues parce qu'on aura eu du mal à cibler un animal.

Alors non tu ne m'a pas dérangé, tu m'as simplement agressé avec des idées prédéfinies depuis le départ pour dire ce que ton ressenti préfères et que ton ressenti est le meilleurs alors que ce n'est pas le cas.

tansui

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 6 412
Re : Re : Re : Changement de matériel
« Réponse #28 le: juillet 31, 2019, 18:45:40 »
Je ne vais pas me prononcer pour le Sony que je ne connais pas, mais côté Olympus... 3 images pour illustrer. 1 est prise avec un Sony A7 III + un 100mm macro Canon, les 2 autres avec un Olympus EM1 II, une fois avec le 40-150/2.8, une fois avec le 300/4. Elles sont visibles en grand en cliquant sur les images.

La limite, c'est la montée en isos et la pdc plus grande. Ceci dit, 600mm f6.3 sur un 24x36 ou 300mm f4 sur un m4/3, tu as approximativement la même pdc et tu gagnes presque 2 IL en montée en iso, soit la différence entre du 24x36 et le m4/3.

De toute façon, il n'y a pas de miracle, il faut faire des compromis. A toi de trouver celui qui TE convient.  ;)

Intéressantes tes images Palomito! Merci pour les exemples, je pense que beaucoup auraient juré sur la tête de leur belle-mère que la première était réalisée avec un 24x36  ;)

Palomito

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 8 951
Re : Changement de matériel
« Réponse #29 le: août 01, 2019, 09:36:53 »
Je n'ai malheureusement pas pensé à faire la 3e avec mon 24x36 également histoire de comparer la progressivité du flou.

Echo

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 6 499
Re : Changement de matériel
« Réponse #30 le: août 01, 2019, 10:14:57 »
Deux solutions : soit, le mu 4/3 donne plus de pdc parce que le capteur plus petit agit comme un diaphragme posé à l'arrière de l'objectif et collé sur le capteur mais évidemment ne réduit pas la lumière qui reste absolument identique. Soit, il ne donne aucun supplément de pdc  mais est simplement l'agrandissement du centre d'un capteur plus gros. La quantification du flou viendrait essentiellement de la résolution . Personnellement, je doute qu'un objectif FF qui ferme à F6,3 ou F6,7 permette d'avoir beaucoup de flou sur un sujet distant ... L'image sera probablement plus douce comme avec un objectif monté sur un mu 4/3 mais tout dépendra de la distance de prise de vue.

J'ai pas mal d'exemples animaliers mais je ne les posterais pas parce que je me suis aperçu que c'était Charly 84 et qu'elle est infernale de nature ... :D ;D

Parfois je regrette l'heureux temps de mon grand père ,où il avait assez de fric pour louer des wagons à bestiaux pour chasser le loup et en débarrasser ses concitoyens ...

gerarto

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 8 871
  • Sexe: Homme
Re : Re : Changement de matériel
« Réponse #31 le: août 01, 2019, 14:51:09 »
Deux solutions : soit, le mu 4/3 donne plus de pdc parce que le capteur plus petit agit comme un diaphragme posé à l'arrière de l'objectif et collé sur le capteur mais évidemment ne réduit pas la lumière qui reste absolument identique. Soit, il ne donne aucun supplément de pdc  mais est simplement l'agrandissement du centre d'un capteur plus gros.


Qu'est ce que c'est que ce charabia ? ? ?   :o

Echo

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 6 499
Re : Changement de matériel
« Réponse #32 le: août 02, 2019, 09:01:16 »
La taille du capteur conn...

seba

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 32 076
Re : Re : Changement de matériel
« Réponse #33 le: août 02, 2019, 09:54:21 »
Deux solutions : soit, le mu 4/3 donne plus de pdc parce que le capteur plus petit agit comme un diaphragme posé à l'arrière de l'objectif et collé sur le capteur mais évidemment ne réduit pas la lumière qui reste absolument identique. Soit, il ne donne aucun supplément de pdc  mais est simplement l'agrandissement du centre d'un capteur plus gros. La quantification du flou viendrait essentiellement de la résolution..

Non, tout ça c'est faux.

oeufmollet

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 092
Re : Changement de matériel
« Réponse #34 le: août 02, 2019, 09:58:56 »
Comme d'autres ici, si t'as deja un 7D (qui marche drôlement bien malgré son age, tant qu'on veut pas trop monter en iso), et que tu trouves le 150-600 trop lourd (c'est clair), tu peux viser :
- le 300LF4 : vraiment + léger et super efficace, tu peux ajouter le TC1.4 qui passe sans pb, c'était ma solution pendant qq années. Se trouve d'occasion pour pas cher, et même neuf il reste à un prix correct, sans compter que c'est du solide
- le 100-400L II : je l'ai pris pour remplacer le 300L que je trouvais pas assez polyvalent (pas moyen de dezoomer), sachant qu'au depart je pensais prendre un 150-600, mais clairement trop gros/lourd. Le 100-400 reste plus raisonnable, et est diablement efficace. J'ai eu le mien d'occasion, donc pas trop cher, c'est assez rare mais ça se trouve, il faut être patient. En bonus, le jour où je changerai de boitier, je pourrai peut-être ajouter le TC1.4 dessus sans perdre l'AF (à voir ce que ça donne niveau qualité). Info bonus pour le 100-400 : il est assez polyvalent pour de la photo de concert avec assez de lumière, piqué de compet'

Côté hybride, pas trop d'infos, à part que je connais qq personnes qui y sont passés pour l'animalier et qui en sont satisfaits, donc une piste à étudier, il ya du monde ici qui a l'air de connaitre le sujet aussi :)

CanonR6, M50mk1, 100D défiltré

Echo

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 6 499
Re : Re : Re : Changement de matériel
« Réponse #35 le: août 02, 2019, 10:20:10 »
Non, tout ça c'est faux.
Je répondais primitivement à l'idée qu'il y aurait plus de pdc sur un capteur mu 4/3 que sur un capteur plein format . On en a déjà discuté sur d'autres pages. La démonstration des uns penchait pour dire qu'elle était identique. Sur un FF quand on réduit de moitié l'image donnée on a exactement la même pdc au centre que sur l'image entière. S'il y a plus de PDC il faut bien qu'elle vienne de quelque chose, elle n'apparait pas soudain comme ça.
Donc à mon sens deux solutions parce que je n'en voie pas d'autres soit la taille du capteur agit comme un diaphragme fermé à la taille du capteur . Soit il n'y en a pas. Le ressenti fait qu'on a l'impression d'une plus grande pdc  et c'est vrai que les sujets sont plus ressortis, moins plats. Donc il y a quelque chose comme une plus grande pdc sans quoi ils ne ressortiraient pas autant .  La présence d'arrière plan étant plus forte je ne voie pas trop à quoi l'attribuer sinon à la résolution . Mis tu peux corriger et apporter des précisions si c'est utile.

seba

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 32 076
Re : Re : Re : Re : Changement de matériel
« Réponse #36 le: août 02, 2019, 10:51:48 »
Je répondais primitivement à l'idée qu'il y aurait plus de pdc sur un capteur mu 4/3 que sur un capteur plein format . On en a déjà discuté sur d'autres pages. La démonstration des uns penchait pour dire qu'elle était identique. Sur un FF quand on réduit de moitié l'image donnée on a exactement la même pdc au centre que sur l'image entière. S'il y a plus de PDC il faut bien qu'elle vienne de quelque chose, elle n'apparait pas soudain comme ça.

En réalité en croppant la profondeur de champ va diminuer car l'image, pour la visualiser, sera plus agrandie et donc le cercle de confusion admissible sera plus petit.
La profondeur de champ dépend de la distance focale, de l'ouverture et du diamètre du cercle de confusion admissible, et c'est le mix de ces 3 paramètres qui permet de calculer la profondeur de champ.

Donc à mon sens deux solutions parce que je n'en voie pas d'autres soit la taille du capteur agit comme un diaphragme fermé à la taille du capteur . Soit il n'y en a pas. Le ressenti fait qu'on a l'impression d'une plus grande pdc  et c'est vrai que les sujets sont plus ressortis, moins plats. Donc il y a quelque chose comme une plus grande pdc sans quoi ils ne ressortiraient pas autant .  La présence d'arrière plan étant plus forte je ne voie pas trop à quoi l'attribuer sinon à la résolution . Mis tu peux corriger et apporter des précisions si c'est utile.

Voir ci-dessus : quand la taille du capteur diminue, la distance focale diminue aussi (pour garder le même angle de champ) et comme la distance hyperfocale dépend du carré de la distance focale, la profondeur de champ augmentera. D'un autre côté le cerlce de confusion est plus petit ce qui va augmenter la distance hyperfocale (et donc diminuer la profondeur de champ) mais la diminution de la distance focale l'emporte car c'est avec son carré qu'on fait les calculs. Tout ça pour une ouverture identique.

Maintenant si on raisonne à diffraction similaire, la profondeur de champ est la même quel que soit le format (ouverture en fonction de la diffraction). C'est d'aillleurs la seule manière équitable de faire des comparaisons entre formats.

Echo

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 6 499
Re : Changement de matériel
« Réponse #37 le: août 02, 2019, 11:50:19 »
Honnêtement c'est raisonné, c'est juste mais il manque quelque chose de matériel, d'évident et absolu qui n'apparait pas et que je n'explique pas. J'y reviendrais peut être un jour.