Performances financières des fabricants japonais d'APN

[remico]

Et pas de Canon dans la liste ?.. ça me parait bizarre ...mais bon..

Non il n'y a que les deux premiers, comme Canon ne produit pas à ma connaissance de capteurs pour smartphone il doit être assez loin derrière.
Tous appareils photos confondus les chiffres CIPA sont de 3,5 millions pour les six premiers mois de 2020.
Alors que en comparaison les smartphones se vendent environ par 300 millions par trimestre, la barre des 300 millions a été franchie à la baisse au premier trimestre 2020 pour la première fois depuis 2014

[jmd2]

faites comme le conseille Raoult : observez autour de vous
dans ma propre famille proche, durant les 3 dernières années, on a acheté 3 smartphones, et zéro appareils photo purs

et chez vous et vos amis et famille étendue ?

[Grosbill01]

et chez vous et vos amis et famille étendue ?

Chez moi, famille de 6 personnes (tous adultes) dotée de 3 reflex et 6 smartphones.
Sur ces 3 dernières années, environ 5000 € en photo (boîtiers et objectifs) et 3500 € en smartphone.
Mais en considérant la plus longue durée de vie du matériel photo et surtout l'envol des prix des smartphones, la comparaison devrait se faire sur une période plus longue, 5 ans voire 10 ans.

[jmd2]

j'ai un D300s et un D600
tous les objectifs dont j'ai besoin (j'en ai trop ! )
un SB900 et un SB600

je suis paré pour encore des années, ne voyant pas l'intérêt de dépenser des 1000 € pour peu de progrès
pendant ce temps, j'ai pris un Galaxy S9

d'où le zéro achats en reflex ou assimilé

mais voyez votre famille étendue, vos voisins...

[Vincent 18]

Chez moi, famille de 6 personnes (tous adultes) dotée de 3 reflex et 6 smartphones.
Sur ces 3 dernières années, environ 5000 € en photo (boîtiers et objectifs) et 3500 € en smartphone.
Mais en considérant la plus longue durée de vie du matériel photo et surtout l'envol des prix des smartphones, la comparaison devrait se faire sur une période plus longue, 5 ans voire 10 ans.

Les appareils numériques risquent de moins de déprécier que les téléphones sur le long terme.

[stringway]

Pour de la photo familiale, les smartphones permettent de ramener des résultats flatteurs et c'est déjà pas mal et souvent suffisant pour qui ne veux pas s'encombrer et avoir toujours l'appareil sur soi.
C'est pourquoi le marché des appareils photo compacts à petit capteur s'est asséché.
L'avènement du smartphone capable de délivrer une image correcte à détourné les preneurs de souvenirs de l'appareil photo qui reste l'apanage de celui qui veut produire des images différentes demandant une certaine connaissance technique pour une production incompatible avec un capteur riquiqui même bardé d'électronique pour tenter de combler ses lacunes. Il me semble donc normal que le marché des APN se restreigne et que chacun s'équipe en fonction du matériel proposé et de ses besoins.

[FredEspagne]

... et du fait de l'avoir toujours sur soi!

[Grosbill01]

Les appareils numériques risquent de moins de déprécier que les téléphones sur le long terme.

Budgétairement, pour 6, la photo c'est 1000 € par an, les smartphones c'est 1500 € par an.

Au niveau pratique, hors de chez moi, j'ai en permanence mon smartphone sur moi ... mais j'ai aussi mon GR III en permanence à la ceinture. Et pour la photo j'utilise le GR III pour sa qualité d'image et le smartphone uniquement au boulot pour photographier les paperboard ou les tableaux blancs.

[JCCU]

Graphique tiré des données CIPA.

Mais en chiffre d'affaire, çà donne quoi? 

Parce que dans les années 80, Kodak seul  (Boîtiers et films) c'était aux alentours de 10/15 milliards de dollars par an, il me semble; Là, on a l'impression que les CA cumulés (dans le domaine photo), c'est bien inférieur.

[newworld666]

Mais en chiffre d'affaire, çà donne quoi? 

Ces chiffres ne sont pas communiqués par les constructeurs .. Canon  et Sony noient les CA des appareils photos avec ceux des caméras vidéos. (Sony commercialise quasiment autant de modèles de d'appareils photos que de caméras vidéos sur son site web.

[Grosbill01]

Mais en chiffre d'affaire, çà donne quoi? 

CIPA donne l'info en unité et en valeur.
Mais la valeur est celle "sortie d'usine" et non celle payée par le client final.

Ci-dessous le graphique en valeur (en 10 milliard de yen).
On remarque, malgré le marasme, que le marché actuel en valeur est nettement supérieur à celui des "belles" années '90, tant en boîtiers qu'en objectif.

[newworld666]

On remarque, malgré le marasme, que le marché actuel en valeur est nettement supérieur à celui des "belles" années '90, tant en boîtiers qu'en objectif.

Autant les quantités ne nécessitent pas d'actualisation .. autant les valeurs financières sans corrections adaptées (inflation & change) c'est plus vraiment comparable.

[seba]

Je ferai un petit comparatif quand un pote m'aura prêté un objectif avec stabilisation.

Voilà, avec un 120mm et 1/10s (environ 3,5 IL sous la limite généralement admise).
Ce sont des crops 300x300 pixels d'un capteur 12MP.
Les 10 premières images sans stabilisation et les 10 dernières avec stabilisation.

[newworld666]

Voilà, avec un 120mm et 1/10s (environ 3,5 IL sous la limite généralement admise).
Ce sont des crops 300x300 pixels d'un capteur 12MP.
Les 10 premières images sans stabilisation et les 10 dernières avec stabilisation.

Je pense qu'on ne conteste pas que la stab à 12MP au 1/10 ne marcherait pas depuis que ça existe... on a tous plus ou moins ça dans notre parc optique depuis plus de 10 ans.
En ce qui concerne, je dis que l'intérêt est totalement surévalué  et que c'est le fait d'avoir des sujets potentiels au 120mm à 1/10 où je ne vois pas trop ce qui pourrait exister  ..
Et après si on passe de 12MP à 50MP ... c'est encore une autre histoire et c'est le fameux test de stab du pro du portrait avec le R5 et le 85mm ..où aucun de ses RAW à moins de 1/400 ne présente son modèle pro  "net" ..
Comme les indice CIPA sont calculé sur du format taille carte postale .. on est très loin des tirages types 45,50 ou 64MP.

[seba]

En haut : la pire et la meilleure sans stabilisation.
En bas : la pire et la meilleure avec stabilisation.

[seba]

Je pense qu'on ne conteste pas que la stab à 12MP au 1/10 ne marcherait pas depuis que ça existe... on a tous plus ou moins ça dans notre parc optique depuis plus de 10 ans.
En ce qui concerne, je dis que l'intérêt est totalement surévalué  et que c'est le fait d'avoir des sujets potentiels au 120mm à 1/10 où je ne vois pas trop ce qui pourrait exister  ..
Et après si on passe de 12MP à 50MP ... c'est encore une autre histoire et c'est le fameux test de stab du pro du portrait avec le R5 et le 85mm ..où aucun de ses RAW à moins de 1/400 ne présente son modèle pro  "net" ..
Comme les indice CIPA sont calculé sur du format taille carte postale .. on est très loin des tirages types 45,50 ou 64MP.

120mm - 1/10s - situation très courante, portrait en intérieur sombre, ou en extérieur le soir.
La stabilisation, ce n'est pas pour être assuré d'une netteté absolue dans tous les cas, ça permet d'avoir statistiquement le même bougé avec un temps de pose X fois plus long que sans stabilisation.
Enfin bref, pour moi ce petit comparatif (que je n'avais jamais fait) est édifiant et montre que l'efficacité de la stabilisation est manifeste.
Sans la stabilisation, les 10 photos sont à jeter.
Avec la stabilisation, 3 photos sont correctes, 7 sont parfaites.

[seba]

Et après si on passe de 12MP à 50MP ... c'est encore une autre histoire et c'est le fameux test de stab du pro du portrait avec le R5 et le 85mm ..où aucun de ses RAW à moins de 1/400 ne présente son modèle pro  "net" ..

Si le photographe n'arrive pas à faire des photos nettes à 1/400s avec un 85mm (même sans stabilisation), c'est qu'il a un sérieux problème.

[bruno-v]

Si le photographe n'arrive pas à faire des photos nettes à 1/400s avec un 85mm (même sans stabilisation), c'est qu'il a un sérieux problème.

On a pas toujours la chance d'être sur un sol en béton totalement exempt de vibration.
Il y a les crampes, courbatures, tensions musculaires après une rando ou une grimpette sur un mat en période venteuse ...
Quoi qu'en pense Nw666, que ce soit sur un bateau ou dans un local où un moteur fonctionne (vibration des structures), la stab est un + appréciable.
a+

[seba]

On a pas toujours la chance d'être sur un sol en béton totalement exempt de vibration.

Ouais enfin si le gars a fait des essais, j'imagine qu'il a mis toutes les chances de son côté.

[bruno-v]

A vrai dire, cela m'indiffère, je n'ai qu'une optique "Uga" avec IS et le stab est sur off 95% du temps.
Il n'empêche que je voit bien son efficacité, je me contre-tape des essais pour justifier (ou pas) son efficacité, quand il est activé la netteté est (à minima) identique et si je suis fatigué (ou dans le vent) : très supérieure.
Et si je l'avais sur le 300, je pourrais descendre en vitesse et réussir + facilement des images + difficiles.
Cela fait 22ans que la stab est disponible, on peut s'en passer mais personne ne peut nier son efficacité.
(sans être de mauvaise foi  )

[jmd2]

stabilisation, AF, exposition automatique, TTL flash...
toutes ces fonctions sont utiles, mais parfois on repasse en "manuel" par nécessité, ou par pur plaisir 

[Mistral75]

CIPA donne l'info en unité et en valeur.
Mais la valeur est celle "sortie d'usine" et non celle payée par le client final.

Ci-dessous le graphique en valeur (en 10 milliard de yen).
On remarque, malgré le marasme, que le marché actuel en valeur est nettement supérieur à celui des "belles" années '90, tant en boîtiers qu'en objectif.

Autant les quantités ne nécessitent pas d'actualisation .. autant les valeurs financières sans corrections adaptées (inflation & change) c'est plus vraiment comparable.

Sûr qu'avec 11,6% d'inflation au Japon entre 1990 (indice : 94,53) et 2019 (indice : 105,48), la "correction adaptée" serait colossale et son absence rend toute comparaison impossible.

Quant aux variations erratiques du taux de change du yen contre yen, je n'en parle même pas...

[remi56]

stabilisation, AF, exposition automatique, TTL flash...
toutes ces fonctions sont utiles, mais parfois on repasse en "manuel" par nécessité, ou par pur plaisir 

Ou parce que l'on utilise des objectifs Leica R ou M ou Nikon Ai-S, ce qui est mon cas la plupart du temps.

[jmd2]

Ou parce que l'on utilise des objectifs Leica R ou M ou Nikon Ai-S, ce qui est mon cas la plupart du temps.

hier j'ai même utilisé un jetable 

[Fab35]

hier j'ai même utilisé un jetable 

Et tu as fait comme certains, une fois le film terminé : tu l'as jeté ?