Performances financières des fabricants japonais d'APN

[Fab35]

Bonne remarque pour Nikon. Par contre, Canon est présent sur le ML toute l'année via les APSC.

Pour le reste, sans refaire un énième débat, il me semble que certains commencent à admettre que le R est sorti un peu dans la précipitation, sans être donc pleinement abouti. Les corrections apportées en font, semble-t-il, un boitier parfaitement utilisables, mais le dégât d'image est passé par là.

Pour ma part, je souhaite ardemment que les marques tiennent le coup et continuent à se tirer la bourre, ce qui devrait être en notre faveur au final.

oui tout à fait, mais on parlait des pdm en 2018, où en effet les APSC fonctionnaient déjà à plein chez Canon (et où justement Canon prend de fait une pdm non négligeable avec ses M tant décriés aussi au passage...), et surtout du fait que les R ne s'étaient a priori pas assez vendus selon Canon, chose sur laquelle je disais que ça n'était franchement pas une surprise donc.

LE challenge des rouges ne se situe plus sur les ASPC où désormais ils n'ont plus guère leurs preuves à faire, mais bien en 24x36, où c'est nouveau et trèèèèès lié à l'acceptation du ML et ce changement pour des habitués aux beaux DSLR depuis des lustres. Là c'est encore figé, dans l'attente de voir ce qui va être proposé.
Apparemment on aurait conjointement au 1DX3 début 2020, un R haute def pour prendre le relai des 5DS/R. Le boitier sera sans doute plus cossu que le R premier du nom !

[tansui]

Je ne suis pas certain que cette perte de dynamique dû à un retrait d'Olympus ne soit pas définitivement préjudiciable au format m4/3 à plus long terme
Certes Pana récupérerait des PDM dans l'immédiat mais ce ne serait vraiment pas rassurant pour la suite. Un fabricant unique représentant d'un format c'est pas fréquent (le reste des acteurs boitiers m4/3 étant anecdotiques)

Oui bien sûr, quand un concurrent direct tombe l'autre ne récupère jamais bien longtemps ses parts de marché, la concurrence est un aiguillon qui stimule les ventes et les innovations pour toutes les marques, rien de pire pour un marché qu'une situation de monopole d'une seule marque.....

[Echo]

oui tout à fait, mais on parlait des pdm en 2018, où en effet les APSC fonctionnaient déjà à plein chez Canon (et où justement Canon prend de fait une pdm non négligeable avec ses M tant décriés aussi au passage...), et surtout du fait que les R ne s'étaient a priori pas assez vendus selon Canon, chose sur laquelle je disais que ça n'était franchement pas une surprise donc.

LE challenge des rouges ne se situe plus sur les ASPC où désormais ils n'ont plus guère leurs preuves à faire, mais bien en 24x36, où c'est nouveau et trèèèèès lié à l'acceptation du ML et ce changement pour des habitués aux beaux DSLR depuis des lustres. Là c'est encore figé, dans l'attente de voir ce qui va être proposé.
Apparemment on aurait conjointement au 1DX3 début 2020, un R haute def pour prendre le relai des 5DS/R. Le boitier sera sans doute plus cossu que le R premier du nom !

Le r a l'air d'un bon boitier dont les utilisateurs ne se plaignent pas.

[Fab35]

Le r a l'air d'un bon boitier dont les utilisateurs ne se plaignent pas.

Ceux qui l'ont acheté en toute connaissance de cause sont plutôt ravis en effet et c'est logique, mais d'autres se rendent compte en pratique que ça ne fait pas forcément toujours le taf comme souhaité (à comparer à de bons dslr).

Ce R est assez "expérimental", les autres modèles sont ou seront mieux fichus.

[Echo]

Je ne sais pas si pour RL on a le droit de se plaindre ? Généralement les gens qui l'achètent ont des optiques...

[Mistral75]

Toyo Keizai a publié un graphique des parts du marché mondial des mirrroless en volume en 2018, établi à partir de données fournies par Techno System Research, une société japonaise d'études marketing :

https://toyokeizai.net/articles/-/312617?page=3

Les parts de marché en question sont les suivantes :

• Sony : 42,5%
• Canon : 19,8%
• Fujifilm : 17,5%
• Olympus : 8,4%
• Panasonic : 7%
• Nikon : 4,6%

A pondérer bien sûr par le fait que l'offre de mirrorless 24x36 de Canon et Nikon n'a été disponible qu'en fin d'année. Le Nikon Z7 est sorti fin septembre, le Canon EOS R en octobre (et l'EOS RP en 2019) et le Nikon Z6 mi-novembre. Même si les parts de marché ci-dessus sont en volume et sont avant tout influencées par les entrées de gamme, 2019 devrait montrer un resserrement des écarts et une moindre domination de Sony.

[JCCU]

Toyo Keizai a publié un graphique des parts du marché mondial des mirrroless en volume en 2018.....

C'est APSC+FF ou FF? (je ne mentionne pas les MF )

[tansui]

C'est APSC+FF ou FF? (je ne mentionne pas les MF )

Vu qu'il y a Fuji, Pana et Oly dans le tableau on peut penser qu'il ne s'agit pas que des FF, sinon on nous aurait caché bien des choses 

[Mistral75]

C'est APSC+FF ou FF? (je ne mentionne pas les MF )

Tous formats y compris 1/2,3", 1/1,7" et 1" si Ricoh vend encore des Pentax Q et Nikon des One.

[tansui]

Je suis quand même surpris de la (bonne) performance de Fuji, 17.5% de parts de marché c'est loin d'être ridicule, il serait d'ailleurs intéressant de connaitre le ratio des ventes entre m4/3+ apsc d'un côté et 24x36 de l'autre mais j'ai l'impression (je me trompe peut-être) que cette info ne circule pas vraiment.

[Palomito]

Toyo Keizai a publié un graphique des parts du marché mondial des mirrroless en volume en 2018, établi à partir de données fournies par Techno System Research, une société japonaise d'études marketing :

On parle là d'export ou de ventes sur le marché japonais ? Pas réussi à trouver la réponse tout seul. 

[Fab35]

On parle là d'export ou de ventes sur le marché japonais ? Pas réussi à trouver la réponse tout seul. 

Si c'est "parts de marché mondial des ML", ça doit être les ventes de ces constructeurs au niveau mondial et non leur seul marché local.

[Echo]

Ce n'est pas possible... Ça fait plus de dix ans que panasonic et Olympus font des ML, que Sony arrive en tête n'est pas très étonnant, mais canon qui les grillerait ? Les gens sont fous ou complètement rebutés par les mu 4/3?

[rascal]

Ce n'est pas possible... Ça fait plus de dix ans que panasonic et Olympus font des ML, que Sony arrive en tête n'est pas très étonnant, mais canon qui les grillerait ? Les gens sont fous ou complètement rebutés par les mu 4/3?

bah canon fait du ML depuis 2012

[tansui]

Ce n'est pas possible... Ça fait plus de dix ans que panasonic et Olympus font des ML, que Sony arrive en tête n'est pas très étonnant, mais canon qui les grillerait ? Les gens sont fous ou complètement rebutés par les mu 4/3?

Même si je n'apprécie pas jusqu'à présent leurs produits ML (j'ai eu un M5 gardé 4 jours, totalement dépassé par rapport à la concurrence, entre autres EVF impraticable pour moi...) Canon fait des ML depuis très longtemps en petits capteurs et apsc (et depuis peu effectivement en 24x36), le M50 très bien pensé pour les débutants se vend extrêmement bien, ils disposent d'un réseau de revendeurs très puissant et d'une notoriété énorme sur le marché de la photo en général, ils offrent aussi une gamme pléthorique, on peut appeler çà le bonus du leader ou comme on veut, çà n'est pas que les gens boudent les autres marques ou que leurs produits sont moins bien, en fait très souvent les futurs clients ne savent même pas ou à peine qu'elles existent.

IL ne faut pas forcément lier les ventes aux qualités des produits il y a d'autres paramètres qui sont prépondérants, Canon dispose d'une vraie puissance marketing et commerciale. Ceci explique cela.

C'est le virage que Nikon aurait dû savoir prendre mais leur stratégie reste assez déroutante pour ne pas dire illisible et le résultat est là, 4.6% de parts de marché seulement (quel marché d'ailleurs? Japon ou le monde comme questionnait Palomito?) alors qu'il y a très peu de temps Nikon disposait presque de la même notoriété que Canon et donc partait avec toutes ses chances...

[rascal]

C'est le virage que Nikon aurait dû savoir prendre mais leur stratégie reste assez déroutante pour ne pas dire illisible et le résultat est là, 4.6% de parts de marché seulement (quel marché d'ailleurs? Japon ou le monde comme questionnait Palomito?) alors qu'il y a très peu de temps Nikon disposait presque de la même notoriété que Canon et donc partait avec toutes ses chances...

monde c'est indiqué par mistral et précisé par Fab

Nikon ne peut pas avoir une PDM énorme sur le marché du ML en 2018 alors qu'il ne proposait que du ML FF très cher depuis qq mois. (on met de côté le One)

Canon, lui est présent en ML depuis 2012 comme tu l'a dit.

graphe logique pour canikon

je m'étonne plus de la pdm de Fuji, quasi que du premium APSC + MF, et ils restent conséquents en PDM volume.

[tansui]

monde c'est indiqué par mistral et précisé par Fab

Nikon ne peut pas avoir une PDM énorme sur le marché du ML en 2018 alors qu'il ne proposait que du ML FF très cher depuis qq mois. (on met de côté le One)

Canon, lui est présent en ML depuis 2012 comme tu l'a dit.

graphe logique pour canikon

je m'étonne plus de la pdm de Fuji, quasi que du premium APSC + MF, et ils restent conséquents en PDM volume.

Justement cette part de marché misérable pour une marque qui disputait le leadership à Canon il y a peu est bien la résultante de l'erreur de Nikon qui, pris dans sa stratégie de vouloir à tout prix pousser les clients vers du 24x36, a complètement négligé l'apsc ML et même reflex, et çà n'est pas le Z50 aux specs "loisirs" mais au prix "expert" et sans aucune gamme d'objectifs qui va changer la donne, justement les parts de marché de Fuji prouvent qu'il y a une clientèle expert/pro pour de l'apsc, Nikon est simplement complètement passé à côté.....en ces périodes de baisse des ventes peut-on s'offrir le luxe de perdre des clients par simple et complète absence de produits proposés sur un créneau aussi important en volume???

[Fab35]

monde c'est indiqué par mistral et précisé par Fab

Nikon ne peut pas avoir une PDM énorme sur le marché du ML en 2018 alors qu'il ne proposait que du ML FF très cher depuis qq mois. (on met de côté le One)

Canon, lui est présent en ML depuis 2012 comme tu l'a dit.

graphe logique pour canikon

je m'étonne plus de la pdm de Fuji, quasi que du premium APSC + MF, et ils restent conséquents en PDM volume.

Je connais pas mal de gens qui ont acheté un ou plusieurs fuji, soit en ayant switché après revente du matos dslr, soit en complément de l'existant, et même en MF !
Cette marque séduit vraiment, par le look de ses apn et par la qualité d'image produite, peut-être plus que pour les perfs pures d'ailleurs, ou son ergonomie.

Pour les pdm globales, oui c'est assez normal ce camembert. Canon marche de mieux en mieux en ML apsc avec des apn tout à fait dans le coup et leurs ML 24x36 n'ont eu qu'un impact très faible sur ces chiffres 2018. Idem pour Nikon qui peut tout de même afficher près de 5% avec ses seuls Z 24x36 sur 3 mois de vente. Pas si mal en fait pour 2018.

Donc en 2019, le camembert aura évolué sensiblement. A suivre...

[rascal]

Justement cette part de marché misérable pour une marque qui disputait le leadership à Canon il y a peu est bien la résultante de l'erreur de Nikon qui, pris dans sa stratégie de vouloir à tout prix pousser les clients vers du 24x36, a complètement négligé l'apsc ML

hum... Nikon est parti sur le créneau du ML 1" à AF rapide, il n'a pas délaissé le non FF, mais le marché n'a pas voulu du 1". En fait nikon n'a pas visé assez haut de gamme à l'époque (et/ou le perfs des 1" de l'époque n'étaient pas suffisament différenciant d'un compact/bridge)

[rascal]

Je connais pas mal de gens qui ont acheté un ou plusieurs fuji, soit en ayant switché après revente du matos dslr, soit en complément de l'existant, et même en MF !
Cette marque séduit vraiment, par le look de ses apn et par la qualité d'image produite, peut-être plus que pour les perfs pures d'ailleurs, ou son ergonomie.

c'est quoi la diff entre perf pures et qualité d'image produite ?

[Fab35]

c'est quoi la diff entre perf pures et qualité d'image produite ?

J'entends les perfs moteur et AF par exemple. Chez tous les fujistes sus-nommés ça ne semble pas faire partie de leurs préoccupations en tout cas.
Un peu à contresens de ce qui fait le plus de bruit sur le web dans les specs matos.

[tansui]

hum... Nikon est parti sur le créneau du ML 1" à AF rapide, il n'a pas délaissé le non FF, mais le marché n'a pas voulu du 1". En fait nikon n'a pas visé assez haut de gamme à l'époque (et/ou le perfs des 1" de l'époque n'étaient pas suffisament différenciant d'un compact/bridge)

C'était déjà et toujours la même stratégie qui les mène inéluctablement au rétrécissement, sortir un nouveau système mais qui par "naissance" (traduire limitations pensées par le constructeur) ne puisse en aucun cas et surtout pas concurrencer ou freiner "l'inévitable" montée des clients vers le Golgotha 24x36, Nikon a conçu le One pour n'être qu'un complément au 24x36, une espèce de bloc-notes de luxe quoi...

Nikon n'a semble t'il jamais compris qu'il pouvait y avoir une clientèle "haut de gamme" ou "expert"  pour du m4/3 ou de l'apsc et que cette clientèle voulait une vraie gamme d'objectifs spécifiques et de vraies specs modernes, Fuji par contre l'a parfaitement compris et franchement voir Fuji très largement devant Nikon sur une stat de ventes mondiales qui l'aurait cru il y a 5 ans?

Et ils recommencent avec le Z50 avec une magnifique incohérence marketing, après avoir argumenté massivement et développé l'intérêt de la stab capteur ils nous sortent un nouveau produit ML...qui en est complètement dépourvu! Une contradiction flagrante que l'on pourrait accepter et comprendre si cela servait à sortir un prix agressif susceptible de conquérir des parts de marché mais non pas du tout il est très cher, au moins tant qu'il restera à ce prix-là (ce qui ne durera pas longtemps il est déjà en promo en Allemagne!) il ne concurrencera pas et ne gênera pas les ventes de Z6.......

[rascal]

C'était déjà et toujours la même stratégie qui les mène inéluctablement au rétrécissement, sortir un nouveau système mais qui par "naissance" (traduire limitations pensées par le constructeur) ne puisse en aucun cas et surtout pas concurrencer ou freiner "l'inévitable" montée des clients vers le Golgotha 24x36, Nikon a conçu le One pour n'être qu'un complément au 24x36, une espèce de bloc-notes de luxe quoi...

à l'époque c'était aussi un moyen d'avoir un ML, à objo interchangeable, avec des très bonnes perfs AF, ce que n'avait pas les autres ML.

problème, la qualité des AF des autres ML et des bridges a progressé, alors que la qualité du capteur du 1" est devenue limitante, et que les one étaient "chers".

[tansui]

à l'époque c'était aussi un moyen d'avoir un ML, à objo interchangeable, avec des très bonnes perfs AF, ce que n'avait pas les autres ML.

problème, la qualité des AF des autres ML et des bridges a progressé, alors que la qualité du capteur du 1" est devenue limitante, et que les one étaient "chers".

Oui les perfs AF du One étaient très bonnes (mais pas meilleures que celles d'un EM5) en fait ils auraient fait un One avec un capteur m4/3 ou apsc et une vraie gamme d'objectif avec la réputation de la marque çà aurait marché du feu de Dieu et Nikon n'en serait pas là en parts de marché ML, mais il n'en était pas question à l'époque car il ne fallait surtout faire de l'ombre aux reflex de la marque et déjà ne pas freiner les clients dans leur montée programmée par Nikon vers le 24x36.

Comment s'empêtrer soi-même avec sa propre stratégie.....dont parfois on a l'impression chez eux qu'elle consiste d'abord à ne surtout pas concurrencer les autres produits Nikon (24x36) plutôt que les produits des autres marques.

[Echo]

bah canon fait du ML depuis 2012

Depuis 2012 seulement ! Panasonic avec ses bridges en fait depuis bien plus longtemps et dieu sait que les menus étaient poussés. Et qui n'en a pas un ? Rien qu'avec leur produits, ils devraient faire beaucoup plus? Ce qui a lancé fuji en berne depuis des années, même si très présent sur la marché des petits compactes c'est le HS 10 qui a révolutionné le monde des bridges à longue focale ,grâce à ça ils se sont lancés dans l'APSC.
C'est pour ça , je ne comprends pas.