Performances financières des fabricants japonais d'APN

[Polak]

Ca doit être moi le demeuré, car je ne vois pas où tu veux en venir.

Canon a semble-t-il voulu attaquer le marché avec un ML 24x36 pas cher et cela ne semble pas fonctionner (à confirmer bien sûr). Tu veux que je te dise quoi de plus ?

Bien évidemment, il y a des bagues. Mais voir Nikon apparemment au niveau de Canon, ou pas loin, en ML 24x36, ça ne t'étonne pas ? il faut croire que proposer des bagues qui fonctionnent bien n'est peut-être pas suffisant.

Je parierais sur Nikon. Ils pourraient passer devant Canon en ML FF  si ce dernier ne corrige pas le tir.

[rascal]

Je parierais sur Nikon. Ils pourraient passer devant Canon en ML FF  si ce dernier ne corrige pas le tir.

c'est quoi corriger le tir ?

sortir un boitier plus haut de gamme ?

ça me parait faisable...

de l'autre côté, sortir un 50/1.2, 85/1.2 etc. ça fait plus rêver de façon concrète (on peut imaginer financer l'achat) qu'un 58/0.95 à map manuelle...

à l'heure actuelle, "on rêve tous" d'un boitier style Z7 avec les optiques style RF. Mais c'est pas nouveau...

[Polak]

300euros d écart entre RP et A7III n a aucun sens pour toi....
Pour moi le RP fonctionne en défensif.
Entre 2500 euros prix de lancement et aujourd'hui inférieur à 2000 euros, voir 1750 euros au Japon, le 7III a évolué beaucoup plus vite en terme de rentabilité que Sony ne l espérait.
D ou la question de NW sur la rentabilité de la division Imaging de Sony puisque ce boitier est la Star du portfolio. Condamné à faire du volume qu ils ne font pas manifestement.
Le coût des ventes est également à la baisse.

Après les vitesses d adoption des nouvelles montures par leurs clientèles respectives....qui connaît mieux sa clientèle que la marque elle même.
Mais regardons la sortie du 24-200 premier non L, annoncé en Sept je crois.

Après avoir lancé la gamme avec un 24/105 , la priorité est de lancer un 24/200?

[Fab35]

Je parierais sur Nikon. Ils pourraient passer devant Canon en ML FF  si ce dernier ne corrige pas le tir.

Évidemment que Canon ne va pas corriger le tir... ils ont décidé de rester 5 ans comme ça pour voir ce que ça fait de mettre la clé sous la porte. ...


Sauf que les bashers comme toi ne comprennent juste pas ce que Canon fait, en ayant uniquement la critique à la bouche.

Si 3 sprinters de 100m prennent le départ d'une course et que le favori ou leader ne gagne pas, toi tu vas dire que tu ne comprends pas la stratégie idiote du favori d'avoir perdu cette course...

Après avoir lancé la gamme avec un 24/105 , la priorité est de lancer un 24/200?

Qd ils sortent un RP sans gamme optique dédiée on les fustige, quand ils sortent un 24-200 grand public, plus cible du RP,  on dit que c'est pas la priorité. ..
Heureusement qu'ils ne doivent pas te lire....

[rascal]

Qd ils sortent un RP sans gamme optique dédiée on les fustige, quand ils sortent un 24-200 grand public, plus cible du RP,  on dit que c'est pas la priorité. ..

j'allais l'écrire.

[Palomito]

300euros d écart entre RP et A7III n a aucun sens pour toi....
Pour moi le RP fonctionne en défensif.
Entre 2500 euros prix de lancement et aujourd'hui inférieur à 2000 euros, voir 1750 euros au Japon, le 7III a évolué beaucoup plus vite en terme de rentabilité que Sony ne l espérait.
D ou la question de NW sur la rentabilité de la division Imaging de Sony puisque ce boitier est la Star du portfolio. Condamné à faire du volume qu ils ne font pas manifestement.
Le coût des ventes est également à la baisse.

Après les vitesses d adoption des nouvelles montures par leurs clientèles respectives....qui connaît mieux sa clientèle que la marque elle même.
Mais regardons la sortie du 24-200 premier non L, annoncé en Sept je crois.

J'ai été regardé les prix sur mon comparateur habituel qui conserve l'historique des prix.
A7 : lancement :  1500 CHF / 1000 CHF
A7 II : lancement : 1900CHF / 1 an après : 1400 CHF (actuel 800 CHF, bonjour ceux qui tentent de le revendre d'occasion  )
A7 III : lancement : 2400CHF / 1 an après : 1900 CHF
Donc, pour l'heure, sur cette gamme, la "règle" des -500CHF est suivie, malgré l'arrivée des autres marques.

Celui qui baisse le plus pour l'heure, c'est le Z6 avec bague qui passe de 2500 CHF à 1800 CHF, tandis que le R est passé de 2600 CHF à 2000 CHF et le RP de 1400 CHF à 1300 CHF. Donc pour l'heure, c'est plutôt Nikon et Canon qui sont le plus agressifs, en offrant la bague pour arriver au prix du A7 III, voire moins. Pour info, le Z6 sans bague est au même prix approximativement qu'avec. 

Donc, pour résumer, Canon est aggressif avec le prix du RP tandis que Nikon attaque avec le Z6 (prix stable depuis 2 mois). Est-ce que cela fonctionne ? Réponse dans 2-3 mois pour voir si le prix de l'A7 III baisse, signe que Sony souhaite répondre à la pression.

[Polak]

c'est quoi corriger le tir ?

sortir un boitier plus haut de gamme ?

ça me parait faisable...

de l'autre côté, sortir un 50/1.2, 85/1.2 etc. ça fait plus rêver de façon concrète (on peut imaginer financer l'achat) qu'un 58/0.95 à map manuelle...

à l'heure actuelle, "on rêve tous" d'un boitier style Z7 avec les optiques style RF. Mais c'est pas nouveau...

C'est tout le contraire.
Je me demande d'ailleurs si la principale erreur de Canon n'est pas de prendre le contre-pied de Sony .
Par exemple on fait une monture plus grande que la E et on se dépêche de sortir des optiques ultra-lumineuses pour démontrer une supériorité technologique. Des objets de rêve pour certains et une fierté d'ingénieurs.
Pas de boîtier à mettre en face ...on s'en fout.
Pendant ce temps le coeur du marché , qui ne rêve pas, lui, a droit à deux boîtiers pas vraiment réussis et à un24/104 f4 et un 35 macro (un classique en macro!).Je viens d'apprendre qu'un 24/200 va suivre. Je ne sais pas qui fait le planning produit chez Canon mais il a besoin de vacances.
Nikon est clairement plus cohérent et plus classique.
C'est pour ça que j'ai écrit que je voudrais voir les courbes dans quelques mois pour voir si les rendances se poursuivent.

[JCCU]

........ Réponse dans 2-3 mois pour voir si le prix de l'A7 III baisse, signe que Sony souhaite répondre à la pression.

Dans 2/3 mois, l'A74 sera en approche-- > le prix de l'A73 commencera à baisser

[jp60]

C'est tout le contraire.
Je me demande d'ailleurs si la principale erreur de Canon n'est pas de prendre le contre-pied de Sony .
Par exemple on fait une monture plus grande que la E et on se dépêche de sortir des optiques ultra-lumineuses pour démontrer une supériorité technologique. Des objets de rêve pour certains et une fierté d'ingénieurs.
Pas de boîtier à mettre en face ...on s'en fout.
Pendant ce temps le coeur du marché , qui ne rêve pas, lui, a droit à deux boîtiers pas vraiment réussis et à un24/104 f4 et un 35 macro (un classique en macro!).Je viens d'apprendre qu'un 24/200 va suivre. Je ne sais pas qui fait le planning produit chez Canon mais il a besoin de vacances.
Nikon est clairement plus cohérent et plus classique.
C'est pour ça que j'ai écrit que je voudrais voir les courbes dans quelques mois pour voir si les rendances se poursuivent.

Je n'ai pas tout suivi mais il y a des contraintes à utiliser des objectifs reflex de la marque avec son adaptateur? Autant c'était le bordel avec Sony et objectifs tierces avec des compatibilités partiels, autant ça ne me semble pas être le cas avec Canon ou Nikon (je connais moins).
Donc pour moi, ce n'est pas un problème d'objectifs. On sait bien que dans 2 ou 3 ans on aura l'essentiel.
Les ML Canon ou Nikon sont à mon avis trop récents ( et donc avec des trucs pas encore top) pour faire franchir le pas des utilisateurs de ces marques. Rien ne presse pour passer du FF au ML sauf besoin particulier. En terme de poids/encombrement, les objectifs ML sont plutôt décevants par rapport à ce qui était annoncé...

[Fab35]

Polak continue sur sa lancée et ne veut toujours pas comprendre que Canon ne pouvait a priori rien sortir d'autre que les R et RP pour le moment... donc il les accuse de stratèges de bas étages... et leur aurait recommandé en tant qu' expert avisé, de sortir des boîtiers... plus performants ! ! C'te blague ! Ben oui, sont bêtes eux, ils sortent des boitiers mous juste pour se faire allumer, trop fun ! .
Et il ne voit pas d'une part les avancées de la monture RF, mais aussi qu'en tant qu'opticien, il était plus aisé pour Canon de sortir des optiques superbes, ne nécessitant pas de s'affranchir de blocages technologiques non résolus.

Donc c'est peut-être pas logique pour tous vu de l'extérieur mais ça me semble cohérent dans un contexte qui l'impose !

[gerarto]

Je n'ai pas tout suivi mais il y a des contraintes à utiliser des objectifs reflex de la marque avec son adaptateur? Autant c'était le bordel avec Sony et objectifs tierces avec des compatibilités partiels, autant ça ne me semble pas être le cas avec Canon ou Nikon (je connais moins).
...

C'est quoi cette histoire ?
Pourquoi ça aurait été "le bordel avec Sony" (sic) pour utiliser les objectifs reflex de la marque (donc Sony) avec un adaptateur (bague Sony étudiée pour... ) ?
A quelques restrictions mineures sur certains modes (ceux qui utilisent les fonctionnalités nouvelles des objectifs FE) , ça marche sans aucun problème (et y compris pour les objectifs Minolta AF) !

Qu'il y ait eu quelques problèmes de compatibilité avec des bagues de marques tierces destinées aux objectifs autres que Sony, ça c'est possible et même sûr. En attendant il y a pas mal d'utilisateurs d'objectifs Canon qui les utilisent sur des ML Sony... Et même certains qui ont écrit ici que l'AF était parfois plus rapide qu'avec les reflex Canon !

[jp60]

C'est quoi cette histoire ?
Pourquoi ça aurait été "le bordel avec Sony" (sic) pour utiliser les objectifs reflex de la marque (donc Sony) avec un adaptateur (bague Sony étudiée pour... ) ?
A quelques restrictions mineures sur certains modes (ceux qui utilisent les fonctionnalités nouvelles des objectifs FE) , ça marche sans aucun problème (et y compris pour les objectifs Minolta AF) !

Qu'il y ait eu quelques problèmes de compatibilité avec des bagues de marques tierces destinées aux objectifs autres que Sony, ça c'est possible et même sûr. En attendant il y a pas mal d'utilisateurs d'objectifs Canon qui les utilisent sur des ML Sony... Et même certains qui ont écrit ici que l'AF était parfois plus rapide qu'avec les reflex Canon !

Je parle des problèmes quand on utilise des objectifs tierces bien évidemment. Au début des ML Sony, la plupart des utilisateurs étaient obligés de mixer les marques vu le peu de choix chez Sony au départ.
Ne vient pas me dire que ça fonctionnait parfaitement vu les fils qui recapitulaient les compatibilités des différentes bagues adaptatrices...
Pas taper, j'ai un Sony A7S, je ne suis pas maniaque d'une seule marque!

[gerarto]

Heu... parce qu'il n'y aurait pas de problème avec les ML Canikon pour leur greffer des objectifs d'autres marques ?

Tu me semble occulter un peu l'historique :

- Qu'il n'y ait eu au début qu'un nombre limité d'objectifs E/FE me semble une évidence encore que je pense que les ML Canon ou Nikon n'ont pas pléthore d'objectifs à monter dessus pour l'instant... Je rappelle de plus que Sony devait créer des objectifs pour les deux formats APS-C et FF.

- Mais TOUS les objectifs reflex de Sony, ou Minolta A, se montaient et se montent encore sans aucun problème de compatibilité ni de fonctionnement via une des 4 bagues Sony, ce qui fait que le parc dès le départ était très loin d'être indigent. Il y a peut être eu quelques ratés avec des objectifs Tamron ou Sigma en monture Sony A, mais probablement rares.
Sauf erreur de ma part (je ne suis pas spécialiste Nikon), il y a des incompatibilités de fonctionnement des Z avec certains objectifs reflex Nikon, ce qui n'est jamais arrivé chez Sony sauf peut-être pour un ou deux objectifs très particuliers.

- Est ce qu'on va reprocher à Canon ou Nikon que "ça ne fonctionne pas très bien" avec des bagues et objectifs d'autres marques ?

- Et enfin et surtout, pour la première fois la quasi totalité des objectifs de reflex de la quasi totalité des marques d'hier et d'aujourd'hui pouvaient se monter sur un même boîtier via la kirielle de bagues tierces plus ou moins exotiques. Voir le travail colossal de recensement de ces bagues fait par Mistral 75 ! 
Alors que sur les milliers (peut-être même millions ! ) de combinaisons possibles il y ait eu des ratés, c'est une évidence ! Et il en sera de même pour les ML Canon et Nikon quand l'offre des bagues sera aussi importante (si elle l'est un jour...).   

[Arnaud17]

Heu... parce qu'il n'y aurait pas de problème avec les ML Canikon pour leur greffer des objectifs d'autres marques ?

Ni Nikon ni Canon ont besoin de faire des efforts pour qu'on puisse monter d'autres marques d'optiques sur leurs boitiers.
Ils fabriquent eux-mêmes des optiques de qualité.

Si d'autres fabricants et bricoleurs veulent jouer à faire du compatible, libre à eux.

Canon et Nikon ne sont pas obligés de leur faciliter la tache.

[gerarto]

Ni Nikon ni Canon ont besoin de faire des efforts pour qu'on puisse monter d'autres marques d'optiques sur leurs boitiers.
Ils fabriquent eux-mêmes des optiques de qualité.

Si d'autres fabricants et bricoleurs veulent jouer à faire du compatible, libre à eux.

Canon et Nikon ne sont pas obligés de leur faciliter la tache.

Dois-je ne déduire que Sony ne fabrique pas d'objectifs de qualité ?
Mébon, comme souvent un quidam passe par là, lit les posts en diagonale et répond à côté comme d'hab...

[Fab35]

Dommage en effet que les gammes optiques reflex de Canon et Nikon soient si pauvres et compatibles ML 24x36...

Reprocher à Canon en gros de ne rien avoir à visser sur les R et RP à leur sortie est assez amusant...
En plus les bagues les plus complètes dotent les objos reflex d'ergonomies nouvelles.
Une honte assurément que de lancer des boitiers ML sans optiques...

Nan, Canon doit surtout ramer à vendre ses ML ... parce qu'on n'a pas encore vraiment besoin de ML pour faire des photos même en 2019 ! Alors on conserve ses excellents dslr avec lesquels on prend toujours autant de plaisir à shooter et on regarde les trains passer, dans l'attente de la question du renouvellement...
Dans mon cas qui doit être assez commun, j'ai les 2 derniers dslr 24x36 de la marque (6d2 et 5d4), donc absolument aucune raison de passer déjà au ML 24x36. Combien sont dans ce cas, sûrement plein ! Alors comme les R s'adressent d'abord aux canonistes déjà très attachés à leurs dslr, comment pourrait-il y avoir des ventes massives de ML Canon ?
La seule solution éventuelle sera de tuer le dslr définitivement pour que ça marge sur le ML seul et basta. Quand les gens n'auront plus le choix ils prendront du ML, comme ce que les sonystes ont dû digérer il y a qq années....
Là les marques se battront sur le même sujet sans embrouiller le consommateur. ...

[jp60]

Gerarto,
J'ai du mal m'expliquer. Canon ou Nikon se retrouvent comme Sony il y a quelques années avec peu d'optiques spécifiques.
Mais je pense qu'une large proportion des acheteurs de boîtiers sony venaient d'autres marques que feu Minolta et ont dû passer par des bagues de marques tierces.
Ce n'est pas un reproche, c'est une constatation.
Un acheteur de ML Canon ou Nikon vient de leur propre public et n'a donc pas besoin de passer par des marques tierces.
Le but de Canon ou Nikon, c'est d'éviter une hémorragie de leur clientèle pas de conquérir le nouveau marché des ML.

[Arnaud17]

Dois-je ne déduire que Sony ne fabrique pas d'objectifs de qualité ?
Mébon, comme souvent un quidam passe par là, lit les posts en diagonale et répond à côté comme d'hab...

Toi le crétin qui ne lit pas mais en déduit tout, peux tu me dire ou se trouve le mot Sony dans mon post ?

[Mistral75]

Aujourd'hui c'est Ricoh qui a publié ses résultats :

https://www.ricoh.com/IR/events/earning.html

Groupe Ricoh

Chiffre d'affaires consolidé avril - juin : 477,6 Mds JPY, en baisse de 2,7% sur 2018.

Résultat opérationnel consolidé avril - juin : 27,5 Mds JPY (5,8% du chiffre d'affaires consolidé), en hausse de 39,8% sur 2018 (où il représentait 4% du chiffre d'affaires consolidé).

Prévisions pour l'année 2019 entière : baisse de 0,2% du chiffre d'affaires consolidé et hausse de 15,2% du résultat opérationnel consolidé par rapport à 2018.

L'activité qui nous intéresse (reflex Pentax et leurs objectifs, compacts et caméras 360° Ricoh) est nommée Smart Vision. Elle constitue une (toute) petite partie d'une business unit fourre-tout baptisée Other qui regroupe "Industrial optical component/module, electronic components, precision mechanical component, digital cameras, 3D printing, ECO, healthcare, financial services".

Ricoh ne fournit plus aucun chiffre concernant Smart Vision (jusqu'au précédent trimestre, le chiffre d'affaires était disponible, 4,4 Mds JPY sur avril - juin 2018 par exemple). Certaines phrases du rapport laissent toutefois bien augurer des performances de Smart Vision :

Other: Profits rose on enhanced earnings in the Smart Vision business and finance business expansion.

[Other] Earnings increased from domestic finance business expansion and enhanced Smart Vision business profitability

Smart Vision business revenues and earnings both up, reflecting brisk demands for new models

Other: Earnings increased owing to greater revenues from finance and Smart Vision businesses

Les "nouveaux produits" mis en avant sont la caméra 360° à double capteur de 1 pouce Ricoh Theta Z1 et le compact à capteur APS-C Ricoh GR III.

Le prochain à publier ses chiffres est Olympus, vendredi 2 août. D'ici là, la CIPA aura publié ses données de marché pour juin 2019 et le premier semestre (demain 1er août).

[gerarto]

Toi le crétin qui ne lit pas mais en déduit tout, peux tu me dire ou se trouve le mot Sony dans mon post ?

Cher ami, votre amabilité me va droit au cœur !  Je vous souhaite la bonne nuit !

[Polak]

Je n'ai pas tout suivi mais il y a des contraintes à utiliser des objectifs reflex de la marque avec son adaptateur? Autant c'était le bordel avec Sony et objectifs tierces avec des compatibilités partiels, autant ça ne me semble pas être le cas avec Canon ou Nikon (je connais moins).
Donc pour moi, ce n'est pas un problème d'objectifs. On sait bien que dans 2 ou 3 ans on aura l'essentiel.
Les ML Canon ou Nikon sont à mon avis trop récents ( et donc avec des trucs pas encore top) pour faire franchir le pas des utilisateurs de ces marques. Rien ne presse pour passer du FF au ML sauf besoin particulier. En terme de poids/encombrement, les objectifs ML sont plutôt décevants par rapport à ce qui était annoncé...

Je compare le lancement de Canon et de Nikon . Je ne vois aucune différence quant à l'adaptation de optiques DSLR des deux marques. Pourquoi en parler ?
Je ne vois pas le lien entre ton post et les miens. J'explique seulement que le lancement de Nikon me semble cohérent et pas celui de Canon.

Rien ne presse ? Finalement on est d'accord .

PS : il semblerait que l'obsession Sony ne concerne pas uniquement les gens de Canon mais aussi certains forumeurs. Même quand on en parle pas , ils pensent qu'on en parle.

[Polak]

Gerarto,
J'ai du mal m'expliquer. Canon ou Nikon se retrouvent comme Sony il y a quelques années avec peu d'optiques spécifiques.
Mais je pense qu'une large proportion des acheteurs de boîtiers sony venaient d'autres marques que feu Minolta et ont dû passer par des bagues de marques tierces.
Ce n'est pas un reproche, c'est une constatation.
Un acheteur de ML Canon ou Nikon vient de leur propre public et n'a donc pas besoin de passer par des marques tierces.
Le but de Canon ou Nikon, c'est d'éviter une hémorragie de leur clientèle pas de conquérir le nouveau marché des ML.

Ça personne ne dira le contraire. Pouvoir adapter les objectifs maisons  DSLR était une priorité et une nécessité...même Sony l'a fait avec une base clients bien plus faible. C'est loin d'être suffisant et les chiffres le montrent, il me semble.
Pour ralentir l'hémorragie, avoir une bonne stratégie puis une exécution rapide et de qualité est nécessaire.

[rascal]

Reprocher à Canon en gros de ne rien avoir à visser sur les R et RP à leur sortie est assez amusant...

de "y'a pas pléthore" à "y'a rien à visser".

comme lire ce qui  " arrange "

[Somedays]

de "y'a pas pléthore" à "y'a rien à visser".

comme lire ce qui  " arrange "

Pourtant sur les Canon R et RP, y'a plein d'optiques M42 à visser.
   
À part ça, il est piquant de voir encore un fil dans lequel ressurgissent inévitablement, entre les messages factuels et précis de Mistral75, les batailles de polochons ML FF...Comme si tout le problème était là.

[Palomito]

   
Pourtant sur les Canon R et RP, y'a plein d'optiques M42 à visser.
   
À part ça, il est piquant de voir encore un fil dans lequel ressurgissent inévitablement, entre les messages factuels et précis de Mistral75, les batailles de polochons ML FF...Comme si tout le problème était là.

Au passage tu as gagné ton pari. Les ventes en quantité des ML sont encore inférieures.