j'achète le 14-30 f/4 S ou je garde mon AFS 14-24 f/2.8 ?

[Tonton-Bruno]

Deux autres.

[seba]

Si on fait la mise au point sur l'arrière-plan, même en diaphragmant les coins inférieurs de l'image qui sont presque dans le plan des pieds du photographe, sont complètement flous, car la baisse de piqué inévitable dans les coins se retrouve dans une zone hors du plan de netteté.

Je trouve à peu près ces distances (format 24x36mm horizontal).
En visant horizontalement puis vers le bas.

[55micro]

Il faut donc bien choisir à quelle distance on fait la mise au point

Bien sûr. Tous les paysagistes savent cela, il faut faire la MAP plus en avant, quitte à sacrifier un peu de netteté à l'infini.
Il y a plusieurs méthodes pour cela, limitées en outre par la diffraction, comme tu le sais bien.

[Tonton-Bruno]

Bien sûr. Tous les paysagistes savent cela, il faut faire la MAP plus en avant, quitte à sacrifier un peu de netteté à l'infini.
Il y a plusieurs méthodes pour cela, limitées en outre par la diffraction, comme tu le sais bien.

Je pense que la fonction de "focus-stacking" du Z6 en obtu électronique à 12 i/s peut aider, mais je n'ai pas eu l'occasion d'étudier la chose.
Tout ce que je puis dire c'est qu'à main levée avec le 24-70 S mon seul essai a l'air prometteur, bien que je sois resté à f/16 par erreur.

[yorys]

1045€ ce matin sur Am...de !

Soit 1066€ livré, bah j'ai craqué...

[Bernard2]

 Comme indiqué par Tonton Bruno si les angles se trouvent dans une zone de l'image trop proche du photographe la déformation en étirement est alors très importante et se cumule avec la perte de piqué dans les coins extrêmes. Ceci est quand même imité par la correction de géométrie automatique qui élimine une bonne partie de la zone critique
De manière générale la fermeture du diaph à f/8 permet de limiter la perte de piqué aux coins vraiment extrêmes (l'amélioration continue jusqu'à f/11 ce qui n'est pas le cas avec tous les objectifs)
En ce qui concerne l'image de kochka (la mer) cette image a t elle été développée avec la version de logiciel (DxO) prenant en compte les objectifs Z ?, version qui est finalement assez récente. Sinon la focale de l'image montrée pourrait être inférieure à 14mm...

[seba]

Comme indiqué par Tonton Bruno si les angles se trouvent dans une zone de l'image trop proche du photographe la déformation en étirement est alors très importante et se cumule avec la perte de piqué dans les coins extrêmes.

A mon avis ça n'a pas de rapport.
Si on prend un sujet plat (style reproduction d'un document), aucun étirement. Donc on ne peut pas parler d'étirement.
La correction de la distorsion va éliminer les coins extrêmes mais là ça va vraiment étirer l'image ce qui va plutôt à l'encontre du piqué.

[yorys]

C'est plus que probablement, réglage qui était là, à la descente du bus. 
Je ne passe pas mon temps sur les réglages, surtout en paysage où les coins sont cadet de mes soucis.

Franchement Kochka, pourquoi dans ce genre de situations tu ne restes pas en mode "vert", l'automatisme ne t'optimisera peut être pas la prise de vue à donf, mais au moins les réglages resteront "logiques" et tu pourras te concentrer sur le plaisir de la visite ?

[Bernard2]

A mon avis ça n'a pas de rapport.
Si on prend un sujet plat (style reproduction d'un document), aucun étirement. Donc on ne peut pas parler d'étirement.
La correction de la distorsion va éliminer les coins extrêmes mais là ça va vraiment étirer l'image ce qui va plutôt à l'encontre du piqué.

Ce que je veux dire c'est que dans une image avec un GA et à fortiori UGA les angles sont toujours plus faibles en résolution. Comme Nikon a prévu que l'image produite par le 14-30 soit obligatoirement corrigée en JPEG et même dans la plupart des logiciels en RAW, il est fort possible que l'image non corrigée corresponde à une focale un peu plus courte que 14mm et donc sans doute avec une perte de résolution visible dans les angles encore plus importante. La correction de la géométrie provoque certes un étirement mais elle rogne aussi la partie intrinsèquement la plus faible en résolution.

[seba]

Comme l'image produite par le 14-30 est obligatoirement corrigée en JPEG et même dans la plupart des logiciels en RAW, il est fort probable que l'image non corrigée corresponde à une focale un peu plus courte que 14mm et donc sans doute avec une perte de résolution visible dans les angles encore plus importante.

Si la distance focale est bien de 14mm, et s'il y a de la distorsion en barillet, l'angle de champ sera plus important qu'avec un objectif orthoscopique mais le centre de l'image aura la même taille.
Après correction, bien souvent on aura l'image qu'aurait prise un objectif orthoscopique de distance focale légèrement moindre (par exemple 13mm au lieu de 14mm). A voir si le logiciel fait une correction stricte (avec comme résultat un 14mm orthoscopique) ou profite de l'angle de champ trop large pour en garder un maximum après correction.

[Bernard2]

Si la distance focale est bien de 14mm, et s'il y a de la distorsion en barillet, l'angle de champ sera plus important qu'avec un objectif orthoscopique mais le centre de l'image aura la même taille.
Après correction, bien souvent on aura l'image qu'aurait prise un objectif orthoscopique de distance focale légèrement moindre (par exemple 13mm au lieu de 14mm). A voir si le logiciel fait une correction stricte (avec comme résultat un 14mm orthoscopique) ou profite de l'angle de champ trop large pour en garder un maximum après correction.

Comme Nikon indique 114° à 14mm c'est à dire le même angle de PdV que le 14mm fixe, et comme cette correction logicielle est considérée comme obligatoire par Nikon  on peut raisonnablement considérer que ces 114° sont bien la valeur de l'angle final une fois la correction de la géométrie appliquée.
Du point de vue de la résolution, la partie la plus faible (les angles surtout avant correction) aura été donc éliminée par cette correction logicielle, ce qui n'est pas le cas si on utilise un logiciel permettant de ne pas appliquer la correction.
C'est, peut être, le cas de l'image présentée par kochka, car pour ma part ce que je constate c'est que la diminution de la résolution des angles, même si elle n'est pas absolument symétrique, est beaucoup plus limitée en surface, et en étirement.

[kochka]

Comme indiqué par Tonton Bruno si les angles se trouvent dans une zone de l'image trop proche du photographe la déformation en étirement est alors très importante et se cumule avec la perte de piqué dans les coins extrêmes. Ceci est quand même imité par la correction de géométrie automatique qui élimine une bonne partie de la zone critique
De manière générale la fermeture du diaph à f/8 permet de limiter la perte de piqué aux coins vraiment extrêmes (l'amélioration continue jusqu'à f/11 ce qui n'est pas le cas avec tous les objectifs)
En ce qui concerne l'image de kochka (la mer) cette image a t elle été développée avec la version de logiciel (DxO) prenant en compte les objectifs Z ?, version qui est finalement assez récente. Sinon la focale de l'image montrée pourrait être inférieure à 14mm...

DXO dernière version (enfin avant-dernière depuis hier), mais paramétrage loupé sur les premières versions corrigé sur les suivantes.Mais j'ai peut-être encore loupé un autre paramètre?
A ce propos il est assez suant que l'on ne puisse bloquer quasi définitivement certains paramètres de correction, qui finissent pas sauter à la suite d'un manœuvre involontaire.

[kochka]

Franchement Kochka, pourquoi dans ce genre de situations tu ne restes pas en mode "vert", l'automatisme ne t'optimisera peut être pas la prise de vue à donf, mais au moins les réglages resteront "logiques" et tu pourras te concentrer sur le plaisir de la visite ?

Parce que le mode vert n'allait pas dix minutes avant?

[seba]

Comme Nikon indique 114° à 14mm c'est à dire le même angle de PdV que le 14mm fixe, et comme cette correction logicielle est considérée comme obligatoire par Nikon  on peut raisonnablement considérer que ces 114° sont bien la valeur de l'angle final une fois la correction de la géométrie appliquée.

Rien n'est moins sûr.
Les fabricants ont toujours indiqué un angle de champ théorique, faisant fi de la distance focale réelle ou de la distorsion.

[Bernard2]

DXO dernière version (enfin avant-dernière depuis hier), mais paramétrage loupé sur les premières versions corrigé sur les suivantes.Mais j'ai peut-être encore loupé un autre paramètre?
A ce propos il est assez suant que l'on ne puisse bloquer quasi définitivement certains paramètres de correction, qui finissent pas sauter à la suite d'un manœuvre involontaire.

Vérifie d'abord que les modules de tes optiques sont bien pris en compte (en mode jpeg ET raw, tu n'as peut être téléchargé que les jpeg ) dans ta dernière version de DxO (gérer les modules et cocher n'afficher que les modules téléchargés)
Puis dans la palette GEOMETRY verifie que les menus distorsion et recadrage sont bien activés
De plus si tu veux obtenir le piqué maxi sans artéfacts dans la palette netteté de l'optique tu peux placer les onglets plus à droite et l'onglet bokeh à gauche.
La netteté maxi dans les angles extrêmes avec le 14-30 est à f/11 et avec ces réglages

[Bernard2]

Les images ci-dessous sont des extraits à 100% du coin extrême droit inférieur d'une image au 14-30 prise à f/11 avec le Z7, c'est le diaphragme qui donne la meilleure netteté dans les coins extrêmes.
Avec les Z ce que l'on voit dans le viseur en JPEG ou en RAW, c'est l'image dont la distorsion a été corrigée et recadrée (Image de gauche).
Ouverte dans DxO, l'image jpeg apparaitra comme dans le viseur bien sûr
Mais dans DxO l'image RAW sera comme l'image du centre c'est à dire non redressée et non recadrée si on n'a pas coché les cases correspondantes dans la palette Geometry
Si on coche ces cases  l'image apparaitra comme elle était dans la visée.
L'image de droite c'est l'image RAW obtenue si on a réglé la palette "netteté de l'objectif" comme j'ai indiqué dans le post précédent.
[prodibi]{"id":"x62j05g994oloyw","width":2216,"height":700,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"bernard2"}[/prodibi]

[kochka]

Vérifie d'abord que les modules de tes optiques sont bien pris en compte (en mode jpeg ET raw, tu n'as peut être téléchargé que les jpeg ) dans ta dernière version de DxO (gérer les modules et cocher n'afficher que les modules téléchargés)
Puis dans la palette GEOMETRY verifie que les menus distorsion et recadrage sont bien activés
De plus si tu veux obtenir le piqué maxi sans artéfacts dans la palette netteté de l'optique tu peux placer les onglets plus à droite et l'onglet bokeh à gauche.
La netteté maxi dans les angles extrêmes avec le 14-30 est à f/11 et avec ces réglages

Merci de tes conseils

Tout a été vérifié et appliqué au raw, puis la version JMG max transférée sur prodibi
https://kochka.prodibi.com/a/kjzmokm12v9x2jm?s=GKs7fCzUj0f3ebg6Rm94ws5kx4sSSGXY0nWCbjYZaUc%3D
Les coins sont toujours flous, il aurait fallu fermer plus. J'ai retouché netteté et bokeh comme indiqué

[kochka]

La taille de ce 14-30 est vraiment sympa. Cela fait un duo compact avec le boitier.
Il me tente pas mal.

La taille permet de l'avoir en étui de ceinture, sans gêne, sur une journée complète.
Avec lui, et le 24/70 (en attendant le 24/105 ou 120) tu es paré pour la balade légère.

[Bernard2]

Merci de tes conseils

Tout a été vérifié et appliqué au raw, puis la version JMG max transférée sur prodibi
https://kochka.prodibi.com/a/kjzmokm12v9x2jm?s=GKs7fCzUj0f3ebg6Rm94ws5kx4sSSGXY0nWCbjYZaUc%3D
Les coins sont toujours flous, il aurait fallu fermer plus. J'ai retouché netteté et bokeh comme indiqué

C'est déja nettement mieux que dans la première mouture  où il y avait un étirement énorme de l'image dans les coins
Mais effectivement pour la netteté maxi dans les coins extrêmes il faut f/11
N'hésite pas à mettre les tirettes au taquet à droite pour la netteté dans ces zones
Mais de toutes manières tu n'arriveras pas à obtenir la netteté parfaite dans les coins qui sont forcément proches alors que  la MaP a été faite au loin...
L'idéal pour une très bonne homogénéité  à 14mm est de faire la map à distance moyenne (4 ou 5m environ) pour du paysage et à f11

[kochka]

Merci de tes conseil, je tâcherai de m'appliquer .........au moins au développement.

[yorys]

1045€ ce matin sur Am...de !

Soit 1066€ livré, bah j'ai craqué...

Après mûre réflexion : commande annulée...

36-15 Mylife