Hyperfocale ou manuel sur l’infini ?

[jac70]

Pour voir un peu quelque chose, il faut au minimum cela : lunette Skywatcher 900/90 avec un oculaire de 12,5mm + Smartphone

Inutile d'ajouter que je ne connais rien du tout en photo astro !!!

[barberaz]

Non il était question de mise au point. J'avais pris l'exemple de Jupiter car lorsque la mise au point est bonne, on distingue ses satellites.

Non il est question de PdV complète 👇

En fonction de la distance Terre-Jupiter, Callisto s'éloigne au plus de 4 à 7 pixels de Jupiter sur un Canon 6D avec un objectif 14 mm. C'est suffisant pour la distinguer assez souvent quand la MAP est bonne. Ganymède s'éloigne de 2 à 4 pixels, on la distingue aussi quand on arrive à la bonne MAP, d'autant plus qu'elle est la plus lumineuse des lunes de Jupiter. Les autres sont effectivement trop proches.

Avec 24 mm de focale, Callisto varie entre 7 et 12 pixels et Ganymède entre 4 et 7 pixels, on les voit nettement mieux et on commence à distinguer les autres.

Encore faut-il que les satellites soient à une position assez éloignée de Jupiter...

Mais là encore, il faut régler son boitier en faisant attention à :
1- mettre la luminosité de l'écran au MAXIMUM (on s'éclate les yeux, mais au moins on voit les étoiles)
2- activer la simulation d'exposition (RTFM)
3- mettre les ISO au max, temps de pose à 30s et pleine ouverture
4- faire une "pré mise au point" déjà pas trop éloignée de la MAP finale (en général se placer au repère infini est un bon début, ou à une position préparée de jour sur un objet très lointain)
5- viser une étoile au centre de l'image et zoomer au max avec le Live View

Ci-dessus les 3-4 premières étapes, et surtout les 1 et 2 sont souvent oubliées par les photographes (et les tutoriels en ligne) qui sautent directement à la 4ème voire la 5ème. Il ne faut pas qu'ils se plaignent de ne voir aucune étoile !

[seba]

Je ne sais pas mais comme ça, intuitivement, je dirais que sur une photo de Jupiter au 14mm on ne verra aucun satellite. Soit ils seront trop sombres, soit ils seront noyés dans la bouillie formé par l'image de Jupiter.

Comparaison sur Jupiter : distances focales 640-210-70-24-14mm. Pixels 6 microns.
A 14mm ou 24mm, aucune chance de voir les satellites. De toute façon, leur image sera bien plus sombre que par exemple avec un 200mm (70x moins lumineux avec un 24mm et 200x moins lumineux avec un 14mm, pour une ouverture identique).
En ce qui concerne l'AF sur Jupiter, inopérant avec le 14mm, ça marche tout juste avec le 24mm, sans problème avec le 70mm ou le 210mm.

[Fred_76]

Bonjour,

J'ai pu faire des essais vendredi soir pendant une trouée dans les nuages. Jupiter était très proche de la Lune.

Je confirme donc ce qu'a dit Seba, et donc reconnais mon erreur, on ne distingue pas les satellites de Jupiter en Liveview à l'écran LCD avec des focales inférieures à 40 mm environ, même avec le zoom du Live View à x10 (sur un Canon 6D). J'ai essayé avec un Sigma 14 mm f/1.8 DG OSM Art et un Canon 24-70 f/2.8II USM. Sur les boitiers récents avec écran LCD est bien résolu, on devrait commencer à distinguer les satellites à partir de 30 mm de focale environ.

Voici l'image qu'on voit à l'écran du Live View x10 quand la mise au point est faite, ici à environ 50 mm f/2.8 :

(en haut à droite c'est le halo de la Lune).
Tant que la MAP n'est pas bonne, on ne voit pas les satellites. C'est ce que je disais, avec une focale suffisante lorsqu'on voit les satellites de Jupiter, c'est que la MAP est bonne.

Il n'est évidemment pas question de prendre Jupiter en photo de cette façon !!! D'ailleurs en astrophoto, les planètes ne sont pas photographiées, mais filmées avec une simple webcam et à très forte focale (> 1500 mm avec un lunette/télescope + barlow ou projection oculaire), puis un image est tirée du film grâce à des logiciels spécialisés (AviStack, Registax, Autostakkert), c'est une autre histoire. J'utilisais à l'époque une SPC900 derrière un télescope Newton 150/750+barlow x2.

[Fred_76]

Ici à environ 30 mm de focale sur un 6D, on distingue tout juste les satellites de Jupiter sur l'écran LCD en LiveView x10 :



(correctif : sur l'image du post précédent, la focale est de 70 mm pas de 50 mm).

[seba]

Je trouve ces résultats déjà remarquables.

[Fred_76]

Les deux images jointes ayant du mal à s'afficher, les voici hébergées sur Chassimages.

Canon EOS 6D + Canon 24-70 mm USM f/2.8II - photos de l'écran LCD (luminosité max) en Live View x10, objectif pointé sur Jupiter le 08/08/2019 vers 23h.

[Fred_76]

C'est mieux avec la photo... et vendredi on était le 9 août !!!

[yame2be]

Personnellement, je choisis un diaphragme raisonnablement fermé et je fais ma mise au point sur un sujet qui se trouve au 1/3 de la distance entre le premier plan que je veux net et l'arrière-plan que je veux net.

[seba]

Personnellement, je choisis un diaphragme raisonnablement fermé et je fais ma mise au point sur un sujet qui se trouve au 1/3 de la distance entre le premier plan que je veux net et l'arrière-plan que je veux net.

Pourquoi au 1/3 ?

[Nikojorj]

Si le ciel est suffisamment dégagé ce soir je ferai un essai, mais je doute fort d'avoir des étoiles bien nettes avec une MAP à 2,5 m ou 11 m !

Comme dit, à 11m au 14mm ça devrait marcher décemment...
L'autre jour je me suis retrouvé sans lune à vouloir utiliser mon 12-32 qui n'a pas de mise au point manuelle la nuit, après qq bordées de jurons j'ai obtenu des résultats passables à 12mm f/3.5 en mettant au point sur ce que je pouvais éclairer avec ma frontale à 10m environ.

[voyageur51]

C'est mieux avec la photo... et vendredi on était le 9 août !!!

Quand j'arrive à ce rendu en liveview et que je shoote, quand ensuite je passe sous lr, ben c'est quand même pas net 

[seba]

Quand j'arrive à ce rendu en liveview et que je shoote, quand ensuite je passe sous lr, ben c'est quand même pas net 

Tu as peut-être du filé aussi.

[voyageur51]

Tu as peut-être du filé aussi.

Non je ne crois pas, je limite mon temps de pose à 15 secondes.

Sur mon écran liveview, c'est aussi net que je peux en tout cas à l'œil nu cela me semble correct. Mais quand je regarde ensuite l'image sur mon ordi, ben c'est pas net :-(

[Fred_76]

Ca ne serait pas plutôt du a ton objectif (coma, sphéricité...). Tu as le 17-55 de mémoire et il n'est pas vraiment terrible.

J'y pense, as tu bien réglé ton objectif en Mise au point manuelle S'il est resté en AF, alors dès qu'une photo est prise, il refait la MAP, même si tu l'avais faite à la main avant...

Voici une Check list.


cliquer ici

[voyageur51]

Ca ne serait pas plutôt du a ton objectif (coma, sphéricité...). Tu as le 17-55 de mémoire et il n'est pas vraiment terrible.

J'y pense, as tu bien réglé ton objectif en Mise au point manuelle S'il est resté en AF, alors dès qu'une photo est prise, il refait la MAP, même si tu l'avais faite à la main avant...

Voici une Check list.


cliquer ici

Merci Fred, j'avais déjà ta check list ;-)
Non j'utilise soit sigma 17-50 mm f/2.8 soit j'utiliserai le canon 10-22 mm f/3.5
Je retourne faire des tests vendredi soir, je viendrai vous montrer

[Nikojorj]

Dans LR, pour juger de la netteté, il est plus sûr de se mettre à 100% dans le module develop... Dans les autres modules, tu vois des aperçus qui peuvent ne pas bien représenter les détails de l'image.