Mf ou a7r3/4

[nickos_fr]

vu la résolution des capteurs 24x36  actuel leur montée ISO et leur dynamique

entre un a7r3 ou 4 avec un 35mm f1.8 ou un gfx avec un gf 45 f2.8 que m'apporterai de plus de passer au mf plutôt qu'au 24x36 ?
merci

[Polak]

44x33 vs 24x36 .
Les MF digitaux seraient des MF croppés ? Les MF , c'étaient au mini 4,5x6.

En 1952 dans « la Pratique des petits formats » les Editions Montel incluent les appareils jusqu'au 6x6....

Vu le facteur de crop avec le FF , il y a une différence encore plus faible qu'entre le micro 4/3 et l'APS-C Sony Nikon.
A mon avis c'est surtout une question de qualité de réalisation et Fuji sait faire des appareils . En plus ils ont abandonné le discuté capteur X Trans pour leurs MF. Le nouveau 100 Mpx a un AF excellent et ne coûte que 10 000 euros .
Le facteur prix est plus élevé que le facteur crop .

[nickos_fr]

44x33 vs 24x36 .
Les MF digitaux seraient des MF croppés ? Les MF , c'étaient au mini 4,5x6.

En 1952 dans « la Pratique des petits formats » les Editions Montel incluent les appareils jusqu'au 6x6....

Vu le facteur de crop avec le FF , il y a une différence encore plus faible qu'entre le micro 4/3 et l'APS-C Sony Nikon.
A mon avis c'est surtout une question de qualité de réalisation et Fuji sait faire des appareils . En plus ils ont abandonné le discuté capteur X Trans pour leurs MF. Le nouveau 100 Mpx a un AF excellent et ne coûte que 10 000 euros .
Le facteur prix est plus élevé que le facteur crop .

du coup leurs terme moyen format c'est abusé voir malhonnête ?
https://www.fujifilm.eu/fr/produits/appareils-photo-numeriques/gfx

[MIMI 25]

Les Fuji sont des bêtes de course.Le GFX 50 R est il est vrai un "pseudo" moyen format mais la qualité d'image est exceptionnelle.
Maintenant comparer un GFX avec un 7R III ou IV la gamme optique est moins fournie et ce n'est pas le même encombrement.Ne parlons pas du GFX 100....
Alors tout dépend de l'utilisation qu'on en a.

[Polak]

du coup leurs terme moyen format c'est abusé voir malhonnête ?
https://www.fujifilm.eu/fr/produits/appareils-photo-numeriques/gfx

Question d'époque....c'est pour ça que je cite la terminologie de l'après guerre quand le 6x6 était un petit format. 

[Joe 1234]

vu la résolution des capteurs 24x36  actuel leur montée ISO et leur dynamique

entre un a7r3 ou 4 avec un 35mm f1.8 ou un gfx avec un gf 45 f2.8 que m'apporterai de plus de passer au mf plutôt qu'au 24x36 ?
merci

Je pense que le Fuji GFX coûtera plus cher et pèse son poids quand même surtout avec un objectif dessus. Il est plus encombrant (volumineux) aussi. Mais pour la personne qui ne fait pas de sport ( grande rafale) , qui fait des portraits ou paysages et qui aime prendre un certain temps à vouloir bien composer son image le GFX est parfait...

Mais j'aimerais bien comparer une photo géante (au moins 90 cm X 120 cm) entre un A7R4 (61 MPix) et un GFX...

[polohc]

Je pense que le Fuji GFX coûtera plus cher et pèse son poids quand même surtout avec un objectif dessus. Il est plus encombrant (volumineux) aussi. Mais pour la personne qui ne fait pas de sport ( grande rafale) , qui fait des portraits ou paysages et qui aime prendre un certain temps à vouloir bien composer son image le GFX est parfait...

Mais j'aimerais bien comparer une photo géante (au moins 90 cm X 120 cm) entre un A7R4 (61 MPix) et un GFX...

Il vaut mieux !

Pour une comparaison, tu va trouver ici :
https://www.imaging-resource.com/PRODS/fuji-gfx/fuji-gfxGALLERY.HTM
https://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a7r-iv/sony-a7r-ivGALLERY.HTM

[Joe 1234]

 

[Verso92]

du coup leurs terme moyen format c'est abusé voir malhonnête ?

Si c'est vraiment abusé voire malhonnête, il ne te reste plus qu'à les attaquer en justice (ta fortune est faite, veinard !)...

[hetocy]

Voir le travail de Joey L. au moyen format .
C'est un autre monde 
https://origin.joeyl.com/overview/category/Celebrity

[Polak]

Voir le travail de Joey L. au moyen format .
C'est un autre monde 
https://origin.joeyl.com/overview/category/Celebrity

Ben non. Un mauvais exemple.
Tu cliques sur gear et  tu vois que ce photographe travaille en FF et pour le MF avec un Phase One pas avec Fuji.
Tu vas sur le site Phase One. Ils se qualifie eux-même de MF FF par opposition au Mirrorless MF ( Hasselblad et Fuji)....j'avais une bonne inspiration en qualifiant le Fuji de MF croppé.
En surface le phase one c'est 2,5 fois le FF ( idem FF vs APS-C ) et le Fuji c'est «seulement » 1,6 fois. Le Phase One en terme de prix c'est effectivement un autre monde, une autre galaxie en fait. Comparaison n'est alors plus raison.

[hetocy]

Ben non. Un mauvais exemple.
Tu cliques sur gear et  tu vois que ce photographe travaille en FF et pour le MF avec un Phase One pas avec Fuji.
Tu vas sur le site Phase One. Ils se qualifie eux-même de MF FF par opposition au Mirrorless MF ( Hasselblad et Fuji)....j'avais une bonne inspiration en qualifiant le Fuji de MF croppé.
En surface le phase one c'est 2,5 fois le FF ( idem FF vs APS-C ) et le Fuji c'est «seulement » 1,6 fois. Le Phase One en terme de prix c'est effectivement un autre monde, une autre galaxie en fait. Comparaison n'est alors plus raison.

Oui en fait je ne parlais pas de Fuji mais de moyen format vs 24x36
Le phase one est un moyen format ( un vrai si tu veux  )
Et le travail de Joey est superlatif 

[Polak]

C'est sûr que le photographe a du métier.
Maintenant pour revenir au sujet , un Fuji 50 Mpx se trouve à 4000 euros. On n'est pas si loin d'un FF et si on n'a pas besoin d'un catalogue d'optiques....