imprimante multifonctions megatank partie Scanner

[Xcid]

bonjour,
Mon imprimante multifonctions EPSON RX500 de 2003 vient de tomber en panne (résolution de numérisation :2800x4800) ; la consommation d'encre était énorme et je pense maintenant la remplacer par une Canon Megatank multifonctions (pas de cartouche mais des bidons).
Or, ces dernières, comme beaucoup d'autres multifonctions, ne font en résolution optique que souvent moins : 1200x2400, mais je recherche une multifonction car c'est compact (imprime et numérise).

Pourtant, je m'inquiète de la perte de qualité en numérisation sachant que je compte numériser toutes les photos familiales des années 1920... Dois-je hésiter au niveau de cette perte de résolution de numérisation ?
Merci de votre aide car les tests ne parle peu ou pas de cela.

[abc]

Vous êtes dans l'espace scanners . Il faudrait poser votre question dans l'espace imprimante/impression.

[tenmangu81]

Pourtant, je m'inquiète de la perte de qualité en numérisation sachant que je compte numériser toutes les photos familiales des années 1920... Dois-je hésiter au niveau de cette perte de résolution de numérisation ?
Merci de votre aide car les tests ne parle peu ou pas de cela.

Si c'est uniquement pour numériser des photos tirées sur papier, surtout datant de 1920, il n'y aura pas de problème.
Pour des négatifs, ce serait une autre histoire !!

[Xcid]

Merci Termangu81 !

[Xcid]

Vous êtes dans l'espace scanners . Il faudrait poser votre question dans l'espace imprimante/impression.

J'ai justement choisi cet espace pour m'adresser à ceux qui s'y connaissent en matière de numérisation et ainsi obtenir des réponses averties. C'est bien le scanner de l'appareil qui me pose questions (occultons l'aspect technique et matériel de l'impression). 

[VentdeSable]

Vous êtes dans l'espace scanners . Il faudrait poser votre question dans l'espace imprimante/impression.

Où vous pourrez lui dire qu'il faut qu'il pose sa question dans l'espace scanner ?

J

[VentdeSable]

bonjour,
Mon imprimante multifonctions EPSON RX500 de 2003 vient de tomber en panne (résolution de numérisation :2800x4800) ; la consommation d'encre était énorme et je pense maintenant la remplacer par une Canon Megatank multifonctions (pas de cartouche mais des bidons).
Or, ces dernières, comme beaucoup d'autres multifonctions, ne font en résolution optique que souvent moins : 1200x2400, mais je recherche une multifonction car c'est compact (imprime et numérise).

Pourtant, je m'inquiète de la perte de qualité en numérisation sachant que je compte numériser toutes les photos familiales des années 1920... Dois-je hésiter au niveau de cette perte de résolution de numérisation ?
Merci de votre aide car les tests ne parle peu ou pas de cela.

Non cela ne pose pas de problème.
Il y a deux raisons à cela. La première est que l'objectif est différent selon que l'on scanne un négatif ou un document opaque.

Le négatif est destiné à être agrandi (la plupart du temps) et possède intrinsèquement une très grande quantité d'informations que l'on veut pouvoir utiliser. Le tirage lui est un produit fini ; le fruit d'un agrandissement (la plupart du temps - s'ils sont de 1920 il est possible que le rapport d'agrandissement soit de 1 pour 1).

Le truc est que le papier n'est pas aussi discriminant que le négatif. Donc la finesse des détails est très nettement moindre. C'est pourquoi il est illusoire de penser agrandir un tirage papier. Exception faite peut-être des tirages contacts qui ont pour particularité de ne pas subir la diffraction due à l'agrandissement d'une part et, d'autre part, un effet de "brouillage" du à la réflexion des grains d'argent du film.

Le résultat est que pour un contact, on peut raisonnablement espérer une capacité d'agrandissement légère (genre X2) ce qui traduit en DPI au scan donne 600 dpi ce qui est largement atteignable avec la machine que vous possédez.

J

[Xcid]

Merci à tous pour ces réponses.
En particulier, d'avoir souligner le fait qu'il est illusoire d'agrandir des tirages. Surtout que mes photos anciennes sont du 5x7 (à vue d'oeil) donc petites. J'ai beaucoup moins de réticences sur la résolution moindre de la megatank.
La plupart des négatifs des années 70 ont été égarés mais il m'en reste. Et c'est vrai, la megatank perd l'avantage de la numérisation des négatifs. Je vais donc conserver pour le moment cette imprimante RX500 pour ces négatifs et me tourner pour le quotidien vers cette megatank.
Merci.

[Verso92]

En particulier, d'avoir souligner le fait qu'il est illusoire d'agrandir des tirages. Surtout que mes photos anciennes sont du 5x7 (à vue d'oeil) donc petites. J'ai beaucoup moins de réticences sur la résolution moindre de la megatank.

Oui... et non !

D'un strict point de vue netteté des images, le double de 300 dpi (soit 600 dpi) sera effectivement suffisant.

Après, scanner à une résolution supérieure permettra une retouche des photos (et des outrages qu'elles ont quelquefois subi) beaucoup plus facile...  ;-)

[egtegt²]

Apparemment, tu perds la possibilité de scanner négatifs et diapos avec les Canon megatank ?

Sinon les scanners dédiés photo sont plutôt entre 6400 et 9600 dpi pour les films.

Les scanners grand public affichent effectivement ce genre de résolution mais dans les faits, dépasser 2400 DPI est illusoire (sur un V800 qui est un des meilleurs scanners de ce type). Cela dit, 2400 DPI est en général largement suffisant

[tenmangu81]

Les scanners grand public affichent effectivement ce genre de résolution mais dans les faits, dépasser 2400 DPI est illusoire (sur un V800 qui est un des meilleurs scanners de ce type). Cela dit, 2400 DPI est en général largement suffisant

Je scanne avec Silverfast et un Epson V700 à 3200 dpi, mais Silverfast me prévient que je suis à la limite supérieure avec ce scanner.

[egtegt²]

Je scanne avec Silverfast et un Epson V700 à 3200 dpi, mais Silverfast me prévient que je suis à la limite supérieure avec ce scanner.

As-tu déjà comparé une photo scannée à 3200 et une scannée à 2400 dpi ? S'il y a une différence, elle est vraiment subtile.

[tenmangu81]

As-tu déjà comparé une photo scannée à 3200 et une scannée à 2400 dpi ? S'il y a une différence, elle est vraiment subtile.

Je te l'accorde