Quelle différence en diaphragme entre un f1.4 et un f1.7?

Démarré par Mira, Août 11, 2019, 00:06:57

« précédent - suivant »

Mira

D'après vous, quelle différence en diaphragme entre un f1.4 et un f1.7?
Un objectif ouvrant à f1.4 est un demi diaphragme plus ouvert qu'un objectif ouvrant à f1.7?

Merci pour l'aide. Mira.

seba

50% de lumière en plus pour l'ouverture 1,4.
Par exemple, pour le temps de pose, on passerait de 1/30s à 1/45s.

Mira

Seba un grand merci, donc si je ne me trompe pas entre un f1.7 et un f2 la différence serait  +/- 30% de plus pour le f1.7 par rapport au f2. C'est juste? Merci-Mira

seba

Entre f/2 et f/1,7 , on gagne 40%.
Par exemple on passe de 1/30s à 1/40s.

amonre

comment fait on ce calcul ? Quel gain, par exemple entre 3.5 et 4 ?

seba


Mira


Verso92

Bizarre...


Pour moi, il y a effectivement 1/2 diaph entre f/1.4 et f/1.7, mais aussi 1/2 diaph entre f/1.7 et f/2 (soit 1/2 + 1/2 = 1 diaph entre f/1.4 et f/2).

seba

Si on suit une progression géométrique, 1/2 cran ça correspond à une luminosité multipliée par 1,41 , soit pour l'ouverture un rapport de 1,19 (racine carrée de 1,41).
Donc pour les ouvertures on aurait la progression suivante  1,41 - 1,68 - 2,0.
Ce sont les arrondis qui expliquent ces différences (47% et 38% au lieu de 41%-41%).

dioptre


cagire

De toute façon comme les ouvertures affichées des objectifs correspondent rarement à la réalité... souvent la différence effective c'est pé de lapin !


seba

Citation de: dioptre le Août 11, 2019, 11:29:02
ou bien :

Parfois pas mal de différence avec ton tableau précédent.
Ca vient des arrondis mais là l'auteur y est allé un peu largement.

Polak

Citation de: Verso92 le Août 11, 2019, 09:28:54
Bizarre...
Pour moi, il y a effectivement 1/2 diaph entre f/1.4 et f/1.7, mais aussi 1/2 diaph entre f/1.7 et f/2 (soit 1/2 + 1/2 = 1 diaph entre f/1.4 et f/2).
S = Π x R2
Quelle classe déjà?


Polak

f2      0.063
f1.7   0.086 + 36.5%
f1.4   0.128 + 48.8% 

Verso92


Verso92

Oups, doublon avec le post #9 de dioptre... désolé !

Somedays

#18
Citation de: Mira le Août 11, 2019, 00:06:57
D'après vous, quelle différence en diaphragme entre un f1.4 et un f1.7?
Un objectif ouvrant à f1.4 est un demi diaphragme plus ouvert qu'un objectif ouvrant à f1.7?

Merci pour l'aide. Mira.

 
Ce qui importe, c'est le décalage en EV.

La formule est  Ecart = 2.8854*ln(N2/N1)                         (   approximation de Ecart = 2/ln(2)*ln(N2/N1)   )
 
Par exemple, un passage de f/1.4 à f/1.7 donne un écart de 2.8854*ln(1.7/1.4) = 0.56 EV.  Donc un peu plus qu'un demi-diaphragme si l'on veut être précis.
 

La touche ln se trouve sur des calculatrices en ligne ou sur un tableur. Il y a aussi des applications Androïd ou iPhone qui font ces calculs. Personnellement je préfère ça que des tableaux.

Verso92

Citation de: Somedays le Août 12, 2019, 11:10:56
   
 
Ce qui importe, c'est le décalage en EV.

La formule est  Ecart = 2.8854*ln(N2/N1)                         (   approximation de Ecart = 2/ln(2)*ln(N2/N1)   )
 
Par exemple, un passage de f/1.4 à f/1.7 donne un écart de 2.8854*ln(1.7/1.4) = 0.56 EV.  Donc un peu plus qu'un demi-diaphragme si l'on veut être précis.
 

La touche ln se trouve sur des calculatrices en ligne ou sur un tableur. Il y a aussi des applications Androïd ou iPhone qui font ces calculs. Personnellement je préfère ça que des tableaux.

Ne pas perdre de vue que si les nombres d'ouverture 1, 2, 4, etc, sont "justes", les valeurs intermédiaires sont des arrondis (racine de deux n'est pas égal à 1,4)...


Et puis, en photo "courante", le nombre de fois où on a besoin d'être plus précis que 1/3 d'IL est quand même rare...

Verso92

En bref, ce qui me semble important, c'est de pouvoir jauger de façon intuitive la luminosité d'un objectif.


Par exemple, un f/1.8 sera 1/3 de diaph plus lumineux qu'un f/2, idem pour un f/2.5 vs un f/2.8, un f/1.7 sera 1/2 diaph plus lumineux qu'un f/2, etc.

dioptre

Citation de: Verso92 le Août 12, 2019, 11:50:56
En bref, ce qui me semble important, c'est de pouvoir jauger de façon intuitive la luminosité d'un objectif.
Par exemple, un f/1.8 sera 1/3 de diaph plus lumineux qu'un f/2, idem pour un f/2.5 vs un f/2.8, un f/1.7 sera 1/2 diaph plus lumineux qu'un f/2, etc.

Avec de l'expérience plus besoin de tableaux, sauf très exceptionnellement
Et jamais je ne me sers de ma table de log ou de ma règle à calcul quand je fais de la photo.
Je les emporte cependant au cas où !

Verso92

#22
Citation de: dioptre le Août 12, 2019, 11:58:08
Avec de l'expérience plus besoin de tableaux, sauf très exceptionnellement

Tout pareil : je sais à quoi correspondent un f/1.8 ou f/1.7 50, un f/2.5 105, un f/1.8 135 ou un f/2.3 180, etc.


C'était juste pour répondre à la question de l'OP, de façon "pratique".

Les diaphs par pas de 1/3, de plus, figurent aujourd'hui en clair sur les afficheurs de nos appareils. Pour les pas de 1/2, c'est plus rare (du moins, chez Nikon), il me semble...

seba

Citation de: dioptre le Août 12, 2019, 11:58:08
Avec de l'expérience plus besoin de tableaux, sauf très exceptionnellement
Et jamais je ne me sers de ma table de log ou de ma règle à calcul quand je fais de la photo.
Je les emporte cependant au cas où !

Sauf si on a un Hasselblad. Il y en a une sur les objectifs.

Somedays

Citation de: Verso92 le Août 12, 2019, 11:33:43
Ne pas perdre de vue que si les nombres d'ouverture 1, 2, 4, etc, sont "justes", les valeurs intermédiaires sont des arrondis (racine de deux n'est pas égal à 1,4)...
Et puis, en photo "courante", le nombre de fois où on a besoin d'être plus précis que 1/3 d'IL est quand même rare...


J'ai simplement répondu à la question posée. En pratique photo, je ne vois pas où est l'intérêt d'une telle estimation.
Mais c'est intéressant dans l'analyse qui précède un achat et pour les ouvertures maximales d'un objectifs. Par exemple quand il s'agit de voir l'écart potentiel d'exposition entre un modèle qui ouvre à f/3.5 plutôt qu'un autre qui ouvre à f/2.2.
 
Encore faut-il penser à la transmission réelle: le f/1.4 correspond plutôt à f/1.7 et un f/1.8 plutôt à un f/2.

Ce qui m'a amené à conclure que pour ma part, un f/1.4 plutôt qu'un f/1.8 n'est pas intéressant compte tenu du surcroît de prix et de poids.
 
À ma connaissance, il n'y a que Dxomark qui donne cette transmission pour chaque objectif testé.
Pour les autres optiques, il faut faire une correction pifométrique en préjugeant qu'un modèle à 5 lentilles transmet un peu plus qu'un modèle équivalent à 15 lentilles, dans les mêmes proportions que les objectifs les plus récents.

Somedays

Citation de: dioptre le Août 12, 2019, 11:58:08
Avec de l'expérience plus besoin de tableaux, sauf très exceptionnellement
Et jamais je ne me sers de ma table de log ou de ma règle à calcul quand je fais de la photo.
Je les emporte cependant au cas où !

Ah oui... ::)


Dormeur74

Pour moi, une ouverture F/1,7 correspond en gros à 1,5 stop.
Mais mes maths remontent à 1965 et j'étais littéraire, donc...prudence.




Verso92

Citation de: Somedays le Août 12, 2019, 16:29:26
Mais c'est intéressant dans l'analyse qui précède un achat et pour les ouvertures maximales d'un objectifs. Par exemple quand il s'agit de voir l'écart potentiel d'exposition entre un modèle qui ouvre à f/3.5 plutôt qu'un autre qui ouvre à f/2.2.

Toutafé.

Citation de: Somedays le Août 12, 2019, 16:29:26
Encore faut-il penser à la transmission réelle: le f/1.4 correspond plutôt à f/1.7 et un f/1.8 plutôt à un f/2.

Ce qui m'a amené à conclure que pour ma part, un f/1.4 plutôt qu'un f/1.8 n'est pas intéressant compte tenu du surcroît de prix et de poids.
 
À ma connaissance, il n'y a que Dxomark qui donne cette transmission pour chaque objectif testé.

En fait, non : DxOMark donne en fait le rendement objectif/capteur, pas l'ouverture T.

Dans de nombreux cas, le même objectif n'a pas la même ouverture T suivant le boitier sur lequel il est monté, ce qui est un contre-sens total...


L'ouverture T n'est jamais donnée pour les objectifs photo, mais l'est toujours pour les objectifs ciné.

Seb Cst

Citation de: Dormeur74 le Août 12, 2019, 18:59:13
Pour moi, une ouverture F/1,7 correspond en gros à 1,5 stop.
Mais mes maths remontent à 1965 et j'étais littéraire, donc...prudence.


En fait la phrase en gras ne répond pas à la question. Elle est même assez dépourvue de sens prise isolément.
Pas grave, toutes les réponses ont déjà été données.

Y avait longtemps qu'on n'avait pas eu une petite question sur les ouvertures (et la profondeur de champ, sur un autre fil).

Dormeur74

CitationEn fait la phrase en gras ne répond pas à la question. Elle est même assez dépourvue de sens prise isolément.

Il ne faut jamais prendre un texte isolément sous peine de risquer de lui faire dire autre chose ou parfois son contraire. Surtout quand il est accompagné d'une abaque qui montre clairement qu'il s'agit d'une courbe et non d'une droite (pour l'interpolation). Passons, l'intéressé a eu sa réponse à la question "Un objectif ouvrant à f1.4 est un demi diaphragme plus ouvert qu'un objectif ouvrant à f1.7?".

Seb Cst

Tu prends le f/1.7 sans tenir compte du fait que dans la question on le compare avec f/1.4...

Et tu "sembles" mélanger l'échelle logarithmique avec l'échelle linéaire. Tes graphiques et tableaux sont tout à fait corrects mais je ne sais pas si tu les as interprété correctement.
Ce n'est pas un reproche en soi mais, cela n'éclairera pas l'interlocuteur ayant initié le fil. En tous cas dire que f/1.7 correspond à 1.5 stop est dépourvu de sens, contexte ou pas.

Si le f/1.4 correspond à 1 stop (avec f/1 comme référence) et le f/1.7 à 1.5 stop il y a bien 0.5 stop d'écart (logarithmique) entre les deux, et cela à déjà été expliqué, avec publication de toutes formules de conversion entre les deux échelles. Sur ce point nous sommes d'accord.

Dormeur74

Et bien nous sommes au moins d'accord sur une chose. Impossible d'interpréter le tableau Excel que j'ai mis en musique. Entre 1 et 2 stops le résultat est 1,531 stop. Donc 0,531 diaph en plus.
Bon ça ne m'amuse plus de perdre du temps à ergoter : si la logique de mon tableau m'avait échappé, je n'aurais pas pu le faire.

Mira

Ma question de départ, est motivée par l'achat de soit une optique en f1.4 soit une optique en f1.7.
Un grand merci à vous tous pour vos repenses si complètes et argumentées. Cordialement Mira.