D90 vs D750 : c'était mieux avant ?

[55micro]

En parlant de voyage, voilà un beau reportage parlant de trains, de rencontres, de photographes (Oly + 12-40 si j'ai bien vu et pour faire plaisir à tansui), et une histoire de chats vers 12'... kochka, as-tu rencontré les chats de Nakaminato lors de tes visites dans l'archipel?

http://www.delitdimages.org/les-trains-du-japon-video/

[kochka]

Je ne suis pas allé dans ce coin.
J'en avais vu à Nagasaki, autour du parc aux monuments commémoratifs offerts, mais ils avaient disparus lors de mon dernier passage.

[ricoco]

Bonjour à tous !

J'avais acheté en 2013 mon premier réflex : le mythique D90. J'en suis très vite tombé amoureux, au point d'en faire mon métier en devenant photographe.

De séance photo en séance photo, j'ai rapidement trouvé mon style, légèrement plus contrasté que le raw de base. Mais les années passant, le D90 a montré de plus en plus son retard technologique par rapport à ses concurrents... notamment en terme de qualité d'image.

J'ai donc décidé de faire le pas dans le monde "pro" en prenant un full frame et tt ce qui va avec en m'achetant un D750.

Je ne suis pas vraiment dépaysé car le fonctionnement est le même... les images sont clairement de meilleur qualité avec des RAW 5 fois plus volumineux. MAIS !... je ne sais pas, je ne trouve pas les photos plus belles, au contraire même. Je ne pense pourtant pas souffrir du syndrome du "c'était mieux avant" mais je trouve le traitement par défaut moins joli, des photos plus ternes, balance des blancs moins chaude.

Alors certes je devrais pouvoir rattraper ça en développement mais quelque soit mes corrections, je trouve toujours que mes séances manquent de qq chose par rapport à avant en terme de beauté des photos.

Avez-vous fait cette même transition de D90 à D750 ? Ou plus largement de APS-C à Full Frame ? Et pour autant trouver que le rendu est moins bien ?

Hello,

Je dirais que tu as de la chance 

si tu as fait une transition entre 2 boitiers, y en a d'autres qui ont vécu ce phénomène à répétition

je n'ai pas compté mais je devrais avoir besoin des 2 mains au moins pour compter mes boitiers entre le D90 que j'ai eu et le boitier actuel
y a des évolutions technologiques, certaines demandes des adaptations voire des nouveaux reglages sur le terrain comme la prédominance de mesure de lumière sur le collimateur de map
d'autres, des choix de réglage pour le mode de rendu photo
voire même la façon de traiter les raw

même si le boitier à une meilleur dynamique moins de bruit (perso je n'aime pas lissé, je mets le NR à 0), le rendu change quasiment à chaque nouveau boitier donc c'est à l'utilisateur de faire en sorte d'avoir ce qu'il veut.

avec les infinis possibilités de réglage des boitier Nikon, y a de la marge

[michan]

Je vais encore parler du viseur mais... c'est quand même bien plus agréable sur les D6xx/D750 notamment pour la MAP manuelle.

Le viseur du D500 est toutefois encore mieux que celui du D750 

[55micro]

Le viseur du D500 est toutefois encore mieux que celui du D750 

Effectivement j'avais jeté un oeil dedans à la FNAC et par rapport à mon D300 c'était assez waouh!
J'ai mis un D750 à côté ensuite, et j'avoue que dans l'ambiance sombre du magasin ce n'est pas évident de juger des différences.

[kochka]

Regarde dans le viseur d'un Z6 dans cette ambiance, c'est double waouh.

[Verso92]

Regarde dans le viseur d'un Z6 dans cette ambiance, c'est double waouh.

Ou pas.

[55micro]

Regarde dans le viseur d'un Z6 dans cette ambiance, c'est double waouh.

Je ne peux pas, ils sont sous vitrine!

[AlainNx]

Ou pas.

Tu penseras à prendre une batterie chargée avec toi.

[Verso92]

Tu penseras à prendre une batterie chargée avec toi.

Pas besoin : au CNIT, les Z en démo ont leurs accus.

[Jean-Claude]

Peut-être relativiser et comparer des générations proches?
Passer du D2x au D3, c'était mieux, mais il n'y avait pas un monde entre les deux.
Par contre pouvoir enfin retrouver ses habitudes de focales, perdre le coef multiplicateur imposé, c'était bien.

Ayant eu longtemps D2x et D700, le D2x était plus crisp en bas ISO !

[danm_cool]

Avez-vous fait cette même transition de D90 à D750 ? Ou plus largement de APS-C à Full Frame ? Et pour autant trouver que le rendu est moins bien ?

Hello, tu viens tout simplement de voir la nouvelle gamme de couleurs que nikon avait choisi lors du lancement du D7000, suivie par la suite sur tous les boîtiers. Je l'ai appelé la "saumonée chronique" ça à été la raison principale de mon switch vers Canon.
On peu dire aussi de la tricherie, car en mettant un mode neutre par défaut, les hauts isos sont plus beaux a voir, donc mieux noter les appareils dans les tests, un peu comme Volkswagen avec le diesel.
Si tu recherches un rendu plus intéressant sans passer des heures de post traitement tu peux aller soit chez Sony (rendu le plus proche de ton D90) ou chez Canon (c'est plus rouge, mais les couleurs sont moins ternes).

[namzip]

Pas la peine d'aller chercher vers d'autres marques, tu as le choix avec les dernières productions chez Nikon.
Essaye les D500, D850 et les Z. 

[hyago]

Bonjour le fil,

Je ne suis pas fana d'une marque en particulier bien que je suis sous Nikon (de préférence), et bien que j'ai aussi le X-Pro2 Fuji et en plus un TG-5 de chez Olympus pour les photos en mer... (j'en ai fait les frais avec un X-100F bousillé par une vague... )

1º-J'avais le D90, j'aimais bien, mais j'ai décidé de prendre le D700 (influencé par les amis Verso et Tonton Bruno qui m'ont énormément aidé pour les réglages).
2º-On m'a volé le D90, et j'ai pris en neuf, un D7000, certes le traitement est différent, mais il ne m'a jamais déçu...
3º-J'ai pris un D500 pour continuer à faire de la photo humaine, faute d'un remplaçant FX à mon goût...
4º-Quand le D850 est sorti, j'ai fait la commande et je l'ai eu 18 mois après sa sortie... (C'est le prix à payer quand on est espagnol, ce qui est mon cas).

En ce moment je traite tout sur la dernière mise à jour de DxO (Sauf pour Fuji x-trans que je suis obligé de traiter sus AfterShot Pro 3 de chez Corel). Sincèrement je ne trouve pas de grosses différence, car j'ai des réglages établis par moi même pour chaque boîtier. Puis je me refuse de vendre mon D7000 et mon D700, pour une bouchée de pain à 300€ maximum qui ne vont jamais résoudre ma vie, donc j'ai toujours les deux mulets DX et FX au cas où...

La majorité des mes amis photographes espagnols ont sauté sur le D750. Par contre J'ai préféré zapper le D750 et les premiers modèles de la série D8xx au profit su D850 qui me satisfait pleinement...

Je suis retraité et pas riche du tout... mais c'est ma passion et je prends un malin plaisir à me faire plaisir... 

Ceci-dit, je fais certaines choses en fonction de boîtier et des objos que j'ai...

Avec le TG-5 étanche je joue en mer...

-


Avec le D850 je fais bien sur d'autres choses... (allumage d'une barbecue sur une voilier en pleine mer) 

-
Cathédrale du vin en Catalogue à Pinell de Brey (architecte moderniste qui faisait de coopératives agricoles en suivant la même technique que celle de la construction des cathédrales)


Puis un X-Pro2, c'est autre chose... Calanque aux Baléares (Formentera). J'aurais pu prendre le D850 mais sur une zodiac je préfère ne pas risquer...


Finalement je suis râvi de mon matos... j'en connais les limitations, et je joue avec...  J'avoue que le D750 ne m'a jamais séduit car ayant déjà le D500 je préfère de loin le même viseur rond qui me permet de me servir du même viseur d'angle...  À part ça, les 24Mps me suffisent largement, mais le D850 en a plus et je les assume... En tant qu'handicapé le viseur d'angle m'aide énormément... 

[hyago]

Non ce n'était pas mieux avant... c'était différent...  Il suffit de s'adapter... 

[55micro]

Cathédrale du vin en Catalogue à Pinell de Brey (architecte moderniste qui faisait de coopératives agricoles en suivant la même technique que celle de la construction des cathédrales)

Sympa d'avoir de tes nouvelles, hyago

Incroyable cette cathédrale du vin 

[kochka]

Non ce n'était pas mieux avant... c'était différent...  Il suffit de s'adapter... 

Toutàfé.
Ne pas rester bloqué sur ses certitudes d'un moment.

[hyago]

Sympa d'avoir de tes nouvelles, hyago

Incroyable cette cathédrale du vin 

Merci cher ami,
Désolé pour l'erreur d'ortographe c'est en Catalogne.... A Pinell de Brei...

L'architecte "Cesar Martinell" ami de Gaudi, a aidé Gaudi à résoudre certains problèmes techniques à la Sagrada Familia, Ici il en fait à sa guise, et au lieu du marbre des cathédrales il se sert des simples briques rouges de la zone... On trouve aussi tout près dans les "terres hautes" de Catalunya (tout près de l'Èbre) une autre de ses créations à Gandesa.

Disons que j'ai voulu rendre hommage à mon père (déjà décédé) en faisant la route de la bataille del l'Èbre (à la quelle il a participé). Et sans m'y attendre j'ai rencontré ces lieux qui ne sont que des coopératives agricoles (pressoirs d'huile et raisin) qui après 1900 ont été pensés autrement par des paysans illustrés: ils ont décidé qu'une coopérative vinicole ne devait pas forcément être laide... donc ils on fait appel aux modernistes.

En quelque sorte, on peut dire que ces gens humbles ont décidé que la beauté leur appartenait aussi. 

[egtegt²]

J'ai fait récemment exactement la même transition d'un D90 à un D750, je suis un peu étonné par ton ressenti, pour moi il n'y a que du mieux avec le D750.

La montée en ISO qui associée à la meilleure définition permet de travailler sereinement jusqu'à 6400 ISO alors qu'avec le D90, c'était plutôt 800 ISO, à la rigueur 1600.
L'AF est lui aussi notablement meilleur, je n'ai quasiment plus de déchet sur ce point alors qu'avec le D90, c'était assez courant.

Un APS-C récent aurait également permis une grand amélioration sur ces points et je suis incapable de dire quelle est la part liée au D750 et la part liée au fait qu'il est bien plus récent.

Pour le rendu, je n'ai pas constaté de différence notable, c'est différent, ça demande un PT différent, mais au bout du compte, j'arrive à obtenir ce que je veux.

En tout cas, je ne retournerais que sous la torture à mon D90, même si c'était effectivement un excellent appareil.

[luistappa]

Effectivement j'avais jeté un oeil dedans à la FNAC et par rapport à mon D300 c'était assez waouh!
J'ai mis un D750 à côté ensuite, et j'avoue que dans l'ambiance sombre du magasin ce n'est pas évident de juger des différences.

Moi, j'ai le D500 avec une DK-17M alors oui, je te dis pas le wahoo à côté de mon D300

[lost in translation]

N'est-ce tout simplement pas plus neutre ?

A lire la description des problèmes, je penche pour cette option car "qui peut le plus peut le moins"...

DX vs FF, personne ne pourra sérieusement comparer la qualité des fichiers sans arriver à la conclusion que plus le capteur est grand plus il offre de qualité d'image et de possibilités approfondies de post-traitement !!
Un PT adapté à son goût (à découvrir selon les réglages...) doit donc pouvoir résoudre cet écueil.

Après, pour le sport ou l'animalier, le DX se défend avec son coefficient de conversion...

Affaire d'outil adapté, quoi !
Une lourde masse, c'était bien pour Cayenne, mais, le plus souvent, dans la vie de tous les jours, un marteau suffit !!