Équivalence argentique/numérique...

[dio]

Désolé, mais je ne suis pas issue d'une famille bourgeoise, c'est plutôt le contraire, c'est juste une "chance" si j'ai hérité d'un matériel pro pour l'époque, puis par la suite, c'est mon employeur qui achetait le matériel adapté à mon travail.
J'ai commencé la photographie très jeune et mon Leica ne donnait pas les mêmes résultats qu'un Zenit ni un Hasselblad qu'un Lubitel. Tous mes petits copains voyaient parfaitement la différence, c'est comme dire qu'on fait la même chose avec un bridge ou un PF. Cela dit, il est vrai qu'on pouvait trouver du bon matos pour pas trop cher et que certains clichés pouvaient avoir une bonne qualité technique si on était dans de bonnes conditions de prise de vue. C'est vrai aussi pour un bridge.

En argentique, tous les films ont la même structure quel que soit le format et la résolution est limité par le grain.  Donc plus le format du film est grand, meilleure est la qualité.

En numérique, c'est différent.  L

[pichta84]

Je répète : en argentique, c'est le film et l'objectif qui font la qualité de la photo...
Le reste c'est des aides à la prise de vue, fort utiles certes !
Mais à film identique et objectif de même qualité, si le couple diaph/vitesse est identique, la photo doit aussi être strictement identique qu'elle sorte d'un Zenit ou d'un Leica !

Après, on est bien d'accord qu'on trouvera plus facilement des objos au top dans la gamme Leica que dans celle de Zenit

C'est ce que je sous entendais.
De plus, pour ne citer qu'un exemple : un Zenit proposait des vitesses de 1/30 à 1/500, à la même époque on trouvait des vitesses de 1s à 1/2000. C'est le genre de truc qui peut changer la donne aussi.

De toute façon, je répète qu'on ne peut pas vraiment comparer l'analogique et le numérique. Je veux dire que, par exemple, on ne peut pas comparer le grain et le pixel, ça n'a rien de commun. Mais effectivement on peut arriver à imiter certains grains de pellicule avec du numérique (voire les couleurs), mais (et ce n'est que mon avis) ça ne sert pas à grand chose, autant utiliser le matériel fait pour ce qu'on a envie de réaliser.

[Jean Louis]

Je prend le train avec un peu de retard sur cette comparaison argentique numérique qui n'a plus lieu d'être. Perso je viens de jeter environ 60.000 diapos en les ayant toutes regardé pour ne garder que celles de famille. Voire l'image ci-dessous du dernier classement. La motivation était de me dire "est-ce tu les regarderas de nouveau ?"
Bien que je ne reviendrais pas en arrière, je trouve qu'une belle diapo c'est vraiment bien au niveau rendu, différent du numérique et en visionnant à la loupe compte fil on a une impression de relief assez impressionnante. Mais bon, pour moi qui pratique le montage audiovisuel, fini la mise sous verre des diapos servant aux diaporamas, les 3 projos à trimbaler et j'en passe. Il y a quand même une pointe de nostalgie.

[Col Hanzaplast]

60 000 diapos sont difficiles à jeter mais si en plus on pense au prix de revient !

[Jean Louis]

Ben oui sans compter celles que l'on jeté dès la première sélection, ça doit bien faire le double.

[January]

Je prend le train avec un peu de retard sur cette comparaison argentique numérique qui n'a plus lieu d'être. Perso je viens de jeter environ 60.000 diapos en les ayant toutes regardé pour ne garder que celles de famille. Voire l'image ci-dessous du dernier classement. La motivation était de me dire "est-ce tu les regarderas de nouveau ?"
Bien que je ne reviendrais pas en arrière, je trouve qu'une belle diapo c'est vraiment bien au niveau rendu, différent du numérique et en visionnant à la loupe compte fil on a une impression de relief assez impressionnante. Mais bon, pour moi qui pratique le montage audiovisuel, fini la mise sous verre des diapos servant aux diaporamas, les 3 projos à trimbaler et j'en passe. Il y a quand même une pointe de nostalgie.

Bonjour,

Dommage d'avoir fait cela. Pour ma part je n'en n'ai pas autant, mais j'y tiens à mes diapos. Donc j'ai réalisé un petit banc de repro quelques bouts de contre-plaqué pour la boite à lumière et support appareil, un passe vue de scanner (récup). L'appareil avec l'objectif macro 1/1 y est fixé. Y a plus qu'à... et c'est hyper rapide. Le résultat est largement satisfaisant pour visionner mes diapos sur un écran d'ordi (27") et certaines d'entre elles (kodachrome et fuji 100) supportent l'impression 20x30 cm.
J'ai un écran connecté à un vieil ordi et les photos défilent toutes la journée. J'ai fais plusieurs dossiers sur des thèmes différents et selon l'humeur je sélectionne et lance le diaporama.

[at] +

[Arnaud17]

Pas grave les autres ont compris car je voulais dire Kodachrome. Mais pour info l'Ektachrome a existé quand même.

Je crois que l'Ektachrome commençait à 64 ASA.

[Verso92]

Je crois que l'Ektachrome commençait à 64 ASA.

50.

[Arnaud17]

50.

En effet, c'était le film T qui faisait 64 ASA.

[Verso92]

En effet, c'était le film T qui faisait 64 ASA.

;-P

[January]

Je crois que l'Ektachrome commençait à 64 ASA.

La Kodachrome 25 et 64 ASA à l'époque il fallait l'envoyer à Sevran car le développement était inclus dans le prix et les "mixtures" non commercialisées. Contrairement aux Ekta qui se traitaient avec le procédé E6 commercialisé.

[Verso92]

La Kodachrome 25 et 64 ASA à l'époque il fallait l'envoyer à Sevran car le développement était inclus dans le prix et les "mixtures" non commercialisées. Contrairement aux Ekta qui se traitaient avec le procédé E6 commercialisé.

Ne pas perdre de vue que le traitement des Kodachrome était complexe (14 bains ?) : rien à voir avec l'E6...

[gerarto]

Si mes souvenirs ne me trahissent pas, c'est l'Ektachrome X 64 qui aurait été le premier disponible en France. Le problème c'est que la soupe E... ? (2 probablement) était loin d'être au point. J'avais un paquet d'Ekta du début des années 60, toutes devenues inutilisables (virage catastrophique des couleurs). Heureusement dans les années 1980 j'avais fait des duplis des plus importantes avant qu'elles ne soient totalement irrécupérables. Et encore j'avais dû jouer avec des gélatines CMY pour refaire un semblant d'équilibre colorimétrique...   

[Col Hanzaplast]

Ne pas perdre de vue que le traitement des Kodachrome était complexe (14 bains ?) : rien à voir avec l'E6...

Complexe et toxique...

[Arnaud17]

;-P

En 64 ASA il y avait les deux types : 

[dioptre]

En 64 ASA il y avait les deux types :

?

Le traitement kodachrome était le K14

[dioptre]

Pour l'ektachrome elle date de 1946
Procédé E1
E2 en 1955 démocratisation de l'Ekta qui atteignait la sensibilité de ...32 ASA
E3 en 59. Est introduit l'Ekta Hight Speed de ...160 ASA Le plus rapide au monde '(L 'Ansco ne faisait que 100 ASA)
avec traitement pour les lumières du jour et pour la lumière artificielle 3200 K
E4 en 77
E5 ?
Puis le E6
J'ai une doc de 1986 qui parle de l'Ektachrome 100

Mais faut pas croire que le traitement véritable de l'Ekta était simple.
J'ai la procédure pour le E4 :

[dioptre]

Et j'ai retrouvé la procédure du développment E6

NB : je précise pour les petits jeunes de moins de 60 ans qu'on peut assimiler en sensibilité les ASA et les ISO
EKTA haute sensibilité de 160 ISO.
Cela relativise certaines remarques ( Ah mon numérique il est pas terrible à 6400 ISO .....)

[Jean Louis]

Bonjour,

Dommage d'avoir fait cela. Pour ma part je n'en n'ai pas autant, mais j'y tiens à mes diapos. Donc j'ai réalisé un petit banc de repro quelques bouts de contre-plaqué pour la boite à lumière et support appareil, un passe vue de scanner (récup). L'appareil avec l'objectif macro 1/1 y est fixé. Y a plus qu'à... et c'est hyper rapide. Le résultat est largement satisfaisant pour visionner mes diapos sur un écran d'ordi (27") et certaines d'entre elles (kodachrome et fuji 100) supportent l'impression 20x30 cm.
J'ai un écran connecté à un vieil ordi et les photos défilent toutes la journée. J'ai fais plusieurs dossiers sur des thèmes différents et selon l'humeur je sélectionne et lance le diaporama.

[at] +

Tu as vu un peu la quantité ! à raison de 5 minutes par diapo ( numérisation, léger post-traitement, archivage ) il me fallait pas mal de mois pour le faire, pour finalement finir sur un disque dur au fond d'un placard , donc résultat identique. Perso j'ai opté pour la solution la plus simple, faut dire ce n'était pas que des chefs d'œuvres. Je sais c'est dur mais bon. Le pire c'est que quelques jours plus tard, j'ai vu un reportage sur des personnes qui détournaient des objets vintages en divers objets de décoration et avec des diapos en particulier, il réalisaient des lampes. Ils disaient qu'il était difficile de se procurer des diapos, je me serais fait un plaisir de leur donner les miennes, j'aurais moins eu de scrupule.

[stratojs]

C'est bien pour ça que cette affaire de fichier numérique projeté dans son salon relève du sketch.
Apparemment les premiers écrans 8K entrée de gamme se touchent vers 5000€.

Un bon moniteur vidéo pro 4K coûte entre 35 et 40 000€, on peut alors comprendre qu'il y ait une légère différence de qualité avec un téléviseur...

[Col Hanzaplast]

Ben oui sans compter celles que l'on jeté dès la première sélection, ça doit bien faire le double.

Donc 120 000 diapos à la poubelle.

Pellicule Velvia sur internet ~ 15 € minimum
Développement et mise sous cache chez Auchan = 8 €.
Donc un prix de revient de 23 € pour 36 vues.

Total = 120 000 x 23 / 36 = 77 000 € à la benne !

Tu aurais du essayer de les revendre d'occasion. On ne sait jamais sur un malentendu... 

[Jean Louis]

 

[coniglio]

Oh merde Jean-Louis,quel gâchis! Bon en même temps avec mes - de 4000 dias,je ne joue pas dans la même division! Mais enfin,avec 1 pièce réservée à la photo/vidéo;pas de possibilité de garder 1 "bon vieux "projo de dias?
J"attends avec impatience 1 vidéo concernant la cathédrale de Metz et surtout ses vitraux!
Bonnes photos et vidéos à vous.

[dioptre]

Donc 120 000 diapos à la poubelle.

Pellicule Velvia sur internet ~ 15 € minimum
Développement et mise sous cache chez Auchan = 8 €.
Donc un prix de revient de 23 € pour 36 vues.

Total = 120 000 x 23 / 36 = 77 000 € à la benne !

Tu aurais du essayer de les revendre d'occasion. On ne sait jamais sur un malentendu... 

je trouve cela complètement aberrant !

on ne sais pas ce que réserve l'avenir !

Imagine que tous ceux qui ont fait des photos avant le procédé moderne au gélatine-bromure d'argent se soient dit : je fais une reproduction de toutes mes anciennes photos avec ce nouveau procédé, puis je les fous à la poubelle....
On aurait par exemple aucun daguérotype,  aucune plaque au collodion, aucune au papier salé, etc

[Jean Louis]

T'as pas tord mais de nos jours les supports physiques disparaissent de plus en plus avec le streaming ( Deezer, Spotify et j'en passe ) on zappe pour tout. Le cd est déjà condamné, le DVD/Blu ray va suivre, c'est comme ça. J'ai quand même gardé les diapos, qui ont une importance pour moi. Ce sera mes enfants qui s'en débarrasseront.