Photo animalière avec GX80...

[MaXKsoul]

Bonjour,

Je possède depuis environ 2 ans un GX80 avec lequel je fais essentiellement du paysage (avec prochainement un 12-60 2.8-4.0 que je souhaiterai conserver).
J'ai aussi débuté la photo animalière (avec un 100-300 4.0-5.6).

Je prends beaucoup de plaisir dans la photo animalière, mais je suis vraiment déçu de ne pas réussir à faire de photos en basse lumière (matin et soir).
A de nombreuses rencontres que j'ai pu faire, mon appareil était réglé en ouverture maxi, iso 3200 et vitesse limite... et encore il me fallait plus de lumière.
Rien d'étonnant avec ce combo GX80 + 100-300 je pense.

Du coup j'envisage l'une de ces 2 solutions :

- Remplacer mon boitier + objectif 100-300 du 4/3 plus haut de gamme

- Acheter un nouveau boitier réflex + objectif comme par exemple un D500 (ou un boîtier un peu moins onéreux) + 300 f/4.
  L'ensemble serait alors dédié uniquement à la photo animalière.

En lisant les différents forums à ce sujet, je ne parviens pas à savoir si un 4/3 (avec le bon objectif) est désormais valable même en basse lumière ?

Des avis sur le sujet svp ?

[Palomito]

La photo animalière en basse lumière, ce n'est pas forcément le créneau du m4/3.

Ceci dit, à moins d'avoir besoin de 6400 isos et une vitesse de 1/2000e parce que l'animal bouge beaucoup, c'est largement jouable. Olympus propose de tester gratuitement du matos : https://wow.olympus.eu/fr_FR/choose

Essaie d'avoir l'EM1 II + 300/4 + 40-150/2.8 avec le multi x1.4. Ce sera une bonne manière de savoir si cela te convient ou non. Quitte à acheter en occasion après pour ne pas faire péter le budget. 

[pichta84]

Bonjour,
Les EM1 sont plus performants dans le suivi (lorsqu'un animal s'avance vers le photographe) grâce à l'AF mixte  (par détection de contraste et par corrélation de phase) sinon les autres OMD sont du même niveau.
Ce qui est important, c'est l'objectif. En M4/3 l'avantage est qu'ils sont légers et peu encombrants : un 300mm est équivalent en angle de champ à 600mm PF.
La double stabilisation (boitier + objectif) est aussi intéressante, elle autorise des vitesses plus basses, ou des sensibilités moins élevés.
Les objectifs cités par Palomito sont excellents. Le 200mm f2,8 Pana est bien aussi et accepte un multiplicateur x1,4 (je crois même qu'un x2 est sorti ou devrait sortir).
Je pense que le M4/3 a une place de choix pour la chasse, cependant, si on est gagnant en terme de poids et encombrement, on l'est un peu moins sur les tarifs. Coté ergonomie, c'est le pied, on peut carrément "customiser" son OMD en fonction de sa pratique.

[MaXKsoul]

Merci pour l'info Palomito.
J'essaye le combo EM II + 300 f/4 jusqu'à demain.
C'est une gamme bien supérieure c'est sûr... Vraiment appréciable d'avoir ce matos. Après ça reste très cher !

Et j'aimerais bien essayer un combo du style D500 ou 7D MarkII + 300 f/4 pour comparer.
Je ne connais ni Canon ni Nikon 

7D II + 300 f/4 : 230€ la location du vendredi au lundi... ça pique quand même non ?

[Palomito]

Merci pour l'info Palomito.
J'essaye le combo EM II + 300 f/4 jusqu'à demain.
C'est une gamme bien supérieure c'est sûr... Vraiment appréciable d'avoir ce matos. Après ça reste très cher !

Et j'aimerais bien essayer un combo du style D500 ou 7D MarkII + 300 f/4 pour comparer.
Je ne connais ni Canon ni Nikon 

7D II + 300 f/4 : 230€ la location du vendredi au lundi... ça pique quand même non ?

J'ai eu le 7D I et le 300/4. Le 300 de Canon est bien sympa, mais à PO, il n'y a pas photo. Avec l'Olympus, je tends à diminuer la netteté et le contraste. Avec le Canon, je tire les curseurs à droite. Côté montée en isos, Olympus est meilleur que le 7D I. Côté AF c'est assez proche.

Il y a aussi les 150mm que tu perds avec l'APSC.

Si j'avais le budget, je prendrais soit un Sony A9 + 400/2.8, soit un 5D IV + 400/2.8 (avec . A défaut, pour mon usage en longue focale, je trouve qu'Olympus est le meilleur compromis poids du matos/qualité des images/qualités de l'AF. Mais c'est forcément personnel. Selon le budget, l'ergonomie, son exigence en qualité d'image, d'AF, de poids, etc...