Tamron 35-150 ou 70-210 f/4 ?

[sh2000]

Bonjour,

Je suis nouveau ici, j'ai besoin d'aide pour résoudre un choix cornélien.

Je suis propriétaire d'un Nikon D800 avec un 50mm f/1,8 et un Nikkor 16-35mm f/4.

J'ai un Tamron 70-200 f/2,8 de 2011 qui vient de rendre l'âme. les photos sont floues et suite à une chute cette été ça a empiré, il y a parfois un max de lumière qui rentre et la photo est complètement surexposée. J'aimais bien cet objectif qui permettait de faire des paysages plus rapprochés (et de rapprocher les plans) et de très beaux portraits sur le vif / photos de sport en salle... et aussi de prendre des gens de loin en les mettant dans le cadre que je veux (comme dans les photos que je joints, d'ailleurs sur la première on voit que l'objectif déconne, la 2è a été prise avant)... Par contre il était très lourd.

Dans l'idéal le nouveau Tamron 70-200 g2 serait vraiment cool, mais j'ai pas vraiment le budget.

Je suis tombé sur les 2 objectifs récents dont je parle plus haut, qui me paraissent de très belle construction, avec une VR efficace et semble-t-il un beau piqué.

Pour autant, j'hésite. En paysage, ne faudrait-il pas que je privilégie le 35-150, ce qui me permettrait une plus large plage sans changer d'objectif (entre le 35 du 16-35 et le 70 y'a quand même un monde, et s'il faut que je remette le 50mm pour ça...). Mais j'ai peur de perdre le 200mm et ses portraits avec un beau bokhey... d'autant que je vais perdre le 2,8 au passage. Est-ce que je risque de sentir le 150mm trop court?

Bref, je suis un peu perdu. Le 70-210 semble un peu plus dans mon budget de 600 euros (le 35-150 est plus cher). Le piqué semble à peu près équivalent, soit très bon.

Avez-vous l'un ou l'autre de ces cailloux? Se valent-ils niveau qualité?

Merci à vous!