Conseil pour achat objectif grand angle

[rekto]

Bonjour,
je viens d'acquérir un boîtier Sony A7II et je souhaite m'acheter un objectif pour faire de la photo de paysage principalement. (Je pars en écosse bientôt ).

J'ai actuellement 2 objectifs :
celui avec le kit, SEL2870 FE3.5-5.6
et je me suis pris un sony FE 1.8 50mm MF en plus

Mon budget se situe entre 400 et 800e, je peux monter un peu plus pour coup de coeur

J'avais identifié ces modèles d'objectifs en focale fixe
- Samyang AF 14 mm f/2,8 EF // correct mais encombrant, avec AF (à voir si utile pour du paysage)
- Voigtländer 15mm f/4.5 // solide, petit, fait bien le job
- Laowa 15mm F2 Zero Distorsion Monture Sony FE // peu de distortion j'ai cru comprendre

On m'a dit que les ultra grand angles n'était pas forcément faciles à prendre en main.
Je viens de voir un test du zoom TAMRON 17-28mm F/2.8 qui semble très intéressant ?

Avez-vous des objectifs à me conseiller ?
Merci d'avance

[Seb Cst]

salut.
Je viens de répondre sur ton autre fil (toutes marques).
Avec une requête en double tu risque d'embrouiller assez vite les interlocuteurs éventuels.
Ceci dit elle est quand même plus à sa place ici que "là bas".

Lien entre les deux requêtes

[Polak]

Maintenant que je connais ton équipement actuel et ta contrainte de budget , je complète mon avis de l'autre fil:

-Prendre le 16/35 f4 d'occasion comme tu l'as proposé . Tu auras  3 à 4 objectifs en un, UGA, GA, "naturel". Un couteau suisse comme disent certains.  Il est très très bon, un monde à côté de ton kit zoom.

-Tu pourras laisser ton 28/70 à la maison et compléter ton 16/35 avec ton 50 mm bien meilleur et plus lumineux que ce zoom.

-Pour faire du paysage dans des grands espaces comme en Ecosse , c'est dommage de ne pas avoir de télé. Un bon 135mm manuel ancien ( compter 50 euros) et une bague d'adaptation ( 15 euros) feront largement l'affaire en attendant des jours meilleurs. Il prendra avantageusement la place de ton kit zoom dans ton sac.   
Par exemple Minolta ( Rokkor ou pas) MD 135mm f2.8 ou encore mieux Minolta MD 75/150 f4.
Voilà ce zoom excellent et avec sa bague , rare mais bon marché :

[cello]

Bonjour,
je viens d'acquérir un boîtier Sony A7II et je souhaite m'acheter un objectif pour faire de la photo de paysage principalement. (Je pars en écosse bientôt ).

Mon budget se situe entre 400 et 800e, je peux monter un peu plus pour coup de coeur

Avez-vous des objectifs à me conseiller ?
Merci d'avance

Si ton budget peut monter beaucoup plus haut, on dit beaucoup de bien sur le Sony FE 24mm F1.4 GM. Mais c'est un peu long pour le paysage.

Il est cher mais c'est aussi un investissement comme objectif Prime pour ton prochain boîtier Sony.

[Seb Cst]

Je remets ici ma réponse de "là bas".
Budget: ok je viens de relire, dans les 800-900€.

->Le 16-35 f/4 fait partie des bonnes optiques de la marque. D'ailleurs tous les fabricants proposant cette formule à f/4 ont réussi leur coup.
L'avantage c'est qu'un tel zoom te permettra de savoir quelles sont tes focales de prédilection en grand-angle, de manière à cibler un achat plus spécifique ensuite (ou pas).

Par rapport à ce qui a été écrit ci-dessus (sur l'autre  fil), acheter un 14 ou 15mmm d'emblée et le laisser dans le fourre-tout parce qu'on "ne sent pas" la prise de vue c'est dommage.
Il y a un monde entre un 14mm et un 28mm (facteur de grandissement de 2...)

Tu peux faire tes "stats" au retour du voyage et juger en conséquence.

Quant au 24 fixe (merveilleuse focale pour le paysage) c'est ce que j'aurais proposé spontanément, mais gare au budget du f/1.4, comme dit ci-dessus.
Il n'y a pas beaucoup d'alternative dans le catalogue de la marque... C'est ça le truc.

[Jean73]

Comme Polak et Seb Cst, le 16-35 f4 devrait répondre à tes besoins. Un très grand angle fixe demande un apprentissage. Quant au 24 mm f1.4, je l'ai depuis peu, il semble excellent mais quel tarif ! Nous ne connaissons pas tes habitudes photographiques mais je serais prêt à te suggérer : 1 seul objo, ce serait le 50 mm et avec cette contrainte, tu t'obliges à multiplier les points de vue, les sujets. J'avais fait cela en Irlande à Dublin, quel confort de penser avec une seule focale et quel plaisir de se concentrer seulement  sur les mouvements, les sujets rencontrés, leur tourner autour... Jean

[nickos_fr]

24 mm c'est déjà très grand angle l'uga n'est pas forcement le plus adapté en paysage si tu n'a pas déjà une idée précise de ta composition et est très exigeant bien tenir son apn de niveau pour éviter les déformations ,penser à un premier plan sous peine d'avoir une image vide ect....
Perso à votre place je garderai le f1.8 et je prendrai le 24-105f4 petit télé grand angle parfait.
Sinon le 16-35 est pas terrible à 35mm et si il est tout de même bon force de reconnaître si cette video est fiable que le tamron restitue plus de détail 
https://www.youtube.com/watch?v=lgFLWYvxg_I&feature=youtu.be

https://tinyurl.com/y2zzgoxb

[polohc]

Je fais principalement du paysage, le Sony FE 16-35 f/4 est très bien adapté et excellent
A l'usage j'ai beaucoup plus de photos entre 16 et 24, qu'entre 24 et 35

[nickos_fr]

Je fais principalement du paysage, le Sony FE 16-35 f/4 est très bien adapté et excellent
A l'usage j'ai beaucoup plus de photos entre 16 et 24, qu'entre 24 et 35

je viens de regarder votre galerie flckr belles photos mais peu sous les 28mm pourtant

[cello]

24 mm c'est déjà très grand angle l'uga ...
je prendrai le 24-105f4 petit télé grand angle parfait.
Sinon le 16-35 est pas terrible à 35mm...

Le 24-105 est très bien en voyage
Pour le 35, j'ai aussi lu cette info dans un autre forum

Le Sony FE 24mm F1.4 GM n'est pas stabilisé, je sais pas ce que ça peut donner sur un A7II.

No optical image stabilzation (no 24mm f/1.4 has it). Most Sony cameras have sensor-shift stabilzation.
Source, Rockwell : https://www.kenrockwell.com/sony/lenses/24mm-f14.htm

[jicehem]

Je viens d'acquérir le même pack... En cherchant  ce que l'on disait du Minolta MD 75/150 f4, qui m'irait bien, j'ai trouvé de bons échos du MD 35-70 f3.5 (qu'on trouve pour moins de 50€ sur lbc). Quelqu'un aurait un retour d'expérience ?
Et, questions subsidiaire, sur artaphot.ch, ils conseillent le MD III... comment faire la différence ?

[polohc]

je viens de regarder votre galerie flckr belles photos mais peu sous les 28mm pourtant

En effet, je pense que maintenant par flegme et pour rester léger, je sors surtout avec mon A6000 et le Sigma E 19mm... Mais j'ai quand même beaucoup de larges paysages pris au 16mm

[gerarto]

Je viens d'acquérir le même pack... En cherchant  ce que l'on disait du Minolta MD 75/150 f4, qui m'irait bien, j'ai trouvé de bons échos du MD 35-70 f3.5 (qu'on trouve pour moins de 50€ sur lbc). Quelqu'un aurait un retour d'expérience ?
Et, questions subsidiaire, sur artaphot.ch, ils conseillent le MD III... comment faire la différence ?

Je viens de faire quelques photos en vitesse avec le MD 35-70 f/3.5 + bague Novoflex. A 35mm, 50mm et 70mm - f/3.5 et f/8. A7RIII.
Mon mini essai confirme les tests de CI de l'époque (CI n° 64, ça date ! )
- distorsion sensible à 35  (et probablement assez difficile à corriger complètement : en moustache)
- Vignetage sensible à 35 (mais sans doute assez facile à corriger)

Piqué - Attention : appréciations CI de l'époque, ère prénumérique !

35 mm f/3.5 - Centre : bon - Bords : moyen
35 mm f/8 - Centre : très bon - Bords : très bon

50 mm f/3.5 - Centre : bon - Bords : moyen
50 mm f/8 - Centre : très bon - Bords : très bon

70 mm f/3.5 - Centre : bon - Bords : moyen
70 mm f/8 - Centre : très bon - Bords : très bon

Et c'est bien ce que je constate en effet.
Par rapport aux FE ZA 16-35 f/4 et ZA 24-70 f/4, le MD est quand même au dessous pour le piqué à f/3.5.
A f/8, le MD est au niveau des deux FE, sauf peut-être dans les extrêmes angles, et encore...
Donc à f/8 c'est excellent... mais on ne prend pas toujours à cette ouverture ! 

Inconvénients :
- c'est du manuel : la map prend... un certain temps. Mais la loupe de l'A7RIII permet une précision bien supérieure aux aides à la map des Minolta (de mémoire).
- si le capteur est stabilisé, il faut penser à entrer la bonne focale dans le menu.
- pas d'exif pour l'ouverture et la focale.
- le rendu colorimétrique en BdB auto est assez capricieux, avec généralement une tonalité plutôt froide. Problème jamais rencontré avec les objectifs FE ou A. En raw ça doit être corrigeable sans trop de problème.
- C'est un 35-70, range plutôt limité selon les critères actuels.
 

[jicehem]

Je viens de faire quelques photos en vitesse avec le MD 35-70 f/3.5 + bague Novoflex. A 35mm, 50mm et 70mm - f/3.5 et f/8. A7RIII.
Mon mini essai confirme les tests de CI de l'époque (CI n° 64, ça date ! )
- distorsion sensible à 35  (et probablement assez difficile à corriger complètement : en moustache)
- Vignetage sensible à 35 (mais sans doute assez facile à corriger)
...

Merci. Pas très excitant...
Mais comment savoir quelle est la version d'un 75-150 trouvé sur lac (quand il y en a !) : un numéro de fabrication ?

[Polak]

Merci. Pas très excitant...
Mais comment savoir quelle est la version d'un 75-150 trouvé sur lac (quand il y en a !) : un numéro de fabrication ?

Il n'y a qu'une version Minolta MD 70/150 f4 ( c'est la dernière génération des MD sans l'appelation Rokkor , MD III)

[jicehem]

Il n'y a qu'une version Minolta MD 70/150 f4 ( c'est la dernière génération des MD sans l'appelation Rokkor , MD III)

Merci.

[maaon]

Le 24-105 est très bien en voyage
Pour le 35, j'ai aussi lu cette info dans un autre forum

Le Sony FE 24mm F1.4 GM n'est pas stabilisé, je sais pas ce que ça peut donner sur un A7II.

+1 pour le 24 105. Il est très bon, j'ai  celui-ci et le 21mm loxia. Avec ces 2 optiques on couvre une bonne plage focale.

[cello]

+1 pour le 24 105. Il est très bon.

Good
● Ultrasharp at every setting, especially wide-open at f/4.
● Excellent bokeh.
● Constant f/4 at all focal lengths.
● Very fast and silent autofocus.
● Focus lock button.
● Metal filter thread.
● Unusually solid and precise construction.
● Bargain price for this level of optical and mechanical performance.

Bad
● Nothing.

Missing
● No focus or depth-of-field scales.

Source: https://kenrockwell.com/sony/lenses/24-105mm-f4.htm

[rekto]

Merci à tous pour vos conseils,
L'option du teleobjectif Minolta me semble intéressante et peu chère. Je vais regarder ce qu'il ya sur le marché de l'occasion.

Aussi, le SONY 24-105 F4 peut être pas mal car ça m'éviterait d'avoir beaucoup d'autre objectifs à prendre avec moi pour voyager.
En occasion ça me semble un bon objectif pour débuter afin de voir quelle longueur de focale me convient le plus.

Aussi, l'option TAMRON 17-28mm F/2.8 peut-être pas mal, mais j'ai peur que ça soit moins adapté pou rdu voyage.

[rekto]

Good
● Ultrasharp at every setting, especially wide-open at f/4.
● Excellent bokeh.
● Constant f/4 at all focal lengths.
● Very fast and silent autofocus.
● Focus lock button.
● Metal filter thread.
● Unusually solid and precise construction.
● Bargain price for this level of optical and mechanical performance.

Bad
● Nothing.

Missing
● No focus or depth-of-field scales.

Source: https://kenrockwell.com/sony/lenses/24-105mm-f4.htm

Ouais, ça semble très bon tout ça ...

[55micro]

Pour faire du paysage dans des grands espaces comme en Ecosse , c'est dommage de ne pas avoir de télé.

Excellente remarque.

Ne pas louper les Quiraing au Nord de Skye, les glens de la côte Nord/Ouest et la vue sur les Orcades depuis John O' Groats.

Bon voyage.

[Arnaud17]

Ouais, ça semble très bon tout ça ...

Perso je n'ai jamais vu une échelle de profondeur de champ sur un zoom mais c'est bien du Ken Rockwell pour en faire un point négatif, il se pose là; comme dab.

[RG1945]

j'ai un sigma 17-35/2.8-4 qui n'est pas mauvais

[tansui]

Perso je n'ai jamais vu une échelle de profondeur de champ sur un zoom mais c'est bien du Ken Rockwell pour en faire un point négatif, il se pose là; comme dab.

Par exemple le Nikkor 43-86 en était doté, ce qui ne l'empêchait pas d'être un des plus mauvais zooms jamais fabriqués.......(en tout cas et de très loin le plus mauvais de tous ceux que j'ai possédés).

[polohc]

Par exemple le Nikkor 43-86 en était doté, ce qui ne l'empêchait pas d'être un des plus mauvais zooms jamais fabriqués.......(en tout cas et de très loin le plus mauvais de tous ceux que j'ai possédés).

Ca n'a rien à voir !