Pigeon Island - St Lucie

Démarré par freegate, Août 16, 2019, 13:13:22

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

freegate

Août 16, 2019, 13:13:22
ISO 100 | 55 mm | F10 | 1/160s

Prise avec un Canon 650D | 17-55 F/2.8 IS

Je comprends pas pourquoi la photo est floue lorsque l'on croppe à 200%. Des avis ?

freegate

#1
Août 16, 2019, 13:20:18
L'image croppée. Ce flou est normal ?
Je comprends qu'elle devrait manquer de définition, le Canon 650D a un capteur de 18 mpx. Mais elle ne devrait pas être floue, la vitesse est de 1/160 alors que la focale est 55mm. La stabilisation de l'objectif était activée. Le sujet n'a pas bougé, c'est une colline  ???

DOMDOM49

#2
Août 16, 2019, 13:37:26
ça sert à quoi de cropper à 200% ?

..et au passage...ta vignette est trop accentuée ... ::)

Verso92

#3
Août 16, 2019, 13:41:31
Citation de: freegate le Août 16, 2019, 13:13:22
Je comprends pas pourquoi la photo est floue lorsque l'on croppe à 200%. Des avis ?

Heureusement qu'une photo est floue quand on croppe à 200%.

freegate

#4
Août 16, 2019, 16:14:00
Ah bon ?  ???

Je croyais que ça pixelisait lors du crop si la définition n'était pas suffisante. J'ai toujours eu l'habitude de cropper pour m'assurer du piqué. Je ne savais pas que cela générait plutôt du flou.

Bien vu pour le trop plein d'accentuation. J'ai eu la main lourde sur la réglette "texture" et "clarté". J'ai corrigé.

DOMDOM49

#5
Août 16, 2019, 16:39:03
Qu'est que la netteté en numérique ?  ....comment est-elle crée ? ....Les limites d'un écran pour juger d'un netteté ? ...les limites de l'œil ?

voilà des questions qui, si tu trouves les réponses, devrait calmer tes envies de "nettetés" encore plus d'une montagne en arrière plan

rien de méchant dans mon propos bien évidemment mais il ne me semble pas que la netteté fait la qualité de l'image (ce qu'il y a dessus ....oui)

bonne continuation

freegate

#6
Août 16, 2019, 16:44:49
Aucunement offensé. Ce forum s'appelle bien "forum critique" ? Je suis là pour apprendre.
Merci pour tes recommandations.

madko

#7
Août 16, 2019, 16:47:36
Citation de: freegate le Août 16, 2019, 13:20:18
L'image croppée. Ce flou est normal ?
Je comprends qu'elle devrait manquer de définition, le Canon 650D a un capteur de 18 mpx. Mais elle ne devrait pas être floue, la vitesse est de 1/160 alors que la focale est 55mm. La stabilisation de l'objectif était activée. Le sujet n'a pas bougé, c'est une colline  ???

Vu ce qu'on fume à Sainte-Lucie, ce flou est tout à fait normal.

Mais quand tu verras bouger la colline, tu sauras vraiment la qualité de ce qu'on t' y a vendu.

freegate

#8
Août 16, 2019, 19:37:02
Après lecture d'infos techniques,  je viens de comprendre d'où venait le flou.
Il s'agit déjà d'un flou de profondeur de champ.

Je suis à F10 alors qu'une photo nette du premier plan à l'arrière plan nécessite d'être entre F16 et F22.
Ensuite il faut s'assurer que le sujet est dans la zone 1/3 avant la MAP et 2/3 après la MAP.
Je ne crois pas que ma MAP ait été faite sur la colline. J'ai sûrement du la faire dans l'eau.
Deuxième raison de l'origine du flou.

Il ne reste plus qu'à améliorer dans la PDV.

etsocal

#9
Août 16, 2019, 19:53:29
Citation de: freegate le Août 16, 2019, 19:37:02
Après lecture d'infos techniques,  je viens de comprendre d'où venait le flou.
Il s'agit déjà d'un flou de profondeur de champ.

Je suis à F10 alors qu'une photo nette du premier plan à l'arrière plan nécessite d'être entre F16 et F22.
Ensuite il faut s'assurer que le sujet est dans la zone 1/3 avant la MAP et 2/3 après la MAP.
Je ne crois pas que ma MAP ait été faite sur la colline. J'ai sûrement du la faire dans l'eau.
Deuxième raison de l'origine du flou.

Il ne reste plus qu'à améliorer dans la PDV.

Tu dois avoir raison....et puis on n'est jamais si bien servi que par soi-même. ;D
Michel

Suche

#10
Août 16, 2019, 19:57:32
Citation de: freegate le Août 16, 2019, 13:13:22
Je comprends pas pourquoi la photo est floue lorsque l'on croppe à 200%.

Je peux comprendre dans le cas de retouche fine au tampon, pinceaux, etc ... de passer en affichage 200%, mais dans le cas de l'observation de la netteté d'une image, ça n'a (pour moi) aucun sens.
Mais l'essentiel est que tu aies retrouvé tes petits dans l'affaire, grâce ou non à ce post.  ;)

Verso92

#11
Août 16, 2019, 20:14:18
Citation de: freegate le Août 16, 2019, 16:14:00
Ah bon ?  ???

Je croyais que ça pixelisait lors du crop si la définition n'était pas suffisante. J'ai toujours eu l'habitude de cropper pour m'assurer du piqué. Je ne savais pas que cela générait plutôt du flou.

Afficher à 200% revient à assigner à quatre pixels adjacents la valeur d'un pixel...

DOMDOM49

#12
Août 16, 2019, 20:43:42
Citation de: freegate le Août 16, 2019, 19:37:02
Après lecture d'infos techniques,  je viens de comprendre d'où venait le flou.
Il s'agit déjà d'un flou de profondeur de champ.

Je suis à F10 alors qu'une photo nette du premier plan à l'arrière plan nécessite d'être entre F16 et F22.
Ensuite il faut s'assurer que le sujet est dans la zone 1/3 avant la MAP et 2/3 après la MAP.
Je ne crois pas que ma MAP ait été faite sur la colline. J'ai sûrement du la faire dans l'eau.
Deuxième raison de l'origine du flou.

Il ne reste plus qu'à améliorer dans la PDV.

oulala ...là...je pense qu'il te faut prendre les "bases"  (un club photo par exemple ?) car il me semble que ton remède est pire que le mal (f22...1/3-2/3) ...tu peux aussi étudier ce qu'on appelle l'hyperfocale qui pourra t'aider en cas de recherche de profondeur de champ maximum sur un paysage

enfin...la netteté "parfaite" n'est que sur le plan de mise au point ...devant/derrière ce plan...elle régresse forcement (plus ou moins vite...plus ou moins loin selon la fermeture du diaph )...on parle de netteté "acceptable pour l'œil" ...

est ce que ta colline est en état de netteté acceptable en regardant le fichier a une taille de tirage papier désiré ? ...c'est ça l'important

vu les excès de netteté sur ta vignette ainsi que les curseurs poussés en saturation et contraste....je me dis que tu ne prends pas la pratique de la photo par le "bon bout"...

bonne continuation ...en espérant que mes propos restés volontairement assez "généraux" deviendront clairs dans quelques temps dans ton esprit (pas l'envie de donner de cours)

madko

#13
Août 16, 2019, 20:56:24
Citation de: freegate le Août 16, 2019, 19:37:02
Après lecture d'infos techniques,  je viens de comprendre d'où venait le flou.
Il s'agit déjà d'un flou de profondeur de champ.

Je suis à F10 alors qu'une photo nette du premier plan à l'arrière plan nécessite d'être entre F16 et F22.
Ensuite il faut s'assurer que le sujet est dans la zone 1/3 avant la MAP et 2/3 après la MAP.
Je ne crois pas que ma MAP ait été faite sur la colline. J'ai sûrement du la faire dans l'eau.
Deuxième raison de l'origine du flou.

Il ne reste plus qu'à améliorer dans la PDV.

Et un détail encore : ça fait 40 ans que je me promène dans les Caraïbes, et franchement, même dans les pubs les plus trafiquées
pour les resorts (*) les plus coûteux, je n'ai jamais vu oser un bleu comme celui-là. Ni sur aucune mer du monde, d'ailleurs.

(*) en voici un exemple un tout petit peu plus proche de la "réalité" :

https://www.martinique.org/node/54439/HOTMAR972V50012H/detail/le-francois/hotel-capest-lagoon-resort-spa

durandal

#14
Août 16, 2019, 22:16:00
Pour rajouter aux excellentes remarques déjà faites. Plus tu vas fermer ton diaphragme et plus ta photo sera floue. Déjà, à F10, ton objectif est entré dans la zone de diffraction. Il est préférable de t'en tenir à F8 au maximum. Les objectifs, même les meilleurs, ont une plage d'ouvertures à privilégier pour obtenir les performances les plus élevées. Pour une prise de vue à l'infini photographique fermer à fond n'apporte que des inconvénients et surtout pas une plus grande profondeur de champ.

freegate

#15
Août 17, 2019, 05:10:11
C'est mieux là ?

Le bleu fluo était lié à un problème de balance des blancs (telle quelle - 4900). Je l'ai remonté à 6500K.
Je ne touche jamais à la réglette saturation et pour cette photo, le contraste était 0.

En pratique qu'est-ce que j'aurais dû faire en terme de PDV pour ne pas avoir cette sensation de manque de netteté sur la colline (même non croppée) ?

etsocal

#16
Août 17, 2019, 08:06:57
Citation de: freegate le Août 17, 2019, 05:10:11
En pratique qu'est-ce que j'aurais dû faire en terme de PDV pour ne pas avoir cette sensation de manque de netteté sur la colline (même non croppée) ?
La photographier au 500mm/F4 avec un boitier plein format haut de gamme. :laugh: :laugh: ;D
Michel

labat

#17
Août 17, 2019, 08:17:59
Il faut aussi compter sur les "voiles" atmosphériques souvent  sur les prises ainsi on les retrouve. Je ne sais si c'est le cas ici.

madko

#18
Août 17, 2019, 08:46:53
Citation de: labat le Août 17, 2019, 08:17:59
Il faut aussi compter sur les "voiles" atmosphériques souvent  sur les prises ainsi on les retrouve. Je ne sais si c'est le cas ici.

Le problème local, c'est la brume de sable, mais ici, manifestement, il n'y en avait pas dans l'air.

freegate

#19
Août 17, 2019, 22:46:19
Justement si.

J'ai du combattre ce voile atmosphérique durant toute la durée de mon séjour. Ca apparaît quasiment sur tous mes clichés.
En post-traitement j'ai poussé le curseur correction du voile à 15.

LR est assez efficace sur ce point puisque ça a permis de le faire disparaître.

Ce problème de voile concerne tout l'arc antillais. Ça a pour conséquence de délaver toutes les couleurs.

freegate

#20
Août 17, 2019, 22:55:57
Citation de: etsocal le Août 17, 2019, 08:06:57
La photographier au 500mm/F4 avec un boitier plein format haut de gamme. :laugh: :laugh: ;D

Es-tu entrain de dire que les paramètres (ouverture, vitesse, iso) de prise de vue sont corrects, mais que les limites de mon matériel (boitier + objectif) ont une influence négative sur le piqué de la photo ?

etsocal

#21
Août 18, 2019, 01:50:01
Citation de: freegate le Août 17, 2019, 22:55:57
Es-tu entrain de dire que les paramètres (ouverture, vitesse, iso) de prise de vue sont corrects, mais que les limites de mon matériel (boitier + objectif) ont une influence négative sur le piqué de la photo ?

Oui pour une partie et non pour l'autre.

Tout d'abord voyons les paramètres. Tu as pris cette photo à 55mm de focale à 100 iso, jusque là rien à redire mais F10 ne me semble pas justifié, cette ouverture (plus particulièrement sur un APS-C) te fais cotoyer le phénomène de diffraction générateur de flou lié à la nature ondulatoire de la lumière...sans pour autant autant augmenter de façon signicative ta profondeur de champ vis à vis d'une ouverure telle que F8 (optimale pour ton optique et pratiquement pas génératrice de diffraction). En prime cette plus grande ouverture t'aurais permis de prendre ta photo à une vitesse plus grande ce qui est une sécurite vis à vis du flou de bougé.

En ce qui concerne le matériel il est évident que le CANON 17-55mm EF-S f/2.8 IS USM qui est une bonne optique destinée aux boitiers APS-C n'a pas un piqué (notion très subjective) ni une définition équivalente à celle d'un 500/F4 L ou à son alter égo de chez Nikon...dont le prix est malheureusement 12 à 13 fois plus important.

Mais en fait le véritable problème n'est pas là....Pourquoi vouloir avoir une image super nette cropée à 200% d'une île relativement lointaine inclue dans un paysage????? Certes sur ta photo le premier plan uniquement représenté par de l'eau n'est pas follichon et incite à se rebattre sur l'île qui peut effectinement paraitre avoir une définition pas assez suffisante... du fait de ton boitier, de la qualité de l'optique (des plus convenables à F8) et surtout des conditions de prise de vue (distance, lumière dure, nébulosité, turbulences atmosphériques liées à la chaleur...).

En fait ma réponse était un peu, je l'avoue, une boutade. Si tu désires obtenir une image à un grandissement équivalent à celle du crop 200 et présentant une meilleure définition ma suggestion "500mm/F4 avec un boitier plein format haut de gamme" peut répondre en partie à cette problématique.....sachant tout de même que les flous liés aux turbulences thermiques sont amplifiées par les très longues focales. (il est donc conseillé de prendre les photos aux moments les moins chauds de la journée....et/ou quand le vent est assez important).
Michel

madko

#22
Août 18, 2019, 11:27:03
Citation de: freegate le Août 17, 2019, 22:46:19
Justement si.

J'ai du combattre ce voile atmosphérique durant toute la durée de mon séjour. Ca apparaît quasiment sur tous mes clichés.
En post-traitement j'ai poussé le curseur correction du voile à 15.

LR est assez efficace sur ce point puisque ça a permis de le faire disparaître.

Ce problème de voile concerne tout l'arc antillais. Ça a pour conséquence de délaver toutes les couleurs.

Le voile atmosphérique sur les îles résulte de l'humidité de l'air, et rend parfois les images un peu laiteuses.

Mais la brume de sable, elle, est une brume sèche, composée de particules solides (sable, sel, etc.)
venues du Sahara à travers l'Atlantique.

Elle colore le ciel en brun jaune, tout en faisant rougeoyer la lumière du soleil.

Je serais curieux de voir comment LR peut faire disparaître des nuages de sable...

etsocal

#23
Août 18, 2019, 12:39:11
Citation de: freegate le Août 17, 2019, 22:46:19
Justement si.

J'ai du combattre ce voile atmosphérique durant toute la durée de mon séjour. Ca apparaît quasiment sur tous mes clichés.
En post-traitement j'ai poussé le curseur correction du voile à 15.

LR est assez efficace sur ce point puisque ça a permis de le faire disparaître.


Cette opération, comme bien d'autres, n'améliore pas vraiment la "netteté" de ton image. ;)
Michel

etsocal

#24
Août 18, 2019, 12:57:40
Citation de: madko le Août 18, 2019, 11:27:03
Le voile atmosphérique sur les îles résulte de l'humidité de l'air, et rend parfois les images un peu laiteuses.

Mais la brume de sable, elle, est une brume sèche, composée de particules solides (sable, sel, etc.)
venues du Sahara à travers l'Atlantique.

Elle colore le ciel en brun jaune, tout en faisant rougeoyer la lumière du soleil.

Je serais curieux de voir comment LR peut faire disparaître des nuages de sable...

Je n'ai pas essayé mais je ne pense pas que le résultat soit fabuleux, voire miraculeux. Le mieux est bien entendu (quand on en a la possibilité, question de temps passé sur place et de saison) prendre les photo quand la météo est favorable....cela permet d'éviter des opérations de sauvetage plus ou moins hasardeuses avec LR ou un de ses complices. Maintenant quand on ne peut faire autrement, pourquoi pas....mais ce ne sera toujours qu'un pis-aller... à mon très humble avis de néophyte très certainement avéré. :laugh:
Michel
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur