Montée en ISO vs Augmenter la l'exposition en post-traiment

[Laurent-421]

Bonjour,

encore une autre question. J'ai lu, quelque part, que les logiciels de post-traiment permettent d'augmenter l'exposition de 1 à 2IL sans ajouter beaucoup de bruit. Déjà, est-ce vrai ?

Si oui, ma question : sachant que mon capteur commence à fortement bruiter à plus de 1600 ISO, si je dois prendre une photo d'intérieur qui pour être bien exposée devrait être prise à 3200ISO (ouverture max, vitesse minimum pour éviter un flou), quel est le mieux :
- prendre la photo à 3200 ISO et débruiter en post-traitement ?
- sous exposer d'un 1IL, prendre la photo à 1600 ISO et augmenter l'exposition d'1IL en post-traimenent ?
- sous exposer de 2IL, prendre la photo à 800 ISO et augmenter l'exposition de 2IL en post-traitement ?

J'ai fais des tests, je ne vois rien de vraiment probant.

Merci,

Laurent

[psbez]

Si c'est une photo d'intérieur sans personnages mets ton appareil sur pied et descends la vitesse au max + retardateur et miroir relevé....

[Laurent-421]

Bonjour,

c'est pour des photos d'enfants en intérieur généralement.

Laurent

[pichta84]

Bonjour,
il est possible, pour améliorer les conditions, d'utiliser un objectif le plus lumineux possible et le plus grand angle possible.
J'ai dit "le plus possible" mais c'est un compromis en fonction des circonstances.
Je ne vais jamais au delà de 1600 iso et tout va bien. Je descends la vitesse au maximum, parce que j'estime qu'un léger flou de mouvement du sujet n'a pas forcément un aspect "négatif", il indique que le sujet est en mouvement rapide.

Le Raw permet de récupérer un peu de luminosité (au détriment de la dynamique, hélas).
- le débruitage est hors de question pour moi, l'image est pourrie de toute façon (sauf vraiment très léger).
- On augmente pas l'expo en post traitement, l'expo est ce qu'elle est à la prise de vue, on utilise divers moyens pour faire croire qu'on avait suffisamment de lumière.
A 2IL d'écart, sur un appareil courant, ça commence à faire beaucoup (pour un appareil courant, avec un raw codé sur 14 ou 16 bits ça passe mieux), il faut jouer sur les 2 tableaux.

[Tonton-Bruno]

sachant que mon capteur commence à fortement bruiter à plus de 1600 ISO, si je dois prendre une photo d'intérieur qui pour être bien exposée devrait être prise à 3200ISO (ouverture max, vitesse minimum pour éviter un flou), quel est le mieux :
- prendre la photo à 3200 ISO et débruiter en post-traitement ?
- sous exposer d'un 1IL, prendre la photo à 1600 ISO et augmenter l'exposition d'1IL en post-traimenent ?
- sous exposer de 2IL, prendre la photo à 800 ISO et augmenter l'exposition de 2IL en post-traitement ?

Réponse:
prendre la photo à 3200 ISO et débruiter en post-traitement.
... en attendant de changer d'appareil...

[Laurent-421]

Réponse:
prendre la photo à 3200 ISO et débruiter en post-traitement.
... en attendant de changer d'appareil...

Oué, enfin l'appareil est neuf :-) De plus, le choix n'a pas été facile : un compact avec un zoom et pas trop mauvais. Mon choix s'est porté sur le Lumix TZ-100. Je sais que je pourrais avoir mieux avec des m4/3 ou autre mais c'est trop encombrant pour moi.

Laurent

[Verso92]

Si oui, ma question : sachant que mon capteur commence à fortement bruiter à plus de 1600 ISO, si je dois prendre une photo d'intérieur qui pour être bien exposée devrait être prise à 3200ISO (ouverture max, vitesse minimum pour éviter un flou), quel est le mieux :
- prendre la photo à 3200 ISO et débruiter en post-traitement ?

En principe.

[daniel63]

en animalier quand les conditions de lumière sont faibles,je baisse la correction d'expo sans toucher aux ISO,ça me permet d'avoir une vitesse plus élevée et je corrige l'expo ensuite au développement avec Lightroom

[Verso92]

en animalier quand les conditions de lumière sont faibles,je baisse la correction d'expo sans toucher aux ISO,ça me permet d'avoir une vitesse plus élevée et je corrige l'expo ensuite au développement avec Lightroom

Après, cela dépend des appareils (ISO invariance).

J'avais essayé avec le Nikon D810, à l'époque, et le meilleur résultat avait été obtenu à 1 600 ISO (vs 100 ISO sous-exposé de 4 IL et remonté en P/T).

[matopho]

Une discussion en anglais sur le sujet où l'ISO invariance est abordée. Le fil contient d'autres liens pour avoir d'autres avis, toujours en anglais.

[Laurent-421]

Une discussion en anglais sur le sujet où l'ISO invariance est abordée. Le fil contient d'autres liens pour avoir d'autres avis, toujours en anglais.

Il ne manquerait pas un lien ?

Merci !

[daniel63]

Le risque étant de faire monter le bruit.

avec mon 6 DII le risque est pas énorme

[Laurent-421]

Une discussion en anglais sur le sujet où l'ISO invariance est abordée. Le fil contient d'autres liens pour avoir d'autres avis, toujours en anglais.

J'ai cherché sur Qwant.

En gros, l'ISO invariance est de faire ce dont je parlais mais avec des APN qui sont dit ISO-invariant.

Si je comprends ce qu'est un APN ISO invariant, c'est que la quantité de bruit ajouté par P/T en augmentant l'exposition est égal à la quantité de bruit ajouté par le capteur en montant en ISO, toutes choses (ouverture, vitesse) égales par ailleurs.

Ca me parait un peu fumeux car il faut comparer un capteur à un débruiteur. En gros, un APN sera ISO Invariant en utilisant DXO mais pas ISO invariant en utilisant LR ... Ou alors je n'ai pas bien compris.

Exemple explication : https://photographylife.com/iso-invariance-explained

Laurent

[Laurent-421]

ok j'ai mieux compris.

En fait un APN ISO-Invariant est un APN qui a un back-end read noise très faible. Intéressant.

Laurent

[Somedays]

- prendre la photo à 3200 ISO et débruiter en post-traitement ?
- sous exposer d'un 1IL, prendre la photo à 1600 ISO et augmenter l'exposition d'1IL en post-traimenent ?
- sous exposer de 2IL, prendre la photo à 800 ISO et augmenter l'exposition de 2IL en post-traitement ?

J'ai fais des tests, je ne vois rien de vraiment probant.

Laurent

 
Dans ce cas, c'est que ton boîtier est iso-invariant (au moins dans la plage ISO concernée) et aucune des alternatives n'est meilleure qu'une autre.
 
Je préfère la sous-exposition puis remontée en post-traitement pour plusieurs raisons:

1) rester autant que possible à bas ISO, c'est tripoter le moins possible ce réglage à la prise de vue, c'est plus commode et ça permet de se concentrer sur autre chose. On se met par exemple à 400 ISO et on n'en bouge plus ou presque.
 
2) partir sur 3200 ISO à la prise de vue, c'est définitivement faire le choix de la moindre qualité, alors qu'en post-traitement la remontée en ISO se fait si nécessaire, de façon plus fine et plus réfléchie.
 
3) changer de logiciel de PT peut apporter des gains substantiels. Par exemple si dans quelques années tu as une version qui aura fait de gros progrès en remontée d'exposition, tu seras bien content d'avoir opté pour une prise de vue à 800 ISO plutôt qu'à 3200 ISO afin de retravailler éventuellement tes images. Ou même la semaine prochaine si tu changes de logiciel de PT. Ce potentiel d'évolution est considérable contrairement à celui de ton boîtier.

[Verso92]

Je préfère la sous-exposition puis remontée en post-traitement pour plusieurs raisons:

1) rester autant que possible à bas ISO, c'est tripoter le moins possible ce réglage à la prise de vue, c'est plus commode et ça permet de se concentrer sur autre chose. On se met par exemple à 400 ISO et on n'en bouge plus ou presque.

J'ai un boitier particulier, peut-être ?


En l'occurrence, je ne "tripote" jamais ce réglage à la PdV, et reste totalement concentré sur l'essentiel...

[Laurent-421]

   
 
Dans ce cas, c'est que ton boîtier est iso-invariant (au moins dans la plage ISO concernée) et aucune des alternatives n'est meilleure qu'une autre.

Je vais faire des tests plus rigoureux (basse luminosité, sur trépied, pas de dé-bruitage en amont ou en P/T, ...)

 

1) rester autant que possible à bas ISO, c'est tripoter le moins possible ce réglage à la prise de vue, c'est plus commode et ça permet de se concentrer sur autre chose. On se met par exemple à 400 ISO et on n'en bouge plus ou presque.

oui mais il faut tripoter le bias d'exposure pour sous exposer. Ou j'ai mal compris ?

Et pour un appareil qui n'est pas ISO invariant, est-ce que le mieux ne serait pas de toujours de shooter à haut ISO (par exemple 1600) et utiliser le bias d'exposure aussi manière d'améliorer le SNR ?

Merci,

Laurent

[jesus]

Un compact est peu adapté à la prise de vue d'enfant en intérieur.
Je te conseille de mettre 3200 iso ou plus si nécessaire, je ne crois pas au miracle ...
Mais tu peut agir sur la lumière présente, il est facile maintenant avec les éclairages LED d'augmenter la puissance présente et pas très couteux.
Cela beaucoup plus efficace pour tes photos.
Ou d'utiliser des flashs.
Mais un réflex avec par exemple un 50 mm est beaucoup plus performant.

[Somedays]

J'ai un boitier particulier, peut-être ?
En l'occurrence, je ne "tripote" jamais ce réglage à la PdV, et reste totalement concentré sur l'essentiel...

Tu peux en effet rester tout le temps à ISO 5000. C'est un choix...

[Laurent-421]

Voici les tests que j'ai mené concernant l'ISO-invariance de mon boitier. Qu'en pensez-vous ?

Protocole de test :
- boitier posé sur une boite dans une chambre dans la pénombre qui vise un sac de courses ;
- pilotage depuis une tablette ;
- désactivation de la stabilisation et des réducteurs de bruits ;
- AF locked ;
- ouverture maximum (f/2,8), grand angle (focale eq 24x36 de 25mm) ;
- j'ai déterminé en mode A et ISO 6400 ce que l'appareil fait pour une expo normale : 1/3s ;
- passage en mode M ;
- DPL2 avec toutes les modules désactivés sauf ceux concernant la distorsion/netteté d'objectif.

J'ai démarré le test à 400 ISO car DXO ne permet pas d'ajouter plus de 4 stops en exposition.

Voici la photo témoin (déjà croppée, l'originale est trop grosse) :


iso 6400, f/2.8, 1/3s, 0IL

Ensuite la série SANS Correction d'expo :

iso 400, f/2.8, 1/3s, 0IL


iso 800, f/2.8, 1/3s, 0IL


iso 1600, f/2.8, 1/3s, 0IL


iso 3200, f/2.8, 1/3s, 0IL


iso 6400, f/2.8, 1/3s, 0IL


iso 12800, f/2.8, 1/3s, 0IL

Maintenant la série AVEC correction d'expo :

iso 400, f/2.8, 1/3s, +4IL


iso 800, f/2.8, 1/3s, +3IL


iso 1600, f/2.8, 1/3s, +2IL


iso 3200, f/2.8, 1/3s, +1IL


iso 6400, f/2.8, 1/3s, 0IL


iso 12800, f/2.8, 1/3s, -1IL

Qu'en pensez-vous ? Je trouve que c'est assez conforme à ce qu'on pourrait attendre d'un APN iso-invariant sauf au niveau de l'image à 12800 qui même corrigée de -1L parait quand même plus lumineuse que les autres.

Laurent

[Somedays]

Je vais faire des tests plus rigoureux (basse luminosité, sur trépied, pas de dé-bruitage en amont ou en P/T, ...)

oui mais il faut tripoter le bias d'exposure pour sous exposer. Ou j'ai mal compris ?

Et pour un appareil qui n'est pas ISO invariant, est-ce que le mieux ne serait pas de toujours de shooter à haut ISO (par exemple 1600) et utiliser le bias d'exposure aussi manière d'améliorer le SNR ?

Oui, délibérément sous-exposer avec le correcteur s'il y a un impératif de vitesse rapide à respecter.
 
Pour les appareils qui ne sont pas ISO invariants, je ne sais pas, c'est à ceux qui en ont un de faire les essais et d'en tirer leurs conclusions.
 
C'est souvent le cas des boîtiers Canon, moins souples que les boîtiers avec capteurs Sony et autres.
  https://improvephotography.com/34818/iso-invariance/
 
Comparaison 2015 du Canon 5DS R, Nikon D810 and Sony A7R II:
  https://bit.ly/31K4n6x
 
Comparaison 2010 du remarquable Pentax K5 avec les Canon 5D, 5DII et 7D:

https://bit.ly/2P1ukgk

[Laure-Anh]

Bonjour,

encore une autre question. J'ai lu, quelque part, que les logiciels de post-traiment permettent d'augmenter l'exposition de 1 à 2IL sans ajouter beaucoup de bruit. Déjà, est-ce vrai ?

Si oui, ma question : sachant que mon capteur commence à fortement bruiter à plus de 1600 ISO, si je dois prendre une photo d'intérieur qui pour être bien exposée devrait être prise à 3200ISO (ouverture max, vitesse minimum pour éviter un flou), quel est le mieux :
- prendre la photo à 3200 ISO et débruiter en post-traitement ?
- sous exposer d'un 1IL, prendre la photo à 1600 ISO et augmenter l'exposition d'1IL en post-traimenent ?
- sous exposer de 2IL, prendre la photo à 800 ISO et augmenter l'exposition de 2IL en post-traitement ?

J'ai fais des tests, je ne vois rien de vraiment probant.

Merci,

Laurent

Il faut au préalable déterminer l'expo correcte...

Quelle PdC mets tu en oeuvre ?
Quel est le temps de pose requis vis-à-vis des enfants que tu photographies ?
De quelle lumière disposes-tu au sein de ton salon ?
Pour assurer la netteté de photos d'enfants en mouvement en présence d'une lumière ambiante existante réduite, ne pas oublier l'utilité de l'apport d'un flash déporté...

[Laurent-421]

Bonjour Laure-Anh,

ma question est surtout "théorique" :-)

Il faut au préalable déterminer l'expo correcte...

Le boitier le fait tout seul. Exemple : 3200 iso, f/8, 1/20s ou 1600iso, f/8, 1/20s mais avec une compensation d'exposition de moins 1 stop (que je règle à la main).

Quelle PdC mets tu en oeuvre ?

Généralement, une grande profondeur de champs pour les avoir nets à plusieurs (donc f/8 par exemple qui est le max de mon boitier).

Quel est le temps de pose requis vis-à-vis des enfants que tu photographies ?

euh ... minimum pour que ce soit net. Dur de répondre ainsi.

De quelle lumière disposes-tu au sein de ton salon ?
Pour assurer la netteté de photos d'enfants en mouvement en présence d'une lumière ambiante existante réduite, ne pas oublier l'utilité de l'apport d'un flash déporté...

En fait ma question était surtout théorique : vaut-il mieux demander au capteur d'amplifier ou le faire en PT. Je ne photographie pas les enfants que dans mon salon mais aussi aux spectacles de fin d'années en intérieur, dans les hangars avec des manèges, ...

Laurent

[pichta84]

ne pas oublier l'utilité de l'apport d'un flash déporté...

Le TZ100 n'a pas de griffe de flash. Il s'agit d'un compact, rien à voir avec ce que faire un PF.

[Laurent-421]

Voici les tests que j'ai mené concernant l'ISO-invariance de mon boitier. Qu'en pensez-vous ?

Je remet les images en plus petit (croppées) et groupées :

Sans correction :



Avec correction :



Excepté à 12800 ou c'est complètement différent, que pensez-vous de la montée en ISO ? Cela vous paraît-il être un APN iso-invariant ?

Laurent