Consultation achat Boitier R

[JamesBond]

[…] je suis en revanche très attaché à la qualité image […]

Je m'auto-cite pour préciser ma pensée.
Quand je parle de « qualité » de l'image délivrée, je pense à un équilibre global.

La mode actuelle est aux photos archi-contrastées, dures et… que je n'apprécie pas. Sans doute parce que les gens se sont habitués à celles que délivrent les smartphones.
Nous avions déjà débattu dans ce forum des différences d'images données par un R6 MkII par rapport à son prédécesseur le R6, et d'aucuns, soulignant cette nouvelle "dureté" préféraient le MkI au MkII à cause de cela.
Alors oui, effet de mode sans doute, ou transformation des goûts pour de « l'ultra piqué ».

Cet état de fait, si je passais aux R actuels, m'obligerait à revoir de fond en comble mes réglages de traitement dans Lightroom, et ceci peut aussi représenter un énorme écueil pour la papa de Florent, selon les habitudes de développement qu'il a acquises.

[portalis]

Bonjour, merci pour vos avis.
Pour résumer, si cette idée de cadeau se confirme (vous comprenez mes doutes), Je pense que passerai prendre en main avec lui les appareils mentionnés pour m'assurer que les aspects ergonomie, et viseur (je sais qu'il a posé ses yeux sur le viseur d'un Z6 II et d'un alpha IV, pas de certitude sur les R7/R8), ne le perturberont pas quand à ses habitudes.

Merci, et bonne journée à tou(te)s

Cette précaution permettra de s'assurer de ne pas créer de déception, mais si le futur octogénaire souhaite un boitier APS-C à la fois léger et très performant, le R7 ne peut le décevoir que si la visée électronique le rebute (et c'est vrai que c'est très différent du reflex).
Lors de son essai en boutique il pourra aussi amener une ou deux optiques, et ce serait intéressant s'il pouvait tester un EFS 15-85 comme objectif à tout faire (il n'y a pour l'instant rien en objectif RF qui propose un range aussi universel, mais des brevets ont été déposés).
Il sera bluffé par la qualité du suivi de l'œil proposée par le R7 pour les portraits.

[portalis]

Je m'auto-cite pour préciser ma pensée.
Quand je parle de « qualité » de l'image délivrée, je pense à un équilibre global.

La mode actuelle est aux photos archi-contrastées, dures et... que je n'apprécie pas. Sans doute parce que les gens se sont habitués à celles que délivrent les smartphones.
Nous avions déjà débattu dans ce forum des différences d'images données par un R6 MkII par rapport à son prédécesseur le R6, et d'aucuns, soulignant cette nouvelle "dureté" préféraient le MkI au MkII à cause de cela.
Alors oui, effet de mode sans doute, ou transformation des goûts pour de « l'ultra piqué ».

Cet état de fait, si je passais aux R actuels, m'obligerait à revoir de fond en comble mes réglages de traitement dans Lightroom, et ceci peut aussi représenter un énorme écueil pour la papa de Florent, selon les habitudes de développement qu'il a acquises.

Les utilisateurs de smartphones sont effectivement habitués à des rendus très artificiels, hypersaturés, contrastés et accentués.
Je n'apprécie pas du tout cette tendance et n'ai pas détecté de dérive de ce genre sur les Raw du R7.
Peut-être est-ce le cas pour les JPG direct boitier, mais je n'ai jamais essayé cette configuration...

[masterpsx]

Heu il n'y absolument aucune différence de rendu/piqué entre un R6 et un R6II, en tout cas en RAW, après chacun fait le traitement qui lui convient, pour ma part je n'ai strictement rien changé quand je suis passé du R6 au R6II, et c'était sensiblement déjà la même chose sur le R ou même le 6D

Les traitements très accentués sont à mon avis surtout liés aux logiciels récent du genre de DXO, avec son DeepPRIME XD qui utilise l'AI ça a tendance à accentuer énormément, alors ça peut passer sur certaine scène ou tout simplement plaire, mais ça peut quand même se régler.

[Hector06]

De ce point de vue, ça se defend parfaitement Commander, ça doit aussi dependre de sa pratique, habitudes et sujets

[Florent_V]

Effectivement je pense que plus les changements d'ergonomie, commandes seront significatifs, plus il risque d'être réfractaire à l'utilisation d'un R quel qu'il soit.
L'adaptation au viseur, est aussi une inconnue dans le sens ou il n'a jamais posé son regard dans le viseur d'un R, d'autres sans miroir oui, mais pas un R...
J'ai clairement identifié comme pour un achat personnel, la nécessité d'essayer en boutique, même si cela "casse" l'effet surprise.
Effectivement j'ai en tête qu'il vienne avec ses optique Sigma pour qu'il se rende compte de la fonctionnalité, et de L'impact de la bague EF-RF
Je peux me tromper, mais je ne vois que peu de possibilité de s'orienter vers un 6D ou 5D, indépendamment de ce que je peux en penser  , je sais qu'il voudra pour son usage une optique "à tout faire" type 24-105, complétée de fixes lumineux, je ne suis pas certain, sur ce type de configuration qu'il gagne en volume ou poids Vs sa configuration actuelle.
Si l'éventuelle envie d'un sans miroir se confirme, je note que le R6 serait le plus proche en terme d'ergonomie, à moi de surveiller d'éventuelles occasions récentes sur MPB, ou équivalent 
En restant plus proche du budget, je note que le R8 + 24-105 f4-7.1, avec bague EF-RF ou éventuellement un petit fixe lumineux RF (si extra budget) pourrait être une option, le R7 également.
Quoi qu'il en soit; l'achat sera réfléchit (son anniversaire est en Mai), et pas impulsif, je vous remercie pour ces avis qui me permette de faire une première sélection sur les équipements à prendre en main.

[JamesBond]

De ce point de vue, ça se defend parfaitement Commander, ça doit aussi dependre de sa pratique, habitudes et sujets

Parfaitement exact, Hector.
Et chacun sait qu'il est très difficile de se mettre à la place de personnes qu'on ne connaît absolument pas, alors on parle souvent de soi sur un forum, histoire de partager une expérience. 

Il faudrait en effet mieux connaître les pratiques du futur « octante-génaire » ; savoir ses sujets est trop peu. Pratique-t-il le Jpeg direct boîtier ? Ou alors développe-t-il des Raw, et si oui, dans quel logiciel ? Etc.

[Fab35]

Je m'auto-cite pour préciser ma pensée.
Quand je parle de « qualité » de l'image délivrée, je pense à un équilibre global.

La mode actuelle est aux photos archi-contrastées, dures et... que je n'apprécie pas. Sans doute parce que les gens se sont habitués à celles que délivrent les smartphones.
Nous avions déjà débattu dans ce forum des différences d'images données par un R6 MkII par rapport à son prédécesseur le R6, et d'aucuns, soulignant cette nouvelle "dureté" préféraient le MkI au MkII à cause de cela.
Alors oui, effet de mode sans doute, ou transformation des goûts pour de « l'ultra piqué ».

Cet état de fait, si je passais aux R actuels, m'obligerait à revoir de fond en comble mes réglages de traitement dans Lightroom, et ceci peut aussi représenter un énorme écueil pour la papa de Florent, selon les habitudes de développement qu'il a acquises.

Les réglages LR sont à refaire entre 5D4 et R5, mais une fois que c'est calé, on importe avec ces réglages et on oublie.
Le rendu du R5 est tout à fait doux, pas de souci là-dessus.
On gagne surtout en souplesse de traitement vs 5D4, et même en CRAW.
La gain du CRAW en poids de fichiers est aussi assez conséquent : là où un raw bas ISO du 5D4 va faire entre 30 et 35Mo en moyenne, le R5 sera (avec 45Mpix pourtant) entre 14 et 16Mo typiquement, soit 2x moins de place pour 15Mpix de plus, c'est pas négligeable.
Reste que le 5D4 est un boitier trèèèès agréable et qu'il faut le conserver si on n'est pas client ML, bien sûr.

[Florent_V]

Pour Répondre à James Bond, je pense qu'il travaille en Raw, tout du moins la dernière fois que j'ai vu son boitier, il était configuré en Raw.
Il faudra que je me renseigne sur son flux de post traitement, en fait je ne vis plus en France, et le voit moins régulièrement.

[rsp]

Les utilisateurs de smartphones sont effectivement habitués à des rendus très artificiels, hypersaturés, contrastés et accentués.
Je n'apprécie pas du tout cette tendance et n'ai pas détecté de dérive de ce genre sur les Raw du R7.
Peut-être est-ce le cas pour les JPG direct boitier, mais je n'ai jamais essayé cette configuration...

Les jpg, on les voit deux fois au moins quand on fait du RAW : sur l'écran ou dans le viseur du boîtier puis lors de l'ouverture dans le logiciel de développement. Canon veille à ce que le rendu qui lui a permis de vendre des millions d'appareils soit maintenu d'une génération à l'autre. Donc, si on se sert des réglages / styles d'image existants, les changements sont négligeables. Donc pas d'inquiétude en passant aux R.

[JamesBond]

Pour Répondre à James Bond, je pense qu'il travaille en Raw, tout du moins la dernière fois que j'ai vu son boitier, il était configuré en Raw.
Il faudra que je me renseigne sur son flux de post traitement, en fait je ne vis plus en France, et le voit moins régulièrement.

Ah oui, c'est important ; car ceci peut déterminer la finalisation d'un transfert potentiel.
Savoir sur quel logiciel il travaille, et surtout, quelle version. Car le 7D MkII datant de 10 ans, les logiciels pouvant traiter ses raws ne sont peut-être pas les mêmes que ceux capables de traiter les fichiers d'un R récent. Dans la négative, votre papa devra changer de version de logiciel, si sa configuration informatique le permet, sinon il va aussi falloir changer de système, d'ordinateur,, etc. Cela devient vite une chaîne de dominos.

[Florent_V]

Effectivement il a acheté le 7D II quelques mois après sa sortie, le changement d'ordinateur est déjà prévu pour d'autres raisons , je tacherai de voir avec quel logiciel il post traite

[Julian]

Les Numériques: Duel : Canon EOS R7 vs EOS R6 (2 septembre 2022)

https://www.lesnumeriques.com/reflex-hybride/face-a-face/69031-56981.html

[lorenzo]

Salut Julian,
Je t'avais répondu a ton sujet du 7d mk2
Si tu peux y jeter un œil 🙏😉

[MGI]

Pour ne prendre le R6 MARK II, un peu cher à mon avis: écran et viseur sérieux, mais "seulement" 24.2 M, ce que je trouve limitant face à un 90 D !

https://camerasize.com/compare/#568,899

Avec 350 g de moins, on cours plus vite, car je suppose que le Papa est sportif 

Possédant aussi un 7 D II, j'ai tenté l'expérience RP, aussi vite revendu qu'acheté, c'était limite bas de gamme, et son viseur m'a paru détestable, mais je ne l'avais payé que 1 000 €, avec la bague, donc aucun regret...

[Fab35]

Pour ne prendre le R6 MARK II, un peu cher à mon avis: écran et viseur sérieux, mais "seulement" 24.2 M, ce que je trouve limitant face à un 90 D !

https://camerasize.com/compare/#568,899

Avec 350 g de moins, on cours plus vite, car je suppose que le Papa est sportif 

Possédant aussi un 7 D II, j'ai tenté l'expérience RP, aussi vite revendu qu'acheté, c'était limite bas de gamme, et son viseur m'a paru détestable, mais je ne l'avais payé que 1 000 €, avec la bague, donc aucun regret...

Eu, le RP .... EST la définition même d'un bas de gamme ! Il a été créé pour ça ! C'est normal de lui trouver plein de limitations, dont les capacités AF et "moteur", dont un capteur moyen, et dont un EVF cheap...
Logique. On est autour de 1000€ le 24x36, quoi...
Le Sony A7 était vendu bien plus cher en son temps et était une sorte de punition aussi... Pourtant ça s'est vendu, avec des specs poussives, un EVF pas top du tout, etc...
Le RP a finalement trouvé un certain public voulant absolument du 24x36, mais sans exigences autres sur les perfs. Un bouchon d'objo 24x36 en quelque sorte...

[Sebas_]

Je confirme, pour avoir eu le RP, après un 7D ca va lui faire tout drôle...

C´est effectivement l'entrée de gamme, et ca se ressent. Ce n'est pas un mauvais boitier, loin de la, il en offre énormément pour son prix, mais si le choix antérieur avait été un 7D (boitier plutôt haut de gamme et tres réactif), le RP est une erreur de casting...

Le R8, reprenant le corps du RP, en offre bien plus par contre: L´AF est stratosphérique, le capteur exceptionnel...
Il faut peser le pour et le contre (batterie, pas de stab...) et entre en concurrence avec un R6 mk1, chacun ayant ses caractéristiques propres.

[Florent_V]

Bonsoir à tous,

Merci pour les derniers avis.
Il n'a jamais été question du RP, mais d'une hésitation entre R7&R8  + éventuelle bague EF-RF, et/ou une optique RF.
Au sujet de sa pratique, elle a été évoquée au début du fil; au final relativement peu d'animalier, et de photos sportives.
Je ne saurais confirmer avec certitude les raisons qui l 'ont poussé, il y a bientôt 10 ans à acheter un 7D II, je sais qu'il venait précédemment d'un 7D I, et voyageant beaucoup à l'époque, j'imagine que les critères de robustesse / fiabilité, ergonomie devaient être des point clés qui l'ont poussé à ce choix.
Pour répondre à une question précédente de James Bond, il travaille en JPEG&RAW, et utilise DXO.
J'en ai parlé récemment avec Lui, quelle que soit la décision prise, ça ne se fera pas sans prise en main préalable en boutique, et vérification du bon fonctionnement de ses SIGMA via la bague.
A ce sujet, j'ai trouvé ce lien cette liste est elle fiable ?

https://www.sigma-photo.fr/content/268-compatibilite-des-objectifs-sigma-avec-les-boitiers-canon-eos-r
Merci encore pour vos conseils

[Fab35]

A ce sujet, j'ai trouvé ce lien cette liste est elle fiable ?

https://www.sigma-photo.fr/content/268-compatibilite-des-objectifs-sigma-avec-les-boitiers-canon-eos-r
Merci encore pour vos conseils

La liste peut être fiable... jusqu'à ce que Canon la rende caduque !

[JamesBond]

La liste peut être fiable... jusqu'à ce que Canon la rende caduque !

Et puis surtout, il faut bien lire toutes les petites notes...

C'est comme les pubs pour les barres chocolatées : c'est bon, mais n'en mangez surtout pas (débité à toute blingue à la fin de ladite pub).

[portalis]

Bonsoir à tous,

Merci pour les derniers avis.
Il n'a jamais été question du RP, mais d'une hésitation entre R7&R8  + éventuelle bague EF-RF, et/ou une optique RF.
Au sujet de sa pratique, elle a été évoquée au début du fil; au final relativement peu d'animalier, et de photos sportives.
Je ne saurais confirmer avec certitude les raisons qui l 'ont poussé, il y a bientôt 10 ans à acheter un 7D II, je sais qu'il venait précédemment d'un 7D I, et voyageant beaucoup à l'époque, j'imagine que les critères de robustesse / fiabilité, ergonomie devaient être des point clés qui l'ont poussé à ce choix.
Pour répondre à une question précédente de James Bond, il travaille en JPEG&RAW, et utilise DXO.
J'en ai parlé récemment avec Lui, quelle que soit la décision prise, ça ne se fera pas sans prise en main préalable en boutique, et vérification du bon fonctionnement de ses SIGMA via la bague.
A ce sujet, j'ai trouvé ce lien cette liste est elle fiable ?

https://www.sigma-photo.fr/content/268-compatibilite-des-objectifs-sigma-avec-les-boitiers-canon-eos-r
Merci encore pour vos conseils

Oui, c'est fiable, mais susceptible d'évolutions.
A noter, pour certains objectifs anciens (de fabrication antérieurs à 2018), la nécessité d'effectuer des mises à jour par l'intermédiaire du dock USB. L'opération est simple.
Je pense que la qualité de l'AF du 7D Mark II vs 7D a dû contribuer au choix de votre père car il y a un véritable monde entre les deux, ainsi qu'un petit bonus en qualité d'image, malgré le faible bond de 18MP à 20 MP.

[Fab35]

Et au vu du passif avec les objos Sigma notamment (mais pas toujours top non plus en Tamron) sur les boitiers Canon, c'est un peu resté dans les têtes des canonistes qui en ont bavé avec les Sig durant de années sur les reflexs, et du coup ça peut expliquer que la clientèle Canon soit un peu moins sensible à l'argument de l'ouverture de la monture aux tiers... tant vantée par les afficionados des autres marques plus ouvertes pour bien appuyer le fait qu'il est un peu inconscient de s'équiper en Canon (suivez mon regard...)! 

Avec les ML, une part du souci est éliminée en théorie, mais les protocoles AF (et plus largement de communication tout court, dont alim, infos objo, AF, stab...) sont si complexes, que ça peut dérailler à tout moment avec les objos tiers dotés d'AF. Au départ des marques ont tenté leur chance avec des gruges d'ID d'objos et des protocoles EF plus maitrisés et connus, mais Canon n'a pas aimé (c'est de bonne guerre...) !

En attendant que la gamme RF s'étoffe, on peut donc en assez bonne confiance utiliser ce qui fonctionne en EF quand même. Perso pas le moindre souci sur R5.

[MGI]

Bonsoir à tous,

Merci pour les derniers avis.
Il n'a jamais été question du RP, mais d'une hésitation entre R7&R8  + éventuelle bague EF-RF, et/ou une optique RF.
Au sujet de sa pratique, elle a été évoquée au début du fil; au final relativement peu d'animalier, et de photos sportives.
Je ne saurais confirmer avec certitude les raisons qui l 'ont poussé, il y a bientôt 10 ans à acheter un 7D II, je sais qu'il venait précédemment d'un 7D I, et voyageant beaucoup à l'époque, j'imagine que les critères de robustesse / fiabilité, ergonomie devaient être des point clés qui l'ont poussé à ce choix.
Pour répondre à une question précédente de James Bond, il travaille en JPEG&RAW, et utilise DXO.
J'en ai parlé récemment avec Lui, quelle que soit la décision prise, ça ne se fera pas sans prise en main préalable en boutique, et vérification du bon fonctionnement de ses SIGMA via la bague.

A moins qu'il ne veuille absolument un boitier stabilisé, pourquoi pas le 90 D (1 000 € en cherchant un peu et en pleurant fort), son viseur ne le changera pas, car les EVF de 2 360 000 points, je ne supporte absolument pas (j'ai un 7 D II aussi) ?

https://camerasize.com/compare/#828,890

[portalis]

A moins qu'il ne veuille absolument un boitier stabilisé, pourquoi pas le 90 D (1 000 € en cherchant un peu et en pleurant fort), son viseur ne le changera pas, car les EVF de 2 360 000 points, je ne supporte absolument pas (j'ai un 7 D II aussi) ?

https://camerasize.com/compare/#828,890

A titre personnel, je ne vois pas l'intérêt de remplacer un 7D Mark II par un 90D!
Certes, son capteur dispose de 32 MP au lieu de 20 MP pour le 7D Mark II, ce qui permet de plus forts recadrages ou de plus grands tirages.
En dehors de cela, le 7D Mark II est supérieur: bien meilleure construction, étanchéité, ergonomie et surtout, un bien meilleur suivi AF.
Je pense que le papa de Florent aurait l'impression de régresser avec un 90D.
En revanche, je comprends tes réticences sur l'EVF: aucun ML n'est susceptible d'apporter le confort de visée d'un viseur optique à pentaprisme, ni le R7, ni le R5, ni un quelconque Sony ou Nikon, et je pense que la technologie ML se heurtera toujours à cela.
Oui, on s'habitue à utiliser un viseur constitué d'un minuscule écran LCD, mais quel bonheur lorsque l'on vise de nouveau avec un 7D Mark II, un 5D Mark IV ou un 1DX (I, II ou III)...
Si le futur destinataire du cadeau n'est pas rebuté par l'EVF (il a semble-t-il déjà essayé), le R7 lui permettrait de conserver ses habitudes et certains de ses objectifs avec l'achat d'une bague Canon (le 18-250 doit déjà être très  limite sur le 7D II et ce serait dommage de brider la qualité du R7 avec cette optique).

[Florent_V]

Salut, il ne faut jamais dire jamais, mais à priori très peu de chance de s'orienter vers un 90D, comme évoqué, je vois relativement peu d'intérêt Vs son 7D II.
Pour ce qui est de l'EVF, oui c'est un doute à lever, il a "vu" ponctuellement à travers les EVF d'un Z6 II et d'un A7 IV, et d'un Zfc, mais pas d'un R7, avec le changement d'ergonomie par rapport au 7D II ce sont les plus gros doutes, quant à la potentielle acquisition d'un R7, suite à prise en main en boutique.
Pour les optiques je suis conscient des limites de ce dont il dispose, c'est aussi pour cela que la bague EF-RF permettrait une transition plus douce, en se ré équipant petit à petit.