Canon 90D

Démarré par Julianmills, Août 19, 2019, 21:31:27

« précédent - suivant »

TFYA

Citation de: MSK le Août 23, 2019, 23:22:04
Je garde mes 7D II et 5D IV ..... pour le moment.
Mais à 68 ans et 9 mois il ne faudra pas quel le 7D III et le 5D V tardent à sortir  ;D :D
Si on a les objectifs qui vont bien, il y a de quoi se faire plaisir encore pas mal de temps avec ce que l'on a déjà...

Mais il n'est pas interdit de vouloir toujours mieux  ;D   >:D   :angel:
Olympus Canon Fuji, what else?

VincentM

Citation de: Fab35 le Août 22, 2019, 09:43:12
ksékidi ?
T'es certain que c'est meilleur qu'un Sigma 150-600 sport au Tamron 150-600 G2, bien moins chers ?
C'est ce type d'objo qui te ferais prendre un apn Sony toi ??
En APSC, y'a que des A77II ou A6xxx, le pied !!  ::)
Faudrait lire les tests dans Chasseur d'image quand même...

Wolwedans

Citation de: Powerdoc le Août 23, 2019, 23:06:14
Non, les ingénieurs de chez Philips et Sony ont montré qu'il n'y avait aucune différence audible entre un codage 16 et 17 bits . Les normes Haute définition n'apportent strictement rien de plus que la norme CD, s'agissant de l'enregistrement final (et non pas d'une bande son destinée a être retravaillée) Il y a eu plusieurs études la dessus, et c'est un fait connu dans le monde des ingénieurs du son. Il ne s'agit pas de logique, mais le résultat d'études.
Tu peux mettre des liens sur les études en question?
Sur le fond, que Philips et Sony, qui ont fait la norme CD, justifient leurs choix, c'est attendu non ?
Ce serait donc une norme sans aucun compromis entre la qualité et les avantages concrets à l'usage comme la taille du CD, son coût de fabrication, la durée maxi d'enregistrement, un incrément raisonnable par rapport aux composants et algorithmes existants, le marketing de l'époque, et boum, c'est 44,1 et pas 44,0 ni 44,15 ?!

Par ailleurs, je crois volontiers qu'on n'entende pas la différence entre 16 et 17 bits. Entre 16 et 24 cela en revanche ne me semble pas irréaliste.

Mon propos est surtout sur la fréquence d'échantillonnage. Le non dit est que quand on n'a que quelques points (8 pour du 5 kHz) pour échantillonner une courbe, c'est que c'est le convertisseur DA qui réinvente tout ce qui manque, avec plus ou moins de talent mais il bute sur un point dur: il y a des milliers de courbes qui passent par les x points échantillonnés, et il doit choisir, c'est donc un interprète à part entière de la chaine audio. Et en doublant la fréquence d'échantillonnage c'est un tout autre monde de précision dans les fréquences élevées en particulier, où le convertisseur DA peut nous rapprocher du son originel, moins métallique, au lieu de tendre, faute de plus d'information, vers la sinusoïde pure insupportable aux oreilles mais qui est son seul choix raisonnable compte tenu de la nature ondulatoire du son.

phenix jc

Quand on se met à parler audio sur un forum photo c'est qu'on à rien dire ;)
Et peut être n'y a t'il pas grand chose à dire de ces nouveaux Canon hors les 32Mp.
Comme ça a été rappelé, nous sommes loin dans le temps après Samsung et ses 28Mp.
Et comme le disent de nombreuses personnes, l'intérêt pour la photo généraliste est assez limité.
Par contre, en chasse photo (voire en macro), c'est très intéressant.
Des 2, je vise donc le 90D pour de simples raisons d'AF.
Je suis en Nikon pour la chasse photo, mais j'ai cependant un brillant 400/5.6 L utilisė adapté sur des ML en S-AF ou MF uniquement
Lui redonner vie en C-AF avec 32MP est assez tentant.
On va attendre les annonces proches de Sony cependant : si Sony annonce un APSC "pro" avec une trentaine de MP et l'AF/tracking du A9 (ou proche), comme quelqu'un l'a déjà relevé ici, avec le 200-600 (zoom interne, miam), ça va être bigrement tentant.
Malheureusement, je n'attends pas grand chose du côté de Nikon.
Je précise que je parle comme quelqu'un qui a envie de se faire plaisir en faisant évoluer son matériel. J'utilise déjà Nikon au menu quotidien de la chasse photo, et ramène déjà des résultats souvent satisfaisants (ni plus, ni moins que les camarades équipés en Canon)

Opticien

Citation de: phenix jc le Août 24, 2019, 12:14:26
Quand on se met à parler audio sur un forum photo c'est qu'on à rien dire ;)
Et peut être n'y a t'il pas grand chose à dire de ces nouveaux Canon hors les 32Mp.
.......................................
il est difficile d'en dire grand chose si l'on considère qu'il n'est tjrs pas annoncé officiellement dans nos contrées..........

Fab35

Le 90d n'est pas encore présenté donc attendonc patiemment les 1ers samples pour se faire une idée. .. sachant que les 1ères images divulguées sont rarement d'une qualité représentative des capacités de l'apn...

rsp

Citation de: VincentM le Août 24, 2019, 08:27:59
Faudrait lire les tests dans Chasseur d'image quand même...
Holà ! Faut pas placer la barre trop haut...

Fab35

J'ai pas eu le temps de lire CI ces temps ci.
Les numéros s'accumulent sur l'étagère,  j'ai bcp de retard...

rsp

Citation de: Wolwedans le Août 24, 2019, 08:41:30
../..
Mon propos est surtout sur la fréquence d'échantillonnage. Le non dit est que quand on n'a que quelques points (8 pour du 5 kHz) pour échantillonner une courbe, c'est que c'est le convertisseur DA qui réinvente tout ce qui manque, avec plus ou moins de talent mais il bute sur un point dur: il y a des milliers de courbes qui passent par les x points échantillonnés, et il doit choisir, c'est donc un interprète à part entière de la chaine audio.
../..
Il n'y a pas de non dit,  il y a un postulat de départ vérifié part des mesures : nous ne percevons pas les fréquences au-delà de 20 kHz. On coupe donc la bande à 20 kHz et on échantillone au double, idem à la restitution.
Je ne suis pas spécialiste de l'audition, peut-être le postulat de départ est-il un peu simpliste et donc peut-être y a-t-il des améliorations possibles ?
Le DAC ou CNA n'invente jamais rien.

Ductedfan

"il est difficile d'en dire grand chose si l'on considère qu'il n'est tjrs pas annoncé officiellement dans nos contrées.........."

Pour moi si Opticien.

Déjà ce n'est pas un hybride qui se pointe  :o La vie continue en reflex et c'est tant mieux comme ça..

Les 32 mpx sont suffisants de mon point de vue. Plus ça aurait été trop, ils seront bénéfiques par rapport à un 7D1 ET 2
"

JMS

Citation de: Fab35 le Août 24, 2019, 13:38:46
J'ai pas eu le temps de lire CI ces temps ci.
Les numéros s'accumulent sur l'étagère,  j'ai bcp de retard...

Dommage, ils disent souvent du bien des viseurs électroniques récents  ;)

Fab35

Citation de: JMS le Août 24, 2019, 15:51:28
Dommage, ils disent souvent du bien des viseurs électroniques récents  ;)
Un coup bas JMS ? :P ;)

De toute façon ça n'est pas parce que CI dit du bien d'un EVF que celui-ci me conviendra pour autant!
L'appréciation de ce type de visée est trop subjectif pour faire confiance à un tiers comme ça. Il suffit que le testeur de CI soit accoutumé de longue date aux (mauvais) evf pour que les récents lui paraissent nikel...
Je le répète, quand on voit ce que les gens ont toléré sans broncher depuis des années avec les evf, je ne me risque pas à suivre l'avis de quelconque sur ce sujet ! Seul un essai perso peut me convaincre... ou pas !
:)

Opticien

bcp de bien aussi a été dit des tél portables, mais je ne suis pas obligé de suivre ce genre d'appréciation

Je me souviens qu'après avoir vu tombé en décrépitude mon 1er tél portable (que l'on m'avait offert qq années auparavant), je vais en acheter un autre en précisant au vendeur que je n'ai pas besoin du dispositif photo, car pour moi un tél sert à téléphoner. Le vendeur insiste et je lui indique que ce n'est pas bon; il me dit que ce sont de vrais appareils photos (ce devait être il y a près de 12 ans). je lui sort alors de mon sac un boitier reflex avec le grip monté et le 2,8/400 dessus en lui disant: "un appareil photo, c'est çà"
il n'a pas tenté de me répondre

VincentM

Citation de: phenix jc le Août 24, 2019, 12:14:26
Quand on se met à parler audio sur un forum photo c'est qu'on à rien dire ;)

Faut bien diluer...

DaveStarWalker

Citation de: JMS le Août 24, 2019, 15:51:28
Dommage, ils disent souvent du bien des viseurs électroniques récents  ;)

Ben oui, faut bien vendre du papier par rapport à ce qui restera in fine, quoi qu'il arrive ;D ;)
"Age quod agis..." ^_^

DaveStarWalker

Citation de: Fab35 le Août 24, 2019, 16:10:21
(...)
Je le répète, quand on voit ce que les gens ont toléré sans broncher depuis des années avec les evf, je ne me risque pas à suivre l'avis de quelconque sur ce sujet ! Seul un essai perso peut me convaincre... ou pas !
:)

Plus que "toléré" : expliqué que c'était super génial, depuis 10 piges :P ::)

Ce n'est que maintenant que l'on commence à voir des choses intéressantes. Prometteuses sur certains points.

Mais bon, avant-hier, passé du viseur du 5d4 à celui du R, sans transition, en ambiance lumineuse et comment dire...  :-X ;D
"Age quod agis..." ^_^

Powerdoc

Citation de: Wolwedans le Août 24, 2019, 08:41:30
Tu peux mettre des liens sur les études en question?
Sur le fond, que Philips et Sony, qui ont fait la norme CD, justifient leurs choix, c'est attendu non ?
Ce serait donc une norme sans aucun compromis entre la qualité et les avantages concrets à l'usage comme la taille du CD, son coût de fabrication, la durée maxi d'enregistrement, un incrément raisonnable par rapport aux composants et algorithmes existants, le marketing de l'époque, et boum, c'est 44,1 et pas 44,0 ni 44,15 ?!

Par ailleurs, je crois volontiers qu'on n'entende pas la différence entre 16 et 17 bits. Entre 16 et 24 cela en revanche ne me semble pas irréaliste.

Mon propos est surtout sur la fréquence d'échantillonnage. Le non dit est que quand on n'a que quelques points (8 pour du 5 kHz) pour échantillonner une courbe, c'est que c'est le convertisseur DA qui réinvente tout ce qui manque, avec plus ou moins de talent mais il bute sur un point dur: il y a des milliers de courbes qui passent par les x points échantillonnés, et il doit choisir, c'est donc un interprète à part entière de la chaine audio. Et en doublant la fréquence d'échantillonnage c'est un tout autre monde de précision dans les fréquences élevées en particulier, où le convertisseur DA peut nous rapprocher du son originel, moins métallique, au lieu de tendre, faute de plus d'information, vers la sinusoïde pure insupportable aux oreilles mais qui est son seul choix raisonnable compte tenu de la nature ondulatoire du son.
[/quote

La principale étude, celle de l'AES de septembre 2007. Pour avoir débattu de ce sujet sur l

Katana

Citation de: Opticien le Août 24, 2019, 18:17:42
bcp de bien aussi a été dit des tél portables, mais je ne suis pas obligé de suivre ce genre d'appréciation

Je me souviens qu'après avoir vu tombé en décrépitude mon 1er tél portable (que l'on m'avait offert qq années auparavant), je vais en acheter un autre en précisant au vendeur que je n'ai pas besoin du dispositif photo, car pour moi un tél sert à téléphoner. Le vendeur insiste et je lui indique que ce n'est pas bon; il me dit que ce sont de vrais appareils photos (ce devait être il y a près de 12 ans). je lui sort alors de mon sac un boitier reflex avec le grip monté et le 2,8/400 dessus en lui disant: "un appareil photo, c'est çà"
il n'a pas tenté de me répondre


Ben tu m'étonnes. Le pauvre, ça a du lui faire un choc. Si ça se trouve il en avait jamais vu de sa vie  ;D ;D ;D


Fab35

Citation de: DaveStarWalker le Août 24, 2019, 19:29:12
Plus que "toléré" : expliqué que c'était super génial, depuis 10 piges :P ::)

Ce n'est que maintenant que l'on commence à voir des choses intéressantes. Prometteuses sur certains points.

Mais bon, avant-hier, passé du viseur du 5d4 à celui du R, sans transition, en ambiance lumineuse et comment dire...  :-X ;D
C'est pour ça que je n'accorde pas de crédit particulier à l'avis positif de quiconque sur les evf !
Les progrès sont réels et visibles, c'est déjà une bonne chose !
Cet aprem en balade sur la cote avec le m50, lunettes de soleil sur le pif, 34°, lumiere dure, bah c'était pas évident d'y voir clair dans l'evf... On me retorquera que je pouvais enlever les lunettes... mais non j'ai pas envie de les virer à chaque photo !  En plus ce sont des solaires correctrices donc bon... ce à quoi on me répondra que la correction dioptrique est là pour ça. .. mais non j'ai pas envie de le dérégler entre 2 utilisations ! :P 8)

Gerard 13

Le multicontrôleur présent sur de nombreux autres EOS arrive sur l'EOS 90D.
Les fabricants lancent de nouveaux appareils sans cette sorte de commande de type joystick, et à mesure que les systèmes de mise au point automatique sont de plus en plus perfectionnés, on s'attend à ce que ce soit sur toutes les appareils, ses capacités dépassant désormais le simple réglage du point de mise au point. L'EOS 80D a manqué cette fonctionnalité, mais l'EOS 90D en sera équipé.
J' ai vendu mon EOS 70D il y a deux mois, le 90D va le remplacer  :D  !

DaveStarWalker

A voir mais comme cela, sur le papier, il a l'air pas mal du tout ce futur 90D.

Bon, APS-C avec une telle densité de pixels... ça perso, je m'en serait bien passé, mais pour le reste...  :)
"Age quod agis..." ^_^

Jean_Charles

Citation de: DaveStarWalker le Août 26, 2019, 11:55:06
A voir mais comme cela, sur le papier, il a l'air pas mal du tout ce futur 90D.

Bon, APS-C avec une telle densité de pixels... ça perso, je m'en serait bien passé, mais pour le reste...  :)

Quelle(s) incidence(s) cela peut-il avoir ? Nécessité d'utiliser des objectifs au top ?

timouton

Citation de: Jean_Charles le Août 26, 2019, 12:30:44
Quelle(s) incidence(s) cela peut-il avoir ? Nécessité d'utiliser des objectifs au top ?

Principalement le bruit numérique dû aux petits photosites, cela dans les sensibilités élevées.
Moi aussi je préfèrerais moins de pixels.

Fab35

Citation de: Jean_Charles le Août 26, 2019, 12:30:44
Quelle(s) incidence(s) cela peut-il avoir ? Nécessité d'utiliser des objectifs au top ?
Généralement ça n'a pas d'incidence si on ne change pas ses habitudes d'agrandissement à l'écran ou en tirage.

Mais si on veut exploiter au mieux la haute densité du capteur (83Mpix en 24x36) il faudra en effet la crème des optiques !

DaveStarWalker

Oui,

Plus la question de la diffraction qui apparaît très trop  :(

Aussi il faut souvent adopter des vitesses de sécurité plus élevées qu'avec des densités moins élevées.

Le bruit numérique, ce n'est pas trop un problème compte tenu du fait qu'il est situé au niveau des pixels.

Mais bon, cela ne règle pas le fait que chaque pixel reçoit moins de lumière et effectivement, cela n'aide pas pour les hautes sensibilités (3200 et au dessus en gros).

Enfin, on parle aussi d'un capteur CMOS non BSI.

Donc j'aurais préféré une densité plus faible en ce qui me concerne (y compris en FF ; je trouve que 25 et quelques millions de pixels, c'est super dans 95% des cas)  ;)
"Age quod agis..." ^_^