La question, c'est 4K ou HDR qui fait cette difference ? Il y a encore beaucoup de marge sur les plages de couleur, sur la precision ? Sans doute pas.
Ben la 4k amène une précision impressionnante, y compris dans le hors focus genre le public. Ce sujet peut d'ailleurs amener à changer le rendu pour plus travailler la PdC car il me semble que du coup sur certains plans la distinction plan de netteté / arrière plan était moins marquée qu'en FHD où le public est de la bouillie. Mais bon sur de l'image qui bouge avec un sujet en gros plan sur une TV 55" ou plus, le problème de sortir le sujet de son arrière plan est beaucoup moins critique qu'en photo.
Mais si les réalisateurs se mettent à faire du direct à T1,4 ça va entrainer pas mal de changements et pas seulement matériels, en tous cas cela peut donner une nouvelle esthétique réellement plaisante: en FHD j'ai l'impression que ça joue sur les contrastes et lumière et très peu sur la PdC.
Et manifestement ils sont en expérimentation sur le HDR: autant les boucles qui tournent par défaut sur les canaux de test sont trop claquantes, mais déjà moins moches que beaucoup de séries ou documentaires FHD qui piquent les yeux, autant sur Roland Garros j'ai trouvé ça parfait, le terrain n'était plus outrageusement contrasté, l'ensemble lumineux... à y réfléchir je pense aussi que les réalisateurs doivent aussi faire des choix surcontrastés pour que la balle soit toujours visible, c'est pas gros une balle sur un plan large même si la trajectoire nous aide à la suivre. Or en 4k la balle étant elle-même mieux définie cela doit permettre d'être plus soft.
Enfin il suffit d'afficher sur sa tv un paysage avec une zone finement dégradée (typiquement un ciel) pour avoir une irisation horrible, là où la même en tiff 16 bits est nickel: les 4 fois plus d'information sur chaque couche RVB changent tout en fait.
Ca me fait penser a Sony (encore eux...) qui vendent des pistes sonores en 192kHz/24bits alors que l'oreille n'entend pas la difference d'avec 44.1kHz/16bits ! A un moment la course ne sert a rien si on regarde au final juste une partie de l'ecran plutot que tout l'ecran.
On est exactement dans le même débat que pour la photo: on peut tirer des beaux 1m avec un 1DX, mais si on met à côté le même avec un 5DS R on trouvera que le tirage au 1DX a ce je ne sais quoi qui manque, et pas seulement l'œil collé à l'impression…
Le 44,1 kHz a été une décision purement arbitraire qui oblige les convertisseurs DA à un travail important de réinvention de l'information perdue, et il n'y a aucune chance que ça tombe pile comme par hasard sur un soi-disant seuil de détection universel de l'oreille humaine, pour tous les humains, de n'importe quel âge, à n'importe quel niveau d'écoute.
Ne serait-ce que sur des aigus genre 5,5kHz, 44,1 kHz ça va pas loin en codage PCM: 8 échantillons pout une sinusoïde complète. C'est déjà impossible de reproduire une sinusoïde pure, ne parlons pas des harmoniques. Il faut laisser aux convertisseurs DA le soin de réinventer ne serait-ce que la crête de la courbe (donc l'intensité du son) car la probabilité qu'elle ait été échantillonnée est nulle, et le convertisseur ne peut pas le savoir.
Je n'ai pas fait beaucoup d'études comparatives, mais sur les aigus le 88 ou 96 kHZ s'entend, on n'a enfin plus le fameux son métallique reproché aux CD depuis l'origine, de fait à juste titre...