Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com


Auteur Sujet: Canon 90D  (Lu 314077 fois)

Wolwedans

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 068
Re : Re : Canon 90D
« Réponse #75 le: août 21, 2019, 22:02:58 »
Cette définition est simplement adaptée pour passer au 8K : 7280x4320 ou 31,5 Mpix en format 16/9ème.
Ce capteur sera vraisemblablement réutilisé dans d'autres modèles qui eux disposeront de la vidéo 8K. Il faudra probablement alors 2 processeurs Digic 8... Quel modèle inaugurera cette configuration ? Un 7DIII ou un M7 ?
Le passage au 8K devrait sans doute concerner aussi le futur de la série 1D, mais en 24x36 cette fois-ci. À découvrir en 2020...
Ben non la 8k c'est 4x1920 soit 7680 x 5120 en 3/2, autrement dit il faut un capteur FF de 39 Mpix pour passer de la 8k 16/9è...
Et je doute que Canon sorte un 1D-X III de 39 Mpix (même si j'adorerais), et encore plus qu'ils se précipitent pour tuer l'essentiel du marché de leur game dédiée Cxxx qui n'en n'est je crois pas encore aux 8k…

Sur les autres réactions:
La différence FHD / 4k est assez spectaculaire sur une TV, sans compter le HDR 10 bits qui permet un traitement plus réaliste, même avec des débits faibles comme l'expérimentation qu'il y a eu sur les directs Roland Garros en 2k/4k. Ça piquait les yeux de revenir à la FHD, autant en terme de définition que de colorimétrie.
Toutefois je suis d'accord que la FHD est le seuil où c'est agréable même sur les grands écrans, en dessous c'est dur... Mais il ne faut pas pouvoir comparer à la 4K HDR10...

Je ne sais pas si le gain 8k vs 4k sera aussi net en vidéo, en revanche il y a plusieurs usages à une TV et pour ce qui est de faire un tableau de ses photos, la 8k vaudra à coup sûr la peine (177 dpi sur un 55 pouces). Surtout en 10 ou 12 bits,

Noir Foncé

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 178
    • Noir Foncé
Re : Re : Re : Canon 90D
« Réponse #76 le: août 21, 2019, 23:42:40 »
Ben non la 8k c'est 4x1920 soit 7680 x 5120 en 3/2, autrement dit il faut un capteur FF de 39 Mpix pour passer de la 8k 16/9è...
Et je doute que Canon sorte un 1D-X III de 39 Mpix (même si j'adorerais), et encore plus qu'ils se précipitent pour tuer l'essentiel du marché de leur game dédiée Cxxx qui n'en n'est je crois pas encore aux 8k…

Sur les autres réactions:
La différence FHD / 4k est assez spectaculaire sur une TV, sans compter le HDR 10 bits qui permet un traitement plus réaliste, même avec des débits faibles comme l'expérimentation qu'il y a eu sur les directs Roland Garros en 2k/4k. Ça piquait les yeux de revenir à la FHD, autant en terme de définition que de colorimétrie.
Toutefois je suis d'accord que la FHD est le seuil où c'est agréable même sur les grands écrans, en dessous c'est dur... Mais il ne faut pas pouvoir comparer à la 4K HDR10...

Je ne sais pas si le gain 8k vs 4k sera aussi net en vidéo, en revanche il y a plusieurs usages à une TV et pour ce qui est de faire un tableau de ses photos, la 8k vaudra à coup sûr la peine (177 dpi sur un 55 pouces). Surtout en 10 ou 12 bits,

Effectivement, je m'étais trompé sur la définition en largeur qui est de 7680. Mais en vidéo 16/9ème, la 8K UHD est bien en 4320 pixels sur la hauteur, ce qui fait 33,2 Mpixels. Une photo issue de ce nouveau capteur pourra être affichée sur un écran 8K presque sans modification. Avec les JO 2020 qui serviront de théâtre de démonstration pour la 8K, il est vraisemblable que le futur 1D bénéficiera lui aussi d'une définition de cet ordre.

Reste à savoir si deux Digic 8 sont en mesure de suivre un flux vidéo 8K à 30 i/s. Peut-être que ça justifierait justement l'existence d'un modèle Cxxx pour lequel la 8K serait réservée...

VincentM

  • (Loggué sous identité réelle)
  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 383
  • Sexe: Homme
  • Salut à tous !
    • SudManche.com
Re : Canon 90D
« Réponse #77 le: août 22, 2019, 09:35:52 »
Je suis totalement hors sujet mais le "gamechanger"  c'est https://www.sony.fr/electronics/objectifs-appareil-photo/sel200600g     O0

DaveStarWalker

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 12 435
  • Sexe: Homme
  • Vite un canon !
Re : Canon 90D
« Réponse #78 le: août 22, 2019, 09:40:23 »
 ???
"Age quod agis..." ^_^

Fab35

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 30 943
  • Sexe: Homme
Re : Re : Canon 90D
« Réponse #79 le: août 22, 2019, 09:43:12 »
Je suis totalement hors sujet mais le "gamechanger"  c'est https://www.sony.fr/electronics/objectifs-appareil-photo/sel200600g     O0
ksékidi ?
T'es certain que c'est meilleur qu'un Sigma 150-600 sport au Tamron 150-600 G2, bien moins chers ?
C'est ce type d'objo qui te ferais prendre un apn Sony toi ??
En APSC, y'a que des A77II ou A6xxx, le pied !!  ::)

Powerdoc

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 29 971
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : Canon 90D
« Réponse #80 le: août 22, 2019, 09:44:54 »
ksékidi ?
T'es certain que c'est meilleur qu'un Sigma 150-600 sport au Tamron 150-600 G2, bien moins chers ?
C'est ce type d'objo qui te ferais prendre un apn Sony toi ??
En APSC, y'a que des A77II ou A6xxx, le pied !!  ::)

D'après les premiers tests sérieux : oui (sur FF)

Philoux_Alex

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 490
  • Sexe: Homme
Re : Canon 90D
« Réponse #81 le: août 22, 2019, 09:45:33 »
Aucun intérêt sur ce fil futur boitier Canon DSLR APSC.....
Il reste le fil « rumeurs Canon » pour ce type de tromblon en monture RF

Fab35

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 30 943
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : Re : Canon 90D
« Réponse #82 le: août 22, 2019, 10:11:10 »
D'après les premiers tests sérieux : oui (sur FF)
De là à switcher vers du A77II ou A6xxx.... hummm  ::)
Car on parle bien d'apsc sur ce fil du 90D, non ?

 
Quant à ton exemplaire de Tam 150-600 G1, Doc, je n'ai pas ce ressenti perso de qualité dégueux sur 7D2, avec lesquels j'ai pas mal vadrouillé et rapporté des résultats satisfaisants, même si évidemment ça n'atteint pas le 600f/4L !!

Powerdoc

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 29 971
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : Re : Re : Canon 90D
« Réponse #83 le: août 22, 2019, 11:07:49 »
De là à switcher vers du A77II ou A6xxx.... hummm  ::)
Car on parle bien d'apsc sur ce fil du 90D, non ?

 
Quant à ton exemplaire de Tam 150-600 G1, Doc, je n'ai pas ce ressenti perso de qualité dégueux sur 7D2, avec lesquels j'ai pas mal vadrouillé et rapporté des résultats satisfaisants, même si évidemment ça n'atteint pas le 600f/4L !!

Je ne sais pas si Vincent M faisait allusion à l'APS C. De toute façon une discussion sur ce zoom est hors sujet. Simplement pour nous Canonistes, c'est l'espoir que Canon sorte un zoom en monture RF blanc tout aussi bon (voir meilleur)
Notons enfin pour en finir avec le HS, que le 600 4 LIS derniere version a été testée par CI et que sur le 80D , les résultats sont décevants (même pas A3 de mémoire, plutôt A4) . Ce qui veux dire que ceux d'un zoom aussi bon soit-il vendu 6 fois moins cher ...

mbrucher

  • Très actif
  • *
  • Messages: 258
Re : Re : Re : Canon 90D
« Réponse #84 le: août 22, 2019, 11:14:50 »
La différence FHD / 4k est assez spectaculaire sur une TV, sans compter le HDR 10 bits qui permet un traitement plus réaliste, même avec des débits faibles comme l'expérimentation qu'il y a eu sur les directs Roland Garros en 2k/4k. Ça piquait les yeux de revenir à la FHD, autant en terme de définition que de colorimétrie.
Toutefois je suis d'accord que la FHD est le seuil où c'est agréable même sur les grands écrans, en dessous c'est dur... Mais il ne faut pas pouvoir comparer à la 4K HDR10...
La question, c'est 4K ou HDR qui fait cette difference ? Il y a encore beaucoup de marge sur les plages de couleur, sur la precision ? Sans doute pas.
Ca me fait pensr a Sony (encore eux...) qui vendent des pistes sonores en 192kHz/24bits alors que l'oreille n'entend pas la difference d'avec 44.1kHz/16bits ! A un moment la course ne sert a rien si on regarde au final juste une partie de l'ecran plutot que tout l'ecran.

Laurent31

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 865
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Canon 90D
« Réponse #85 le: août 22, 2019, 12:31:57 »
Notons enfin pour en finir avec le HS, que le 600 4 LIS derniere version a été testée par CI et que sur le 80D , les résultats sont décevants (même pas A3 de mémoire, plutôt A4) . Ce qui veux dire que ceux d'un zoom aussi bon soit-il vendu 6 fois moins cher ...
Les résultats sont toujours un peu décevants avec ces super objectifs L montés sur aps-c.
Je n'ai qu'un 100-400 II, donc ce n'est pas un 600 f/4, mais je vois déjà très bien la différence quand je le monte sur un aps-c, j'ai des résultats un peu moins bons qu'en FFrame.
Mais pas dit que ça soit moins bon qu'un crop équivalent d'un FFrame plus pixelisé style 5Ds.

rascal

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 333
Re : Re : Re : Canon 90D
« Réponse #86 le: août 22, 2019, 12:42:14 »
ksékidi ?
T'es certain que c'est meilleur qu'un Sigma 150-600 sport au Tamron 150-600 G2, bien moins chers ?
C'est ce type d'objo qui te ferais prendre un apn Sony toi ??
En APSC, y'a que des A77II ou A6xxx, le pied !!  ::)

keskidi ?

il trolle.... si on en croit le contenu de ses messages. C'est un EF-iste convaincu. Faut savoir reconnaitre ses pairs !  ;D

( au passage le 200-600 ne se monte pas sur un a77II)

VincentM

  • (Loggué sous identité réelle)
  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 383
  • Sexe: Homme
  • Salut à tous !
    • SudManche.com
Re : Canon 90D
« Réponse #87 le: août 22, 2019, 13:06:33 »
Hors sujet, hors sujet c'est parce que je l'écris mais si vous y réfléchissez bien on est en plein dedans. L'APSC c'est pour avoir de l'allonge...

Et pour aller chercher l'image d'un piaf quoi de mieux qu'un 600/1200 ... ... ...

Gageons que Canon nous sorte quelque chose de ce genre l'an prochain mais dans la gamme R... Ce qui permettra un volume plus contenu...Et pourquoi pas en même temps le 7d MKII dont vous parlez mais dans la gamme R aussi. La gamme R n'exclue pas l'APSC....

Fab35

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 30 943
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : Re : Canon 90D
« Réponse #88 le: août 22, 2019, 13:23:35 »
keskidi ?

il trolle.... si on en croit le contenu de ses messages. C'est un EF-iste convaincu. Faut savoir reconnaitre ses pairs !  ;D

( au passage le 200-600 ne se monte pas sur un a77II)
Oui bon, donc vraiment hors sujet ce 200-600 ! Cqfd.

Hors sujet, hors sujet c'est parce que je l'écris mais si vous y réfléchissez bien on est en plein dedans. L'APSC c'est pour avoir de l'allonge...

Et pour aller chercher l'image d'un piaf quoi de mieux qu'un 600/1200 ... ... ...

Gageons que Canon nous sorte quelque chose de ce genre l'an prochain mais dans la gamme R... Ce qui permettra un volume plus contenu...Et pourquoi pas en même temps le 7d MKII dont vous parlez mais dans la gamme R aussi. La gamme R n'exclue pas l'APSC....
Oui il est d'ailleurs rumoré qu'un apsc sorte en R un jour. Rien ne l'empêche. Le 32mpix ?
 
Avec un capteur de 83mpix en 24x36 sur un R"s" on pourra aussi cropper apsc sans grosse conséquence, avec un crop automatique,  l'un des avantages indéniables du ML, et obtenir encore les 32mpix du 90D et M6ii.
Avoir un R apsc, ça permettra de segmenter un peu en vendant le pur apsc moins cher, mais en laissant les possesseurs de R"s" disposer d'un bon apsc inside au besoin.

Wolwedans

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 068
Re : Re : Re : Re : Canon 90D
« Réponse #89 le: août 22, 2019, 13:31:10 »
La question, c'est 4K ou HDR qui fait cette difference ? Il y a encore beaucoup de marge sur les plages de couleur, sur la precision ? Sans doute pas.
Ben la 4k amène une précision impressionnante, y compris dans le hors focus genre le public. Ce sujet peut d'ailleurs amener à changer le rendu pour plus travailler la PdC car il me semble que du coup sur certains plans la distinction plan de netteté / arrière plan était moins marquée qu'en FHD où le public est de la bouillie. Mais bon sur de l'image qui bouge avec un sujet en gros plan sur une TV 55" ou plus, le problème de sortir le sujet de son arrière plan est beaucoup moins critique qu'en photo.
Mais si les réalisateurs se mettent à faire du direct à T1,4 ça va entrainer pas mal de changements et pas seulement matériels, en tous cas cela peut donner une nouvelle esthétique réellement plaisante: en FHD j'ai l'impression que ça joue sur les contrastes et lumière et très peu sur la PdC.

Et manifestement ils sont en expérimentation sur le HDR: autant les boucles qui tournent par défaut sur les canaux de test sont trop claquantes, mais déjà moins moches que beaucoup de séries ou documentaires FHD qui piquent les yeux, autant sur Roland Garros j'ai trouvé ça parfait, le terrain n'était plus outrageusement contrasté, l'ensemble lumineux... à y réfléchir je pense aussi que les réalisateurs doivent aussi faire des choix surcontrastés pour que la balle soit toujours visible, c'est pas gros une balle sur un plan large même si la trajectoire nous aide à la suivre. Or en 4k la balle étant elle-même mieux définie cela doit permettre d'être plus soft.

Enfin il suffit d'afficher sur sa tv un paysage avec une zone finement dégradée (typiquement un ciel) pour avoir une irisation horrible, là où la même en tiff 16 bits est nickel: les 4 fois plus d'information sur chaque couche RVB changent tout en fait.

Ca me fait penser a Sony (encore eux...) qui vendent des pistes sonores en 192kHz/24bits alors que l'oreille n'entend pas la difference d'avec 44.1kHz/16bits ! A un moment la course ne sert a rien si on regarde au final juste une partie de l'ecran plutot que tout l'ecran.
On est exactement dans le même débat que pour la photo: on peut tirer des beaux 1m avec un 1DX, mais si on met à côté le même avec un 5DS R on trouvera que le tirage au 1DX a ce je ne sais quoi qui manque, et pas seulement l'œil collé à l'impression…

Le 44,1 kHz a été une décision purement arbitraire qui oblige les convertisseurs DA à un travail important de réinvention de l'information perdue, et il n'y a aucune chance que ça tombe pile comme par hasard sur un soi-disant seuil de détection universel de l'oreille humaine, pour tous les humains, de n'importe quel âge, à n'importe quel niveau d'écoute.

Ne serait-ce que sur des aigus genre 5,5kHz, 44,1 kHz ça va pas loin en codage PCM: 8 échantillons pout une sinusoïde complète. C'est déjà impossible de reproduire une sinusoïde pure, ne parlons pas des harmoniques. Il faut laisser aux convertisseurs DA le soin de réinventer ne serait-ce que la crête de la courbe (donc l'intensité du son) car la probabilité qu'elle ait été échantillonnée est nulle, et le convertisseur ne peut pas le savoir.
Je n'ai pas fait beaucoup d'études comparatives, mais sur les aigus le 88 ou 96 kHZ s'entend, on n'a enfin plus le fameux son métallique reproché aux CD depuis l'origine, de fait à juste titre...

rico7578

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 798
  • Sexe: Homme
Re : Canon 90D
« Réponse #90 le: août 22, 2019, 14:39:23 »
Le "click-baiter" Tony Northrup a justement posté une vidéo où il a fait comparer à plusieurs personnes la qualité d'une image imprimée de plus en plus grand, et réalisée par des appareils avec différents capteurs, plus ou moins pixellisés (iphone 12Mpix, A7III 24Mpix, A7RIV mode normal 60 Mpix et mode multishots 240 Mpix).

Lui semble dire que les gens voient la différence, même sans forcément aller dans de très très grands tirages (mais en ayant le nez dessus qd même hein !)
Attention, la fin est hyper dure, âmes sensibles s'abstenir :) Il part un peu en live avec une justification de la course aux pixels un peu capillotractée à base de souvenir de chien disparu :)
Bref je vous laisse regarder ça :
https://www.youtube.com/watch?v=fzJsb56jrnc

PS :  de mon côté je peux juste témoigner avoir trouvé pourries les photos prises à l'iphone, imprimées en très grand et exposées à l'Apple Store des Champs-Elysées (oui car là, contrairement aux affiches  "made by iphone" mises dans les gares à 5m de haut, on peut s'approcher, et c'est pas beau du tout de près :) Et pourtant c'est surement méga retouché, ptet trop d'ailleurs, ce qui accentue parfois le rendu artificiel et moche de près...)

Bon après chez moi j'ai une impression 90x90cm prise avec un appareil APC-C 10Mpixels et assez fortement croppée, et ben c'est nickel :)
Et oui car on la regarde à une distance normale, pas le nez collé dessus ! Et puis moi je retouche pas comme un porc mes images, lol :)

mbrucher

  • Très actif
  • *
  • Messages: 258
Re : Re : Re : Re : Re : Canon 90D
« Réponse #91 le: août 22, 2019, 15:04:40 »
Le 44,1 kHz a été une décision purement arbitraire qui oblige les convertisseurs DA à un travail important de réinvention de l'information perdue, et il n'y a aucune chance que ça tombe pile comme par hasard sur un soi-disant seuil de détection universel de l'oreille humaine, pour tous les humains, de n'importe quel âge, à n'importe quel niveau d'écoute.

Ne serait-ce que sur des aigus genre 5,5kHz, 44,1 kHz ça va pas loin en codage PCM: 8 échantillons pout une sinusoïde complète. C'est déjà impossible de reproduire une sinusoïde pure, ne parlons pas des harmoniques. Il faut laisser aux convertisseurs DA le soin de réinventer ne serait-ce que la crête de la courbe (donc l'intensité du son) car la probabilité qu'elle ait été échantillonnée est nulle, et le convertisseur ne peut pas le savoir.
Je n'ai pas fait beaucoup d'études comparatives, mais sur les aigus le 88 ou 96 kHZ s'entend, on n'a enfin plus le fameux son métallique reproché aux CD depuis l'origine, de fait à juste titre...
Mouais, non, dans ce cas, 32kHz suffirait largement. Entre 88kHz et 92kHz, il n'y a aucune difference, meme a 44.1kHz, il y a tres peu de personnes sur Terre qui puisse raisonnablement entendre une difference (surtout passe 20 ans). La bande passante de l'oreille adulte (meme si je pense que ca va aller en empirant), c'est max 15kHz. On a largement de quoi filtrer le sfrequences au-dessus pour eviter un repliement de spectre (c'est ca que tu entends dans les CD d'autant, on fait mieux tout de meme depuis).

Philoux_Alex

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 490
  • Sexe: Homme
Re : Re : Canon 90D
« Réponse #92 le: août 22, 2019, 16:32:56 »
Je suis totalement hors sujet...
Absolument, mais le sujet "large" de l'offre future de Canon en APSC (DSLR/ML) - Objectif Telezoom ultime moderne, couplé avec AF/Rafale réactifs pour sujet lointain/mouvant, qui plus est dans des basses lumières ou hauts zizos, pouvait, m'a-t-il semblé, être abordé dans le fil des "rumeurs Canon".
Cette offre Canon n'existant pas actuellement avec le 7DII. ;)
Il faut se contenter du 100-400 II avec le 1,4 ou le x2.

Auvergnat63

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 11 273
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Canon 90D
« Réponse #93 le: août 22, 2019, 18:38:42 »
Mouais, non, dans ce cas, 32kHz suffirait largement. Entre 88kHz et 92kHz, il n'y a aucune difference, meme a 44.1kHz, il y a tres peu de personnes sur Terre qui puisse raisonnablement entendre une difference (surtout passe 20 ans). La bande passante de l'oreille adulte (meme si je pense que ca va aller en empirant), c'est max 15kHz. On a largement de quoi filtrer le sfrequences au-dessus pour eviter un repliement de spectre (c'est ca que tu entends dans les CD d'autant, on fait mieux tout de meme depuis).

Tu confonds échantillonnage et bande passante  ;)

Opticien

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 909
  • Sexe: Homme
  • optique-méca de précision spatial infrarouge etc
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Canon 90D
« Réponse #94 le: août 23, 2019, 00:19:46 »
Mouais, non, dans ce cas, 32kHz suffirait largement. Entre 88kHz et 92kHz, il n'y a aucune difference, meme a 44.1kHz, il y a tres peu de personnes sur Terre qui puisse raisonnablement entendre une difference (surtout passe 20 ans). La bande passante de l'oreille adulte (meme si je pense que ca va aller en empirant), c'est max 15kHz. On a largement de quoi filtrer le sfrequences au-dessus pour eviter un repliement de spectre (c'est ca que tu entends dans les CD d'autant, on fait mieux tout de meme depuis).
ce n'est pas parce que l'on est limité à 18 000Hz qu'il ne faut pas une bonne qualité (transmission et distorsion) un peu au-delà. En effet, si un système produit, parmi ses # distorsions, une intermodulation entre du 22 000 et 23 000Hz par ex, car la fréquence résultant de l'intermodulation fera, elle, du 1 000Hz parfaitement audible.

DaveStarWalker

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 12 435
  • Sexe: Homme
  • Vite un canon !
Re : Canon 90D
« Réponse #95 le: août 23, 2019, 07:48:59 »
C'est HS mais oui, c'est vrai et démontré  ;)

On pourrait aussi évoquer la pleine reproduction des transitoires, et bien d'autres choses encore.
"Age quod agis..." ^_^

Powerdoc

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 29 971
  • Sexe: Homme
Re : Re : Canon 90D
« Réponse #96 le: août 23, 2019, 09:01:05 »
C'est HS mais oui, c'est vrai et démontré  ;)

On pourrait aussi évoquer la pleine reproduction des transitoires, et bien d'autres choses encore.

Est-ce qu'un tweeter qui monte à 40 000 hz en piston peut-il être mauvais en transitoire ? Je ne le pense pas

Powerdoc

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 29 971
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Canon 90D
« Réponse #97 le: août 23, 2019, 09:02:02 »
ce n'est pas parce que l'on est limité à 18 000Hz qu'il ne faut pas une bonne qualité (transmission et distorsion) un peu au-delà. En effet, si un système produit, parmi ses # distorsions, une intermodulation entre du 22 000 et 23 000Hz par ex, car la fréquence résultant de l'intermodulation fera, elle, du 1 000Hz parfaitement audible.

D'ou l'interêt d'avoir un filtre passe haut à 20 000 hz. (perso au dela de 12 khz je n'entend plus rien, cinquantaine oblige)

rsp

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 11 139
  • Sexe: Homme
  • R6II & M6II
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Canon 90D
« Réponse #98 le: août 23, 2019, 11:26:51 »
D'ou l'interêt d'avoir un filtre passe haut à 20 000 hz. (perso au dela de 12 khz je n'entend plus rien, cinquantaine oblige)
Faute de frappe ? C'est un passe-bas.

mbrucher

  • Très actif
  • *
  • Messages: 258
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Canon 90D
« Réponse #99 le: août 23, 2019, 12:02:28 »
Tu confonds échantillonnage et bande passante  ;)
Non.