Canon 90D

[Julian]

Voir ici une modeste comparaison du 18-135, du 24-70 f 2.8 (sur capteur APS-C et sur full frame) et du Canon 60 mm Macro (un des objectifs APS-C ayant le maximum de piqué au monde).
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,305905.msg7479078.html#msg7479078

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,305905.msg7486327.html#msg7486327

[No favourite brand]

Il est quand même curieux que l'essai de notre magazine favori (Chasseur d'Images N° 415 octobre 2019) ne signale aucun des points négatifs qui t'apparaissent.

Ce n'est pas mon magazine favori amigo, loin de là...
Et si tu savais ce que je pense de tous ces "pseudos-journalistes" ...bon j'en dis pas plus...!!! 

[No favourite brand]

Voir ici une modeste comparaison du 18-135, du 24-70 f 2.8 (sur capteur APS-C et sur full frame) et du Canon 60 mm Macro (un des objectifs APS-C ayant le maximum de piqué au monde).
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,305905.msg7479078.html#msg7479078

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,305905.msg7486327.html#msg7486327

Je vais même pas aller voir, je suis prêt à parier que tu voudrais que l'on compare des fichiers compressés à genre 300ko...
Tu peux pas être sérieux 2 mns chico ??
Tu nous prends pour des billes Julian, franchement ..!!!

[portalis]

Pas convaincu par la phraséologie de Bryan Carnathan.

Que l'on ne se méprenne pas sur ce que je peux dire de bien sur le 18-135.

Le 18-135 est un bon objectif, pas un objectif d'exception.
Ce n'est pas un L, ce n'est pas un blanc, et, par exemple, dans les focales où ils se recoupent, il ne doit pas atteindre la qualité d'un 70-200 "blanc".

Mais c'est un objectif EF-S, c'est à dire conçu uniquement pour les capteurs APS-C.

Citons uniquement pour mémoire le 17-85, qui a certainement disparu

voir son test à l'intérieur de celui-ci [à la fin]
https://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-21-Canon-EF-S-15,2642.html

Aucun de ces objectifs  (de la gamme EF-S) n'est exceptionnel.
Le 17-55 a certainement une qualité supérieure aux autres. Mais atteint-il les performances d'un L ?

Pour autant, voici le test du Monde de la Photo pour le 18-135

https://www.lemondedelaphoto.com/3-TEST-BONUS-MDLP-24-Canon-EF-S-18,4208.html

Et pour le 15-85

https://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-21-Canon-EF-S-15,2642.html

http://www.lemondedelaphoto.com/Test-bonus-MDLP-21,2638.html

L'énorme avantage du 18-135, c'est le range.

Qui, jusqu'à présent n'existait pas en full frame chez Canon.

Le lien que tu donnes dirige vers le piqué du 17-85 (qui est mauvais).
Le piqué du 15-85, c'est cette page-là, et c'est une autre histoire:
https://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-21-Canon-EF-S-15,2640.html
Une seule case jaune, aucune orange, aucune rouge.
L'essai du 18-135 est loin d'être mauvais et son range constitue effectivement son point fort du coté téléobjectif, même si je persiste à penser qu'un équivalent 29 mm en grand angle n'est pas très universel...
Je ne cherche pas à dire que le 18-135 est mauvais, simplement qu'à mon avis les 17-55 et 15-85 sont sensiblement meilleurs, sans être exceptionnels, mais très bons, ce qui est un peu différent.
Il me parait évident qu'il est possible de réaliser de très bonnes photos avec le 18-135.
17-55 et 15-85 ont des performances équivalentes à focales et ouvertures identiques, mais le 17-55 a l'avantage du 2.8 constant (mais l'inconvénient d'un range plus limité).
Je pense qu'aucun EFS n'est en mesure de concurrencer directement un L du niveau du 100-400 V2 ou 70-200 V2 ou V3.

[Julian]

Le lien que tu donnes dirige vers le piqué du 17-85 (qui est mauvais).
.....................................................................;

C'est ce que j'ai écrit:

Citons uniquement pour mémoire le 17-85, qui a certainement disparu

voir son test à l'intérieur de celui-ci [à la fin]
https://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-21-Canon-EF-S-15,2642.html

[Julian]

Ce n'est pas mon magazine favori amigo, loin de là...
Et si tu savais ce que je pense de tous ces "pseudos-journalistes" ...bon j'en dis pas plus...!!! 

A ke 6 ta raie zone, sé 1 con plo!

y zon tou ché grave ?

[Katana]

Oh que si, l'intérêt principal étant son capteur de 24Mp et ses pixels plus grands, beaucoup moins exigeant que celui du 90D...
Mais je prouve que le 80D n'a aucun intérêt par rapport au 850D , plus récent, plus léger, et le Digic 8, un très gros +...

Aller tiens Alban, pour l'instant, je ne compte pas investir, mais si je devais, entre 7DmkII, 90D ou 80D, tu ferais quoi? J'ai un 7D + un 18-135 stm et un 120-400 sigma. (on oublie le 6D, pas envie de changer d'optiques, même si ce que j'en ai lu donne envie)

Merci d'avance 

[Julian]

Aller tiens Alban, pour l'instant, je ne compte pas investir, mais si je devais, entre 7DmkII, 90D ou 80D, tu ferais quoi? J'ai un 7D + un 18-135 stm et un 120-400 sigma. (on oublie le 6D, pas envie de changer d'optiques, même si ce que j'en ai lu donne envie)

Merci d'avance 

Je me pose la même question, mais, en ce qui me concerne, je pense passer au full frame.

La question boîtier est 5 D Mk IV ou R6.

L'avantage du R6, entre autres, est de pouvoir acquérir un zoom à grand range, le 24-240 ... ce que je ne ferai cependant qu'après examen de photos et, si possible, essai. En effet les seuls photos que j'ai vues jusqu'à présent sont, pour le moins, très très décevantes.

[portalis]

Tous les essais du RF 24-240 disent qu'il s'agit d'un objectif compact au range exceptionnel mais que la qualité optique en fait forcément un peu les frais.
Il est très bon pour un zoom 10X mais ne supporte pas la comparaison avec des zooms plus "raisonnables" en terme de range et réputés de la gamme EF.

[rsp]

Tous les essais du RF 24-240 disent qu'il s'agit d'un objectif compact au range exceptionnel et que la qualité optique en fait forcément un peu les frais.
Il est très bon pour un zoom 10X mais ne supporte pas la comparaison avec des zooms plus raisonnables et réputés de la gamme EF.

Il suffit d'aller sur le fil du 24-240. Je suis le seul à l'avoir acheté apparemment. Il est tout à fait conforme aux revues faites par les gens sérieux.
Face aux 2,8/24-70 + 2,8/70-200, comment dire ? C'est incomparable, il faut être sérieux. Face au 4/24-105 + un futur 4/70-200, ça serait moins incomparable mais soyons là aussi sérieux.
En revanche, R +24-240 et M6II +11-22, c'est assez imbattable en voyage des qu'il y a de la lumière.

[portalis]

Ravi de constater que l'utilisation dans la vraie vie correspond aux tests sérieux, c'est plutôt rassurant...
En revanche, coté pratique pour baroudeur, c'est exact qu'il s'agit probablement d'un compromis imbattable!

[Papat43]

Aller tiens Alban, pour l'instant, je ne compte pas investir, mais si je devais, entre 7DmkII, 90D ou 80D, tu ferais quoi? J'ai un 7D + un 18-135 stm et un 120-400 sigma. (on oublie le 6D, pas envie de changer d'optiques, même si ce que j'en ai lu donne envie)

Merci d'avance 

Salut,

Je suis dans la même problématique, alors pour moi le 7D est hors course car son écran n'est pas orientable et ça c'est franchement pratique !
Pour le FF j'ai hésité à un moment mais d'une c'est beaucoup beaucoup plus cher (en parlant du neuf) et de plus j'aime avoir ce facteur de 1,6 pour avec moins de sous avoir une allonge plus importante que sur FF.
Entre le 90D et le 80D (pour moi il ne reste que ces 2) j'hésite fortement, je me dis que le 80D pardonnera plus les erreurs que le 90D mais en même temps c'est un challenge le 90D. En sachant aussi qu'il faut monter de bonnes optiques et donc ça coute beaucoup d'argent.
Et la différence de prix entre les 2 boitiers ...
Mais le 90D est plus récent plus puissant le 80D a un processeur qui commence à dater Digic 6 ... Choix cornélien !

[rsp]

80D = 24 Mpix
90D = 32 Mpix
Rapport 1,33
Donc 15% de résolution linéaire en plus. Ce n'est pas énorme, il faut arrêter de dire que c'est un capteur tellement exigeant qu'on ne peut pas s'en servir avec des optiques normales.
J'ai les deux mêmes capteurs sauf que c'est sur M5 et M6II. Ça ne change presque rien, sauf que le 32 Mpix offre plus de possibilités.

[No favourite brand]

Papat43 Pourquoi tu ne t'intéresses pas au 850D ?

[Julian]

Il suffit d'aller sur le fil du 24-240. Je suis le seul à l'avoir acheté apparemment. Il est tout à fait conforme aux revues faites par les gens sérieux.
Face aux 2,8/24-70 + 2,8/70-200, comment dire ? C'est incomparable, il faut être sérieux. Face au 4/24-105 + un futur 4/70-200, ça serait moins incomparable mais soyons là aussi sérieux.
En revanche, R +24-240 et M6II +11-22, c'est assez imbattable en voyage des qu'il y a de la lumière.

J'ai vu ce fil.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,292990.250.html

C'est inquiétant.

Es tu sur du réglage de ton autofocus ?

Mais sans doute vaudrait-il mieux poursuivre sur ce sujet sur le fil du 24-240.

[No favourite brand]

Aller tiens Alban, pour l'instant, je ne compte pas investir, mais si je devais, entre 7DmkII, 90D ou 80D, tu ferais quoi? J'ai un 7D + un 18-135 stm et un 120-400 sigma. (on oublie le 6D, pas envie de changer d'optiques, même si ce que j'en ai lu donne envie)

Merci d'avance 

Le 6D sans hésiter.  Certes tu oublies ton 18-135 mais ton Sigma il va se régaler sur le 6d...Et le 70-300 II qui vaut 3 sous est excellentissime sur le 6d. Va voir ma galerie avec ce combo.
Le 40 pancake est super. Le 24-70 f4 aussi...

[Fab35]

80D = 24 Mpix
90D = 32 Mpix
Rapport 1,33
Donc 15% de résolution linéaire en plus. Ce n'est pas énorme, il faut arrêter de dire que c'est un capteur tellement exigeant qu'on ne peut pas s'en servir avec des optiques normales.
J'ai les deux mêmes capteurs sauf que c'est sur M5 et M6II. Ça ne change presque rien, sauf que le 32 Mpix offre plus de possibilités.

Je n'en reviens décidément pas de ces craintes à répétition sur le 90D à cause de sa def, c'est fou ça  !! Et pourquoi voulez-vous absolument faire des posters A0 quand avant vous faisiez peut-être du A2 en étant ravis ? Enfin, je suppose que la crainte ne peut venir que de là car sans changer ses habitudes je n'ai encore jamais vu que la hausse de def était un souci... Alban tu fais quoi avec tes exemples ? ?  je veux du test imparrable pour que tu valides que le 90d est inutilisable ! !!

[No favourite brand]

je veux du test imparable pour que tu valides que le 90d est inutilisable ! !!

Je n'ai jamais dis ça, relis mon post. 
Pour faire  court il ne m'apporte rien en plus que ce que j'ai déjà.
Mais je parle de mon cas, bordel ..!!! 
Et si je n'avais rien ce serait le 6D2 sans hésiter. (chez Canon )
Après, pour quelqu'un qui n'a rien, y'a du monde en face ...!!!
Fin de l'histoire.

[Fab35]

Je n'ai jamais dis ça, relis mon post. 
Pour faire  court il ne m'apporte rien en plus que ce que j'ai déjà.
Mais je parle de mon cas, bordel ..!!! 
Et si je n'avais rien ce serait le 6D2 sans hésiter. (chez Canon )
Après, pour quelqu'un qui n'a rien, y'a du monde en face ...!!!
Fin de l'histoire.

Je sais que t'as pas dit ça ! !
Sauf que t'es en train de faire flipper tout le monde !!!

bonne nuit là bas, tout en bas !

[Papat43]

Papat43 Pourquoi tu ne t'intéresses pas au 850D ?

Pas faux j'ai juste survoler les tests mais je vais approfondir ce sujet du 850d.

[Julian]

Salut,

Je suis dans la même problématique, alors pour moi le 7D est hors course car son écran n'est pas orientable et ça c'est franchement pratique !
Pour le FF j'ai hésité à un moment mais d'une c'est beaucoup beaucoup plus cher (en parlant du neuf) et de plus j'aime avoir ce facteur de 1,6 pour avec moins de sous avoir une allonge plus importante que sur FF.
Entre le 90D et le 80D (pour moi il ne reste que ces 2) j'hésite fortement, je me dis que le 80D pardonnera plus les erreurs que le 90D mais en même temps c'est un challenge le 90D. En sachant aussi qu'il faut monter de bonnes optiques et donc ça coute beaucoup d'argent.
Et la différence de prix entre les 2 boitiers ...
Mais le 90D est plus récent plus puissant le 80D a un processeur qui commence à dater Digic 6 ... Choix cornélien !

Je n'ai essayé ni le 80 ni le 90, mais j'ai une bonne expérience de la gamme Canon.

Compte tenu de ce que j'ai lu sur différents bancs d'essai, et notamment, comme dit plus haut, celui de notre magazine favori (Chasseur d'Images N° 415 octobre 2019) qui ne signale aucun point négatif,

ce serait résolument le 90 D.

L'histoire de "pardonnera ou non les erreurs" me parait totalement loufoque.

et, intuitivement, je ne pense pas,que les optiques raisonnables aillent donner un résultat inférieur sur le 90 D.

[Fab35]

Bah oui, et j'attends toujours les preuves que le 90d rend la tâche plus difficile!

Quelle différence sur un A4, A3, A2...?
Alors qu'on attend justement plus de microdetails si on s'applique bien et la même chose qu'avant ou presque, si on ne fait pas plus attention que ça...

[oeufmollet]

ah tiens il devient intéressant ce topic, ça parle du 90D et de ses "concurrents"

pour de l'animalier/zozio, plutot 90D moderne plein de pixels, ou 7D2 ancien costaud et rapide comme l'éclair, ou 6D2 FF, pour rester dans la même gamme de prix ? (des amis me parlent plutot des FF plus costauds mais le budget explose vite)

[No favourite brand]

Alban, désolé de te demander à nouveau les photos de ton test entre le 600D et le 90 D
tu les as pourtant promises à grand renfort de 90D bashing ! Kenavo !

Non je n'ai jamais fais de bashing sur le 90D, ni sur aucun autre appareil d'ailleurs.
Si tu veux des comparaisons entre le 90D et tous les autres Canon faîtes avec le même objectif, dans les mêmes conditions, et très rigoureusement, tu vas voir en détail ici.
Les comparaisons nettement moins strictes certes, que j'ai fais moi confirment ces mires.
Mais bon ne vous attendez pas non plus à une énorme différence, ce que je n'ai jamais dis...
J'ai simplement dis, et je le répète, que dans mon cas (j'ai le 600D et le 6D MK2, + d'autres "run and Gun" TRES QUALITATIFS d'autres marques) le 90D ne m'apportera rien (de primordial pour mon usage) de plus. Ce que je croyais, plus ou moins...!!

https://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

[Ductedfan]

Basou tu l'as bien compris alban est un mauvais clown qui bashe ou qui trôle le 90D depuis 15 pages !

Rendez vous compte, le 90D ne fait pas mieux que Son 600D .. a ce niveau de connerie deja on peut mesurer le niveau de dérangement qui l'affecte.
Le pire c'est qu'il affecte des primo accédant,  qui du coup se retrouvent complétement déroutés par Ses affirmation à 2 balles.

Alban ton histoire de 18/135 est un article parmi tant d'autres que tu as pompé sur le net, et que tu récites  à qui veux bien l'entendre. L'auteur de cet article vante d'ailleurs les mérites de la gamme nikon.. pauvre clown !

C'est dommage pour le Forum Chasseur d'images d'abriter des loustics te ton acabit, je pense qu'il y perd en credibilité.

Quant aux photos qui te sont reclamées on attends toujours