Canon EOS M6 Mark II

[Laurent31]

Il faut dire que le viseur (que ce soit le DC1 ou le DC2) n'apporte rien par rapport à celui qui est intégré au M5 et au M50.
Un peu plus de champ et de finesse auraient été les bienvenus ...

Oui, il aurait fallu qu'ils renouvellent le viseur optionnel en effet !

[Laurent31]

Par contre on trouve effectivement le M5 en kit avec le 15-45 pour 500 euros, ce qui n'est pas mal ...
https://store.canon.fr/canon-eos-m5-ef-m-15-45mm-f-3-5-6-3-is-stm/1279C037/

Une super affaire ! 

[knard74]

C'est même un poil énervant ... 
Raison de plus pour attendre que le M6mk2 plonge !!

[Luthval]

Il faut dire que le viseur (que ce soit le DC1 ou le DC2) n'apporte rien par rapport à celui qui est intégré au M5 et au M50.
Un peu plus de champ et de finesse auraient été les bienvenus ...

Oui pour le viseur, mais s'ils sortent un viseur amovible plus performant, on pourra le mettre sur le M6, et puis le M6II ce n'est pas que ça. Il y a quand même quelques nouveautés, ne serait-ce que le capteur...

[rsp]

Oui pour le viseur, mais s'ils sortent un viseur amovible plus performant, on pourra le mettre sur le M6, et puis le M6II ce n'est pas que ça. Il y a quand même quelques nouveautés, ne serait-ce que le capteur...

Exact pour le capteur. J'aime bien le viseur orientable vers le haut, le DC-1.

[rsp]

https://m.dpreview.com/articles/2263828051/dpreview-products-of-the-year-2019

Pour DPR le M6 mark II est le meilleur de sa catégorie.

[Laurent31]

Oui pour le viseur, mais s'ils sortent un viseur amovible plus performant, on pourra le mettre sur le M6, et puis le M6II ce n'est pas que ça. Il y a quand même quelques nouveautés, ne serait-ce que le capteur...

Si c'était le cas, ils l'auraient sans doute sorti en même temps que le M6II.

[Laurent31]

Raison de plus pour attendre que le M6mk2 plonge !!

Il vient quasiment de sortir, va falloir être patient... Le M5 baisse encore plus cette année, mais il a 3 ans d'âge quand même.

[Luthval]

Si c'était le cas, ils l'auraient sans doute sorti en même temps que le M6II.

Oui, certainement, mais la technologie existe avec les R. Mais il faut aussi qu'ils les vendent, donc on fait un peu attendre les M (comme pour les optiques...).

[Fab35]

Je crois qu'ils se disent surtout que le public des M n'a pas une grosse exigence concernant les evf....

La preuve, perso j'aime pas du tout ça et j'ai quand même pris un M50 !
Bon ben c'est mieux que si c'était pire....

[Luthval]

Je crois qu'ils se disent surtout que le public des M n'a pas une grosse exigence concernant les evf....

La preuve, perso j'aime pas du tout ça et j'ai quand même pris un M50 !
Bon ben c'est mieux que si c'était pire....

Ce n'est pas qu'on a pas une grosse exigence, c'est qu'on n'a pas trop le choix... (mais bon est-ce mieux sur le Z50 ou sur les 6xxx de Sony ?) Et pour ma part je ne veux pas passer au FF pour le moment. (x1.6 sur mes zooms pour les petits oiseaux...)

[Luthval]

Vérification faite il n'y a que le Fuji xt3 en Aps c qui fait mieux question viseur. Mais prix et parc optique m'avaient fait hésiter.

[Fab35]

Ce n'est pas qu'on a pas une grosse exigence, c'est qu'on n'a pas trop le choix... (mais bon est-ce mieux sur le Z50 ou sur les 6xxx de Sony ?) Et pour ma part je ne veux pas passer au FF pour le moment. (x1.6 sur mes zooms pour les petits oiseaux...)

J'ai bien parlé de Canon qui considère que les M-istes n'ont pas d'exigence plus aiguisée que ça pour l'evf, ce qui ne signifie pas qu'en réalité ce soit forcement le cas !

Autant je tolère tant bien que mal sur le M50, autant je n'achèterai pas de ML 24x36 (=boîtier principal) tant que ce composant ne sera pas au point.

Par contre faire du zozio au téléobjectif avec un M, je trouve que ça n'est pas adapté. Mais c'est perso.

[Fab35]

Vérification faite il n'y a que le Fuji xt3 en Aps c qui fait mieux question viseur. Mais prix et parc optique m'avaient fait hésiter.

Sauf que monter mon parc EF et Efs sur un Fuji... hein....

[Luthval]

Sauf que monter mon parc EF et Efs sur un Fuji... hein....

ben oui, pareil.
Par contre monter des télés sur mon m6ii ne me gène absolument pas... et ça marche plutôt bien. De toute façon un gros télé, je le tiens par la poignée, pas par le boîtier, ou alors sur pied.

[Laurent31]

Sauf que monter mon parc EF et Efs sur un Fuji... hein....

Y en a qui le font et apparemment ça marche pas trop mal...
Mais d'un autre coté, si j'avais du Fuji, je trouverais dommage de ne pas utiliser les très bonnes optiques Fuji.

[Laurent31]

Vérification faite il n'y a que le Fuji xt3 en Aps c qui fait mieux question viseur. Mais prix et parc optique m'avaient fait hésiter.

C'est sûr, ça fait un budget, pas loin d'un budget Canon en 24x36 (si on choisit des optiques raisonnables).
C'est vrai que, si Canon, en plus des trucs qui marchent bien et nous plaisent chez les rouges, nous sortait un boitier qui ressemble un peu au X-T3 (mais avec les menus Canon  ), ça m'irait pas mal (mais je n'y crois pas un instant).

[newworld666]

Premier test "vite fait" pour du stacking à main levée avec le M6-II
séquence de 25 images au 1/100 iso 4000 F3.5 ...
[prodibi]{"id":"yj5r89zw0dk8mrx","width":6932,"height":4614,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS M6 Mark II","lens":"EF-M28mm f/3.5 MACRO IS STM","iso":4000,"aperture":"F 3.5","speed":"1/100s","account":"newworld666"}[/prodibi]

Une des images du milieu
[prodibi]{"id":"exm9zwevlr12z4e","width":6960,"height":4640,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS M6 Mark II","lens":"EF-M28mm f/3.5 MACRO IS STM","iso":4000,"aperture":"F 3.5","speed":"1/100s","account":"newworld666"}[/prodibi]

A noter la vitesse dingue de captation des 25 images (dont 23 utiles, les deux dernières étant trop loin) => en 7s et 44 centièmes (heures des fichiers) .. je n'ai jamais eu ça avec tous les systèmes que j'ai pu acquérir..  et de très très loin ..

Photoshop n'arrive à rien de crédible en terme de fusion.

Helicon est incompatible avec les RAW M6II (pour l'instant, j'espère), mais s'en sort les doigtd dans le nez en quelques secondes sur la base des jpg converti à partir des RAW (sous ACR+photoshop).

Le moins qu'on puisse dire c'est que même à iso 4000 .. c'est plutôt très propre une fois empilé.

Deux inconvénients => le M6II bascule à la sauce Electronic Shutter obligatoirement et en conséquence à nouveau les problèmes de banding dans un bureau éclairé avec des néons. Il a donc fallut que j'attende le levé du soleil pour ne pas avoir le banding monstrueux.

Mais franchement j'adore !!!!! Il y a du pixel ! et c'est quand même vachement propre. Je partage pas l'avis du test d'Alkator du 90D, je trouve ce capteur dément => du pixel en pagaille, diablement rapide .. et ça permet de nettoyer ça pour extraire le signal plutôt de manière très convaincante.

Je rêvais du stacking de plusieurs dizaines de déclenchement à main levée .. Canon l'a fait !!
J'espère que des pros de la macro se pencheront sur cette tuerie de 32MP capable d'avaler toutes les images sur un simple déclenchement. Ca devrait leur ouvrir des perspectives sur les petites bébêtes que j'aime pas du tout.

Conclusion !
Bluffant.. l'electronique shutter étant probablement à l'origine de la vélocité et de l'absence de toute vibration pendant le déroulé des déclenchements qu'on ne voit que par le clignotement du compteur.

[Laurent31]

J'espère que des pros de la macro se pencheront sur cette tuerie de 32MP capable d'avaler toutes les images sur un simple déclenchement. Ca devrait leur ouvrir des perspectives sur les petites bébêtes que j'aime pas du tout.

Pour être un habitué de ce genre d'exercice (la macro), je ne me vois pas arriver à faire le point de façon précise au mm sans avoir de viseur confortable. 
À moins de mitrailler et d'espérer récupérer les photos qui sont nettes. Mais ce n'est vraiment pas ma tasse de thé. 

[newworld666]

Pour être un habitué de ce genre d'exercice (la macro), je ne me vois pas arriver à faire le point de façon précise au mm sans avoir de viseur confortable. 
À moins de mitrailler et d'espérer récupérer les photos qui sont nettes. Mais ce n'est vraiment pas ma tasse de thé. 

C'est marrant  ... mais AF au doigt sur le début du sujet + braketting auto d'une centaine de photos en moins de 30 secondes (ajustement exposition inclus)... le viseur, c'est bien le truc qui ne devrait servir à rien..  ..

Pour moi, justement ça doit supprimer tous les problème de focus compliqué, même sur un sujet mouvant sans stacker toutes les photos brakettées derrière sur son PC, mais en prenant la ou les photos les mieux positionnées de la série, les yeux seront nets à coup sûr sans perdre de temps...

Mais bon, c'est pas mon truc non plus et c'est applicable avec les MPE-65 en manuel focus.

[Fab35]

Marco, que donne DPP en gestion des images pour le stacking ? As-tu essayé ?

[newworld666]

Marco, que donne DPP en gestion des images pour le stacking ? As-tu essayé ?

Pas installé .. effectivement faudrait que je regarde ça .. c'est vrai que je me centre de plus en plus sur photoshop exclusivement et je laisse de côté les autres logiciels (DPP, Dxo Photolab, Lightroom, ou autres) ..
Mais, photoshop est trop simpliste et mauvais pour le stacking. Helicon avec ses 3 méthodes paramétrables et l'exploitation impressionnante des cartes graphiques pour les calculs est rarement mis en difficulté (sauf pour la conversion des RAW où c'est lié à dngconverter d'adobe qui n'est pas aussi vite mis à jour que PSCC).

[newworld666]

Par ailleurs il est a noté que le M6 II a pris un bon demi centimètre de plus dans la longueur que le M3, c'est un poil décevant, même si, du coup, c'est bien plus facile à tenir d'une main, les doigts étant très à l'aise..

[Luthval]

Savez vous si Gimp gère le stacking ? Je ferais bien un test sur mes petits insectes, ou sur des lichens...

[newworld666]

Je viens d'installer PDD pour voir le stacking !!! .. c'est du DPP proche de photoshop => plutôt approximatif comme stacking et ça prend des plombes en calcul pour tester différents paramètres .. bref Helicon est bien plus précis, terriblement plus rapide, et les tests de variables sont hyper simples à mettre en œuvre.

Décevant à tout point de vue : résultat très perfectible, hyper lent, peu convivial et ne marche qu'avec la séquence complète et pas sur des raw convertis en jpg.