Nikon FM, des photos qui manquent à l'appel...

[Oxo]

Bonjour à tous,

Je sollicite votre aide sur une question un poil technique. En effet, je suis heureux possesseur d'un superbe Nikon FM depuis bientôt 2 ans. J'ai développé ma première pellicule en juin 2017, mais la pellicule s'est retrouvée vide de photo (voire certaines étaient coupées en deux). La conclusion est rapidement arrivée, l'obturateur était grippé. Je l'ai alors fait réparer par un professionnel (il en a profité pour changer les mousses). Depuis, il tourne comme une horloge ! Jusqu'à maintenant...

Je suis parti dans le sud il y a un peu plus d'une semaine. Il faisait très beau, très chaud, j'ai fait une pellicule sur mon week-end. J'ai développé ma pellicule hier, et à ma surprise, une dizaine de photos manquent à l'appel. 3 photos sont manquantes en plein milieu de la pellicule, une l'est aussi un peu plus loin, et toutes mes dernières photos n'ont pas été prises... comme si l'appareil s'était dégradé au fil du week-end. J'ai direct alors pensé au défaut que j'avais eu il y a deux ans... voilà que ça récidive?

Cependant, j'ai depuis appris à bien regarder comment un obturateur fonctionne. Et il m'apparaît fonctionner parfaitement (j'ouvre l'appareil, je le déclenche devant une source lumineuse et je perçois un superbe cercle de lumière à travers l'obturateur qui s'ouvre). J'ai fait cela avec plus d'une centaine de déclenchements, je n'ai vu aucun problème. Serait-ce un problème aléatoire qui n'arrivera presque plus jamais?... j'avoue en douter.
Pour information, les 20 autres photos sont correctement exposées. Elles sont à la hauteur de l'appareil et de l'objectif. C'est du tout ou rien.

Je suis ainsi complètement perdu... Sur ma pellicule, deux photos (qui sont donc ratées) m'apparaissent très étranges. Je vous les glisse en pièce jointe. Pour rappel, il faisait très beau temps. Elles sont sensées être très lumineuses.

L'objectif qui était monté était un Nikkor 50mm f/1.2, un bijou. Est-ce possible que ce soit du à l'objectif? J'ai également regardé le diaphragme et il semble fonctionner.
Egalement, je n'utilisais pas de flash.

Si l'un de vous à déjà rencontré un problème similaire, je serai heureux de discuter avec vous afin d'identifier le problème de mon appareil.
Je pars en vacances dans une semaine, j'ai peur de revenir avec des pellicules vierges.

Un grand merci à celles et ceux qui m'auront lu jusqu'ici.

Très bonne semaine à vous. Sous le beau temps, je l'espère. Ici, à Toulouse la pluie est de la partie. 

Oxo

PS: pardonnez-moi pour la qualité des fichiers, je peine à les faire rentrer dans une taille < 360 Ko.

[Verso92]

Remarque en passant : le bord de la pellicule (photos du haut) est bizarre (anormalement sombre)...


A tout hasard : pas de moteur ou winder ?

Sinon, apparemment un défaut d'obturateur (photos du bas)...

[Oxo]

Merci pour cette première réponse. Je ne trouve pas qu'elle soit si sombre, excepté les deux photos coupées en deux en effet. Voici l'image de gauche zoomée, on voit mieux. La qualité de l'image n'aidait pas à bien voir, désolé.

Non, pas de moteur ou winder. Tout manuellement. Comme depuis 2 ans.

C'est ce que j'essaie de comprendre en effet, s'il s'agit de l'obturateur. Car lorsque je teste à la main, je ne vois aucun défaut.

(pour information je ferai très bientôt une pellicule test).

[Gér@rd]

Pour le bord ça peut être un problème de développement (hauteur  du révélateur trop juste dans la cuve) ?

Pour le manque de photo je suppose que l'armement fonctionnait normalement ? Je veux dire que tu pouvais avancer la pellicule et armer l'obturateur en un seul mouvement continu ? Si c'est ça ça veut dire que l'obturateur est en cause...

[Oxo]

Merci pour cette réponse.
Je ne parviens pas à identifier le problème de bord sombre dont vous parlez. A mes yeux, la pellicule est correctement développée. N'est-ce pas plutôt une ombre, un reflet ou autre? A la lumière, ma pellicule semble homogène.

Oui le levier d'armement fonctionne très bien. Je dois donc conclure que c'est bien l'obturateur qui est capricieux... Peut-être est-il de nouveau gommé? Pourtant je ne perçois pas le défaut à l'oeil nu. Je ferai donc de nouveau un test.

Un obturateur peut donc t'il se gommer au bout de deux ans seulement ? Avec une utilisation moyennement régulière? (environ 1 pellicule/mois)

EDIT: je pense identifier ce que vous percevez, il s'agit je pense de la lumière qui se reflète sur la pellicule légèrement incurvée. Ca donne la sensation d'une frange plus claire sur la droite et donc un bord sombre sur la gauche. A la lumière, je confirme son homogénéité.

[Arnaud17]

Ce FM a un obturateur métallique à défilement vertical.

Si je me souviens bien c'est la fente entre les lamelles qui s'élargit plus ou moins en fonction de la vitesse d'obturation sélectionnée, le défilement lui-même reste stable, seule la quantité de lumière qui passe varie. Il faudrait voir si l'ouverture de la fente varie ou pas en fonction de la vitesse de déclenchement choisie.

Vérifier que le diaphragme de l'optique varie doit être facile mais il faut le faire quand même.

Bien entendu il faut aussi faire un test de développement avec des produits frais selon les préconisations des fabricants des émulsions et produits chimiques, histoire de faire le tri entre soucis avec l'appareil, les produits chimiques et l'opérateur.

[Oxo]

Merci pour ces explications Arnaud. Je ferai une pellicule test ce soir.
Je pense faire des photos à 1/1000, 1/500 et 1/250. Et j'essaierai de faire varier l'ouverture du diaphragme, avec les conditions d'éclairages pour me permettre ces variations.

Pour information, j'en suis à mon 21e développement. Je n'ai eu aucun raté jusque-là. La chimie date d'hier, j'ai préparé de l'ID-11 en suivant bien les instructions, comme d'habitude. On voit bien que ce n'est pas un problème de développement, la chimie ne peut pas faire pareils défauts sur des photos bien isolées.

Je vais regarder ça de près. L'objectif ne semble pas tout jeune non plus, mais toutes les bagues sont souples.

[Arnaud17]

Il faut surtout se méfier du "mais ça ce n'est pas la peine de vérifier" . . .

[Oxo]

Tout à fait. Je vais surveiller tout ça de près, développement inclus.

[Verso92]

Il est fort peu probable qu'il y ait un problème avec l'objectif : un diaph gommé ou paresseux conduit à une surexposition d'autant plus violente qu'on s'éloigne de la pleine ouverture.

Au cas où, tout de même (sait-on jamais...) : vérifier que l'ergot Ai du boitier fonctionne bien (pas de point dur et rappel "nerveux").

[luistappa]

Si on regarde bien le film que tu nous montres, on voit que sur les premiers mm du bas de la pédicule, une bande est bien exposée ce n'est qu'après que c'est le "noir", enfin "blanc" vu que c'est un négatif.
Ça ressemble plus à un obturateur qui resterait ouvert qu'à un problème de diaph paresseux, l'obturateur commence à défiler normalement puis s'ouvre complétement ou l'inverse car je ne sait plus dans quel sens la fente se déplace, mes FM sont à la maison.

[Oxo]

 [at] Verso92 : merci pour ce retour. Sauf que dans le cas d'un diaph gommé, on aurait donc des photos surexposées comme tu l'évoques. Or là, c'est plutôt l'inverse, on n'a pas de lumière qui entre.
Je vais regarder ça ce soir. J'avais vérifié hier justement et tout me semblait ok. La bague était bien souple.

[at] luistappa : alors la pellicule est dans l'autre sens mais le raisonnement est tout à fait exact. C'est bien ça qui est curieux. Comme je l'évoquais, j'ai une vingtaine de photos parfaitement exposées. Peut-être que c'est la vitesse 1/1000 qui pose problème (je ferai une pellicule test ce soir). Je me souviens avoir fait quelques photos à des vitesses assez lentes (peut-être plus que je ne le pense?). On dirait bien que les photos à vitesse élevées sont celles qui posent problème. J'ai regardé hier et un volet de l'obturateur monte, pour laisser la place à un autre volet juste en dessous qui prend la relève (ce sont mes observations, ça peut ne pas correspondre à la réalité). Entre les deux, une ouverture se crée donc et laisse passer la lumière (je le perçois bien, même à 1/1000, à l'oeil nu)

[titisteph]

Bonjour,

Oui, cela semble être un souci d'obturateur. A mon avis, le problème survient au-delà de la vitesse de synchro (1/250e sur le FM, si je me souviens bien). En-dessous, l'obtu s'ouvre complètement. Et au-delà du 250e, le premier rideau part, suivi du second ensuite. C'est le temps de retard du second rideau qui règle la vitesse d'obtu. Au 1/1000e, le second rideau part juste après, ne laissant qu'une mince fente défiler.

A mon avis, il faut chercher de ce côté le fond du problème. Pour vérifier, faire une série de photos du 1/60e au 1/1000e, en prenant soin de compenser l'augmentation de la vitesse par une augmentation de l'ouverture, afin d'avoir la même expo.

J'ai eu ce souci jadis avec un Olympus OM-4. Les hautes vitesses étaient trop sombres sur tout un côté de l'image. Problème de défilement des rideaux. Un passage au SAV a résolu le souci.

Et j'ai eu aussi des photos complètement vierges, avec le même boitier en mode sans piles (sur ce boitier, on peut déclencher au 1/60e sans piles, il y a une vitesse mécanique), en usage avec le winder. Le boitier déclenche très bien, mais avec le winder, le second rideau défile en même temps que le premier, laissant la pellicule vierge! Tout un reportage perdu...

Au passage, ton développement n'est pas en cause, cela se voit très bien. Et ton optique non plus : il est impossible qu'elle ne laisse passer AUCUNE lumière. Même un diaph complètement fermé laisse un commencement d'image.

[Verso92]

A mon avis, le problème survient au-delà de la vitesse de synchro (1/250e sur le FM, si je me souviens bien).

1/125s.

[luistappa]

C'est bien le bas de la
Pellicule qui est bien exposé, l'image est projetée par l'objectif à l'envers. Donc le bas est bien vers le haut de la tête sur le portrait que l'on aperçoit, enfin sauf si le gars a la tête en bas

[titisteph]

1/125s.

Ah oui, c'est le FM-2 qui a la synchro au 250e.

[Oxo]

Un grand merci à titisteph. L'explication me paraît très clair. Il semble donc que l'appareil soit en effet de nouveau gommé. Au bout de deux ans seulement... j'aurais pas cru (à l'utiliser très fréquemment). Je fais une pellicule test ce soir, je testerai toutes les vitesses (plus particulièrement celles au dessus de 1/125 en effet). Si l'appareil est bien le problème, je verrai pour le faire réparer avant mon départ (on repasse à la caisse). Encore merci, ça me paraît bien clair.

Oups luistappa, je t'envoie mes excuses. Je pensais que tu parlais du bas de l'image (de ma photo prise au smartphone). Petit quiproquo.

Je vous tiens au courant des tests de ce soir.

[luistappa]

Oui, la gauche de la photo montre le haut de la prise de vue qui est en bas de la pellicule

Il y a de quoi s'y perdre, pas de soucis.

[meger]

Obturateur gommé.
Il faut le changer.
Mais attention au prix
Gérard

[Oxo]

J'ai la sensation de revenir deux ans en arrière... J'ai les b**les...

Merci à tous

[luistappa]

Obturateur gommé.
Il faut le changer.
Mais attention au prix
Gérard

Tient Gérard, salut à toi.

FM, on en trouve encore des obturateurs?

[titisteph]

J'ai la sensation de revenir deux ans en arrière... J'ai les b**les...

La réparation n'a finalement pas tenu. Sauf à repartir sur du neuf, sur un organe d'usure comme un obtu, cela finit par arriver. Tu as quand même gagné deux ans de shoots, voyons le bon côté.

Va se poser la question de faire à nouveau réparer, ou bien de changer de boitier pour un autre pas trop usé.

[Oxo]

titisteph, tu as raison, je vais voir le côté positif ! Je pars en vacances dans une semaine, je comptais sur lui. Je vais trouver une alternative.

J'aimerais apprendre à réparer ces bêbêtes et être autonome...

[remi56]

Réparer un obturateur de FM, bon courage!

[Jean-Claude]

Faut surtout pas y toucher c'est une affaire de spécialiste.

La il s'agit vraisemblablement de temps à autre du deuxième rideau qui part avec le premier, sans laisser agir le mécanisme de retard de ce deuxième rideau, c'est ce retard qui donne le temps de pose.

[Dormeur74]

Ça ressemble plus à un obturateur qui resterait ouvert

Je vois les choses un peu dans l'autre sens, car pour moi ce serait plutôt un premier rideau hyper-paresseux (donc émulsion non exposée, sinon la vue serait toute noire) ou un truc dans ce goût-là.
Et comme l'a dit meger, obturateur nase ; mais le vrai spécialiste, c'est lui, pas moi 
J'ai dit hyper-paresseux, parce que j'ai cru voir dans les 2 photos manquant à l'appel une fine lamelle qui a vu le jour.

Content de te retrouver là-dessus Gérard.  Tu nous manques.

[Jean-Claude]

tu as sans doute raison dormeur74

Perdu pour perdu, Le truc à essayer est de coller à ce boitier un bon vieux MD-11 ou 12 et de le faire tirer une dizaine de fois quelques centaines de déclenchements en rafale, peut-être qu'il se dégommera si le mal n'est pas trop
méchant ?.

[Oxo]

Bonsoir bonsoir,

Alors alors alors... comment dire...
Déjà, merci aux dernières personnes pour vos réponses, encore une fois

Je viens de faire une pellicule test. J’ai testé toutes les vitesses (au-dessus de 60), ainsi que les ouvertures de diaph (bien qu’a priori on a écarté ce sujet, on n’est jamais trop prudent). Les vitesses ont été testées plusieurs fois chacune.

Et bien... toutes mes photos sont sur la pellicule. Aucun problème. Toutes sont parfaitement exposées. Ça confirme bien mon inspection qui supposait un appareil en bonne forme malgré le résultat de la pellicule partagée avec vous... je suis perdu !

Mais alors... quel est donc le problème? Pour information, il faisait très chaud ce week-end là. (Concernant la pellicule à problème ->) Quasiment toutes les photos en intérieur ou à basse vitesse sont bien là. Seules les photos en extérieures semblent avoir disparues (et à haute vitesse, donc pas forcément lié à la chaleur). Serait-ce possible que l’appareil soit capricieux sur un coup de chaud?

Pour information, voici les valeurs testées:
[Numero photo - Temps (1/) - Ouverture]
Prise de vue en intérieur :
1 -1000 - 1.2
2 - 1000 - 2
3 - 500 - 1.2
4 - 250 - 1.2
5 - 250 - 2
6 - 125 - 2
7 - 125 - 2.8
8 -  60 - 4
Prise de vue en extérieur :
9 - 1000 - 2.8
10 - 500 - 4
11 - 250 - 11
12 - 125 - 16
13 - 1000 - 1.2
14 - multi expositions pour tester
15 - 500 - 2.8
16 - 250 - 2.8
17  - 1000 - 5.6
18 - 500 - 8
19  - 250 - 11
20  - 1000 - 1,2
21 - 1000 - 1,2
22 - 1000 - 2
23 - 500 - 1.2
24 - 500 - 2
25 - 1000 - 5.6

FIN DU TEST

[Oxo]

Désolé pour le pdf, c'est une tannée d'envoyer une photo depuis son téléphone...
Si vous le désirez, je pourrai vous partager des scans demain. Cela dit, on voit bien que tout à bien été exposé, à ma surprise (l'ascenseur émotionnel).

(Autre hypothèse, l'appareil s'est degrippé avec les manipulations, depuis hier soir lorsque j'ai constaté le défaut. Cependant, pourquoi l'appareil se serait grippé à partir de la moitié de la pellicule et pas au début? Je devais être en basse vitesse.. peut être qu'une dizaine de photo en basse vitesse ne suffisaient pas à la dégripper. Pourtant, je l'ai utilisé en Corse en juillet sous hautes températures et les hautes vitesses ont parfaitement fonctionné).

[Jean-Claude]

tu es en présence d'un défaut occasionnel tout simplement.

Il faut le faire tourner et tourner encore, sans pellicule, il pourrait peut être se dégommer

[stratojs]

En principe la chaleur est bénéfique au dégommage, cela fluidifie la graisse.

[Oxo]

Rebonsoir,

Un réparateur m’a conseillé de nettoyer les lamelles de l’obturateur avec de l’alcool iso. Est-ce quelque chose de recommandé?
Bien évidement, je ne chercherai à ne rien démonter, juste à le passer sur les parties visibles.

Si il n’y a aucune contre recommandation, je le ferai volontiers afin de m’assurer d’avoir des photos de vacances. Également, j’imagine que la quantité requise est minime (je suppose un coton tige légèrement imbibé).

N’y a-t’il cependant pas un risque de nettoyer toute la graisse pourtant utile et donc d’empirer la situation?

Bien à vous

[Dormeur74]

Tu as déjà eu de la chance que meger intervienne sur ce fil et tu ne dois pas bien savoir de qui il s'agit. Je te mets juste un lien qui t'en dira plus. Un conseil, ton boîtier est bien malade ; ne vas pas couvrir un mariage avec, parce que ce n'est pas sur la photo du chat de la mariée que tu risquerais une daube, c'est sur un temps fort (loi de Murphy).

S'il existe au moins deux façons de faire quelque chose et qu'au moins l'une de ces façons peut entraîner une catastrophe, il se trouvera forcément quelqu'un quelque part pour emprunter cette voie.

Si je peux me permettre un conseil, ne touche plus à ton matos, garde-le en l'état, change-le ou fais-le réparer à grands frais si tu y tiens, mais surtout ne vas pas y ajouter un degryp'oil qui va te faire une mélasse qui va l'achever.
Au passage, je serais curieux de savoir ce que ce réparateur qui t'a suggéré cette solution sans te proposer de faire le taf t'a dit exactement. Si j'ai bien compris, il t'aurait conseillé de lubrifier les rideaux ?

[Gér@rd]

Non, il lui a dit (fichu pour fichu...) d'essayer de nettoyer (au pinceau je suppose) les lamelles avec de l'alcool. Les lamelles travaillent à sec et ça ne va pas les lubrifier. Ça peut aider à décoller une éventuel débri mal placé qui se ballade ou dissoudre un point dur. Mais c'est évidemment pas une réparation et en tant que tel il ne pouvait évidemment pas donner de garantie même si par hasard ça remarchait...

En tant que bricolo j'essaierai aussi de faire marcher l'obtu à vide des centaines de fois pour dégommer.  Mais même si ça semble marcher je n'aurais (comme dit plus haut) plus confiance dans l'appareil pour une utilisation sérieuse.

[stratojs]

... Si j'ai bien compris, il t'aurait conseillé de lubrifier les rideaux ?

M'enfin dormeur, il faut se réveiller !! 
Le conseil est au contraire de dégraisser les rideaux avec de l'alcool isopropylique. Ce qui ne changera sans doute pas grand chose, hélas!
Cela ne coûte rien d'essayer, pas de coton tige risquant de laisser un morceau de "peluche", un non tissé très légèrement imbibé.

[Oxo]

Tu as déjà eu de la chance que meger intervienne sur ce fil et tu ne dois pas bien savoir de qui il s'agit. Je te mets juste un lien qui t'en dira plus. Un conseil, ton boîtier est bien malade ; ne vas pas couvrir un mariage avec, parce que ce n'est pas sur la photo du chat de la mariée que tu risquerais une daube, c'est sur un temps fort (loi de Murphy).Si je peux me permettre un conseil, ne touche plus à ton matos, garde-le en l'état, change-le ou fais-le réparer à grands frais si tu y tiens, mais surtout ne vas pas y ajouter un degryp'oil qui va te faire une mélasse qui va l'achever.
Au passage, je serais curieux de savoir ce que ce réparateur qui t'a suggéré cette solution sans te proposer de faire le taf t'a dit exactement. Si j'ai bien compris, il t'aurait conseillé de lubrifier les rideaux ?

Bonjour à tous,

[at] Dormeur74 : je ne comprends absolument pas cette remarque. Peut-être qu'en effet "j'ai eu de la chance" que Gérard ait répondu à ce poste. Soit. Enchanté.
Mais en quoi sa présence rend tout autre réparateur incompétent? A savoir, je prends conseil de n'importe qui un minimum spécialiste dans son domaine. J'essaie cependant d'évaluer la pertinence des propos relativement à mon cas, et ce auprès de vous. Ma question me semble tout à fait pertinente et non vide de sens, même après l'intervention de Gérard, que je salue.

Sans détailler, j'ai contacté ce réparateur, dont je tairais le nom par respect, justement parce qu'il semblait avoir excellente réputation. Je l'ai contacté de base pour lui envoyer mon FM. C'est après lui avoir partagé mes derniers résultats qu'il m'a en effet conseillé de passer de l'alcool sur les lames de l'obturateur (par un mail très bref, je n'ai pas eu tant de détails). En aucun cas je ne peux deviner moi-même, sans expertise, la pertinence de ce conseil. C'est d'ailleurs pourquoi je me suis orienté vers vous avant de foncer tête baisser.

Pour ce qui est de l'utilisation de l'appareil. Je prends ton conseil et ta citation très à cœur. Malheureusement, je pars en vacances la semaine prochaine  . Je vais donc prendre le risque de shooter avec. Ce n'est pas un mariage, je n'ai pas de client, tout va bien. Le risque est de perdre un peu de mes souvenirs, je m'en remettrai. Mais ça permettra, au moins, de confirmer le problème ou pas. Je vais mettre de côté un peu tous les mois afin de préparer une future réparation. On reste sur du Nikon FM, tout va bien. Si je l'explose à l'utiliser, je partirai sur un autre appareil équivalent, voire le même, voire la version plus évoluée (FM2/FM2n etc...). En attendant, je préfère essayer. 

Merci Dormeur74 pour ton retour. En aucun cas je ne me suis senti vexé par tes propos, mais j'avoue que la première partie de ton message, je ne la comprends pas réellement. J'ai du respect pour tous, et je ne pense pas avoir manqué de respect à n'importe qui ici. Je ne l'espère pas du moins.

[at] Gér [at] rd: merci pour ton retour. C'était en effet tout le propos de la question. Si ça permet de relancer la bête pour quelques mois, c'est toujours bon à prendre. Si en effet il est fort déconseillé de déposer de l'alcool sur les lames, je ne prendrai pas le risque. Si cependant ça ne peut que lui faire du bien, on tente !

[at] stratojs : il semble y avoir eu un petit quiproquo en effet. Merci pour ton retour. J'oublie le coton tige, et vais donc penser au tissu. C'est un peu la raison de ma question, afin d'identifier ce genre d'erreur bête et surtout regrettable à ne pas faire.

[titisteph]

A mon avis le conseil de nettoyer les lamelles, c'est comme ceux qui recommandent de nettoyer les contacts d'un objectif qui merde, de réinstaller une appli qui déconne, de vérifier si la prise de courant est bien branchée quand le lave vaisselle ne tourne plus... Ce sont des recommandations de bon sens, il faut essayer, mais dans les faits c'est rarissime que ça solutionne une panne.

Cet obtu n'a sans doute pas besoin qu'on touche à ses lamelles visibles. Une simple inspection visuelle suffira. Sil tout a l'air OK (aucune impureté collée des deux côtés), passer de l'alcool sera inutile.

Le boitier a l'air de repartir, c'est tant mieux, mais désormais, tu as une épée de Damoclès au-dessus de ta tête. Pas question de lui faire confiance, et comme dit, il va retomber en panne au pire moment.

Le conseil de Jean-Claude est bon : faire tourner à vide l'obtu pour le décoincer. Mais je procéderais ainsi, ça économisera du film :

J'ouvrirais le boitier, et en me plaçant devant une forte lampe, je ferais 20 à 30 déclenchements par vitesse à partir du 250e (puisqu'en dessous, pas de souci). Et je contrôlerais si de la lumière passe bien au travers. Même au 1000e, on peut encore deviner que la lumière passe. Si aucun souci, la statistique est de ton côté!

Sinon, autre solution (c'est un pis-aller) : éviter toutes les vitesses au-dessus de 125e. Pellicule 50 ISO, diaph fermé, ou filtre ND. Je sais, c'est pas top.

Il est clair que la VRAIE solution, c'est de l'envoyer à ton réparateur.

[Oxo]

Merci titisteph pour ce retour très intéressant.

Comme je l'ai évoqué plus tôt, les lames sont en excellent états et sont très propres, rien à dire là-dessus. Pour le test à la lumière, c'est ce que j'ai fait justement avant d'évoquer le problème sur le forum. Lors des tests, je ne voyais aucun dysfonctionnement apparent. Même à 1/1000s, je constatait un beau cercle (objectif ouvert à fond: f/1.2). J'imagine que s'il était grippé, je ne pourrai pas percevoir ce cercle, je n'aurais eu qu'une fine bandelette apparente comme ce qu'on a sur le film (ou rien du tout). Je me dis que si je vois à travers en entier, le film devrait aussi. Je n'ai pas la sensation d'une non-homogénéité dans l'exposition. Et jusqu'ici, tous mes tests allaient en cette faveur. J'ai du le déclencher 400 fois depuis mon premier message. Je pense que ça lui a fait probablement un peu de bien.

J'ai bon espoir que l'appareil tienne mes vacances. Pour l'après, on verra bien. Je fais de la photo par loisir. Si à l'avenir, j'ai de nouveau le problème qui revient, je n'hésiterais pas en effet à l'emmener chez un réparateur expérimenté. J'aurais perdu une pellicule, ce n'est pas bien bien grave. C'est frustrant sur le moment, mais avec recul, je m'en remettrai.

Pour la solution pis-aller: si j'en arrive là, soit je le ferai réparer, soit je m'en procurerai un autre. C'est trop impactant créativement parlant. Mais si l'appareil devient un appareil d'appoint, j'appliquerais très probablement cela.

[Dormeur74]

Oxo, je ne voulais surtout pas te blesser et encore moins ton réparateur, mais puisque ce n'est pas un obtu qui foire une fois sur deux et surtout puisque les rares pépins ne peuvent pas avoir de conséquences, la solution de Jean-Claude me semble de loin la meilleure. A toi de faire pour le mieux et bonnes vacances.

[Oxo]

Merci pour ton retour Dormeur. Pas de soucis, je ne l'ai pas mal pris.
Je vais faire ça dans ce cas, sans forcer sur un quelconque nettoyage à l'alcool. Je vais continuer à bien le déclencher régulièrement.

[meger]

Il me reste un obturateur neuf pour Nikon FM. j'avais quand  même bien calculé mon stock.
Pour contrôler il faut laisser le boitier 24 h au repos.
Il faut retirer l'objectif déclencher au 1/1000 et regarder devant une source lumineuse.
si l'obturateur s'ouvre,
Autrement il faut regarder les translations de l'obturateur sur un testeur d'obturateur
Gérard

[Oxo]

Bonjour meger.

J'ai revérifié ce matin et tout semblait normal (ça ne faisait pas 24h, environ 12h -> je vais donc retenter demain matin et ne plus y toucher jusque-là).
C'est vrai qu'un obturateur neuf de côté pour Nikon FM c'est très confortable. J'aime tellement ce boitier.

[Oxo]

Gérard, à tout hasard, me confirmez-vous que votre atelier soit fermé ? (j'ai cliqué sur votre site internet sur votre profil)
Je pose cette question car je cherchais un estimation du prix du remplacement de l'obturateur du FM par un neuf (plutôt qu'un dégommage sur un obturateur peut-être fatigué).

Peut-être qu'à mon retour de vacances, je verrai de plus près pour un changement d'obturateur afin de repartir sur une base saine (je réfléchis encore...).

Si la question du prix est mal placée sur ce forum, je peux vous contacter par adresse mail sur votre site. Et si vous ne faites effectivement plus de réparation, je retire ma question. Il s'agit avant de tout de me préparer à mettre de côté, et évaluer également s'il vaut mieux le faire réparer ou en acheter un autre.

Je compte d'ici-là bien profiter du boitier.

[titisteph]

Dans tous les cas, une réparation va coûter plus cher que de trouver un autre FM.

Cela dit, tu as l'assurance de repartir avec un obtu neuf, ce qui est important. Je pense que les considérations économiques doivent passer au second plan si tu as beaucoup d'affect avec ce boitier.

J'ai été, en ce qui me concerne, jusqu'à envoyer un OM-1 à New-York pour une révision totale, alors qu'un OM-1, ca coûte 80 Euros! Quand on aime!

[Oxo]

 [at] titisteph : je me reconnais tellement dans tes propos ahah ! En effet, quand on aime... 

Et il est vrai que c'est peut-être mieux de remplacer son obturateur que d'en acheter un autre avec un risque que ça arrive un jour. Entièrement d'accord.
Je pense qu'à mon retour de vacances je vais sérieusement regarder cela pour avoir ensuite l'esprit plus tranquille.

[meger]

J'ai cessé mon activité le 31/12/2019 ayant commencé  en 1967.Chez Paillard Bolex , Leitz à l'époque , Rollei , Nikon .
Après création de l'Atelier 102 et Photo Suffren cédé en 2007. et pour terminer fin 2018.
Maintenant il est temps de voir les choses différemment.
Gérard Métrot

[Oxo]

C'est un beau parcours en effet ! 
Je vous souhaite une très bonne continuation.

[stratojs]

J'ai cessé mon activité le 31/12/2019 ...

Retour vers le futur !  Amitiés à toi.

[Dormeur74]

J'ai cessé mon activité le 31/12/2019

Et moi je prendrai la suite le 1er janvier 2018. Oui, c'est bien un retour vers le futur.

Gérard t'as trop bossé aujourd'hui, faudrait vraiment songer à poser tes caisses à outils.

[Jean-Claude]

En même temp refaire de l'argentique est pour moi un voyage dans le passé