Recherche d'un profil XT1 pour Capture One express

[voxpopuli]

Tu devrais chercher dans
- paramètres de traitement, profil ICC (qui permet d'affecter un profil de sortie à ton image)
- affichage/activer couleurs d'épreuve (qui active les jumelles) et profil d'épreuve (qui permet de choisir dans quel profil on travaille et qui peut être différent de celui du profil de traitement )

[thom18]

L'affichage "couleurs d'épreuve" permet de simuler sur écran la sortie d'un tirage sur imprimante avec le choix du profil d'épreuve fait : en général profil ICC du couple papier+imprimante.
On est assez loin de la question posée qui porte plus sur le profil d'entrée et à laquelle je ne saurais répondre ayant un Capture One Pro dédié aux apn Sony exclusivement (c'est moins cher mais ...)
Cordialement.

[paltoquet]

Merci pour vos conseils. Je me demande si ça n'est pas une question d'espace couleur à l'exportation... J'ai voulu vérifier tout à l'heure, et j'ai joué sur quelques paramètres d'import et d'export, puis ai essayé de charger une photo... Et c'est là que C1 express ne me charge plus rien. Je ne sais pas ce que j'ai bidouillé, mais pas moyen d'importer une photo, quelle qu'elle soit...  Donc va falloir que je désinstalle complètement et réinstalle C1 avant de pouvoir vérifier cette histoire d'espace couleur. Mais là c'est le week end et je ne vais pas pouvoir tester ça tout de suite...
Sinon, j'ai fait état d'un truc sur le fil consacré à C1 express gratos, et je me permets de le copier là, car c'est tout de même pour le moins étrange, et ça a aussi bien sa place ici :

le pack de profils ICC qu'on trouve en libre circulation sur le net, uploadé par Adoubeur, soi-disant faits pour les XT1 et 2 dans C1, n'ont pas dû être sortis de ces boîtiers, mais d'autres comme l'XA-1.
Je m'explique : pour ceux qui ont suivi les péripéties de mes tentatives pour trouver de quoi ouvrir dans C1 le raf de mes XT1 avec un affichage identique au jpeg boîtier, il est évident que ces profils ne "matchent" pas. Ils n'ouvrent pas du tout, mais alors pas du tout le fichier conformément à ce qu'il devrait donner.

Ayant aussi fait des photos cet été avec le vieux XA1 et le 27, je prends les dits profils du pack, les renomme XA1 au lieu d'XT1, les place dans le dossier idoine du programme, puis j'importe une image dans C1 express, et sélectionne le profil XA1 provia en mode auto que je viens de "créer", en me contentant de le renommer... Et là, Ô surprise, l'affichage de la photo est tout simplement le bon ! Le profil prétendument fait pour l'XT1 permet d'afficher le RAF du XA1 quasi identique au jpeg boîtier ! Bon y a quelques nuances de couleurs, mais pas grand chose, et la luminosité, l'exposition sont les bonnes. 

D'accord, c'est chouette pour mes RAF faits avec l'XA1, mais ça n'apporte pas de solution pour les autres boîtiers, dont le XT1... Et qu'est-ce que ça signifie ? A mon avis, ces profils prétendument faits à partir des XT1 et 2 ont été en réalité faits avec un XA1 ou un autre de même génération. Je vais vérifier avec mon XE2, mais je suis prêt à parier que je vais avoir les mêmes problèmes qu'avec l'XT1, vu que c'est le même capteur (je crois)...

Quelqu'un sait-il comment joindre la personne qui a produit ces profils ? J'aimerais communiquer avec elle pour savoir ce qu'elle a fait exactement, et surtout pour voir si elle peut faire quelque chose de satisfaisant pour les XT1 et XE2... Je vais essayer de joindre Adoubeur quand je pourrai, je crois.

N'y a-t-il vraiment personne ici qui fait du RAF dans C1 avec ces profils, à partir de "vieux" boîtiers ? Faut-il que j'ouvre un fil dédié à ça pour plus de lisibilité et de fréquentation ?

[Seb Cst]

Salut.
J'ai (presque) suivi le feuilleton. J'ai l'impression que tu t'es bien embêté pour pas grand-chose finalement.
Mais tu dois être  un peu comme moi: manipuler, c'est se convaincre...
Si en plus tu fais de la repro de tableaux il te faudra une approche plus rigoureuse et plus systématique. Consacrer du temps à la compréhension des profils te sera bénéfique.

Au fait, pour les MP, il faut que tu ailles sur mon site perso (la boule bleue nommée Gaïa), et non sur la galerie Art Limited: il y a un formulaire de contact direct.
En principe il renvoie à mon adresse électronique...
Je sais, ce n'est pas hyper pratique pour mes contacts, mais Art-Limited est tellement bien ficelé pour la publication que je fais cohabiter les deux interfaces.
Je rationaliserai cela un jour, peut-être.
A+

[miaoulis]

bonjour
Je n'ai pas le XT1 mais comme je viens d'acheter le XT2 je viens de créer un profil ICC pour les images que je vais réaliser dans l'ombre à l'aide de la carte color checker et du logiciel qui va avec. Si tu veux, paltoquet je peux te l'envoyer et tu peux l'essayer avec tes images prises antérieurement. Peut-être cela fonctionnera. Joint une copie d'écran ou le mettre sur Mac  pour le retrouver et une image d'essai sans aucune correction dans capture one juste l'ajout du profil.

[doppelganger]

bonjour
Je n'ai pas le XT1 mais comme je viens d'acheter le XT2 je viens de créer un profil ICC pour les images que je vais réaliser dans l'ombre à l'aide de la carte color checker et du logiciel qui va avec. Si tu veux, paltoquet je peux te l'envoyer et tu peux l'essayer avec tes images prises antérieurement. Peut-être cela fonctionnera. Joint une copie d'écran ou le mettre sur Mac  pour le retrouver et une image d'essai sans aucune correction dans capture one juste l'ajout du profil.

Le problème du logiciel Colochecker machin truc, c'est déjà la documentation, qui te fais déposer les profils au mauvais endroit : du coup, tu les retrouve dans"Autre", alors qu'il devrait être dispo à coté des profils de ton X-T2. Exemple avec un X-T3, j'ai mon profil à coté du générique :



Ensuite, si ce logiciel à le mérite d'être simple d'emploi, il ne permet pas de réaliser des profils linéaire, ni même aux couleurs justes. Ça reste relativement flashy comme ambiance.

Et pour conclure : ton profil ne sera pas utilisable par paltoquet qui utilise un X-T1 (si j'ai pas loupé un truc).

[paltoquet]

Merci vraiment Miaoulis, c'est très très gentil. Là, comme je ne sais vraiment pas quand je vais pouvoir m'occuper de ça, maintenant que la rentrée scolaire occupe bien le prof que je suis, je n'ose pas accepter (je suis toujours gêné quand quelqu'un propose de me prêter quelque chose). Pour le moment je furète parmi les dérawtiseurs, car j'apprends, en changeant d'interface et d'ergonomie, les bases de ce travail et comprends mieux les fonctions. C'est assez formateur.

Et pour le moment, je ne désespère pas de réussir à mieux gérer les couleurs dans les logiciels.

Salut.
J'ai (presque) suivi le feuilleton. J'ai l'impression que tu t'es bien embêté pour pas grand-chose finalement.
Mais tu dois être  un peu comme moi: manipuler, c'est se convaincre...
Si en plus tu fais de la repro de tableaux il te faudra une approche plus rigoureuse et plus systématique. Consacrer du temps à la compréhension des profils te sera bénéfique.

En fait, je ne me suis pas tant embêté que ça, car ça m'a permis d'explorer pas mal d'outils et d'en comprendre grosso modo le fonctionnement. Et puis ça m'a permis de voir que, avec 4 ou 5 réglages rapides (une fois qu'on connaît les outils concernés, justement), il est possible d'ajuster la colorimétrie de façon très satisfaisante... Et puis je n'aime pas du tout ne pas comprendre, surtout quand ça bute sur les limites d'un certain bon sens et que les faits semblent contradictoires...
Ce truc sur les profils soi-disant faits pour l'XT1 qui ne fonctionnent vraiment pas, alors qu'ils fonctionnent bien pour l'XA1, c'est le genre d'apparente contradiction que j'ai besoin de clarifier. Pour le moment, c'est un mystère, et je n'aime les mystères... Bref, si j'ai le temps, je vais essayer de remonter jusqu'au type qui les a faits, ces profils.

Pour la repro de tableaux, dans la mesure où je dois me contenter d'une pratique totalement amateure, et où j'arrive empiriquement à une repro pas mal fidèle des couleurs des tableaux (j'aimerais encore davantage améliorer la définition, le détail), dans des conditions qui sont celles du touriste lambda, au milieu des foules, sans pied ni rien, je sais que je ne peux pas espérer de façon optimale... Je me contente donc de ça  :
http://eric.bricet.free.fr/monetMO.html

Mais si tu as des conseils à me donner pour améliorer les choses en restant dans les mêmes conditions (pas de pied, pas d'autorisation spéciale etc), grâce au paramétrage de profil, ça m'intéresse...

Sinon, je t'ai envoyé un mp, sur la bonne messagerie cette fois...

[Seb Cst]

Salut chef !
A priori tu dois avoir une petite réponse dans ta boîte... 

[Seb Cst]

Pour la repro de tableaux, dans la mesure où je dois me contenter d'une pratique totalement amateure, et où j'arrive empiriquement à une repro pas mal fidèle des couleurs des tableaux (j'aimerais encore davantage améliorer la définition, le détail), dans des conditions qui sont celles du touriste lambda, au milieu des foules, sans pied ni rien, je sais que je ne peux pas espérer de façon optimale... Je me contente donc de ça  :
http://eric.bricet.free.fr/monetMO.html

Mais si tu as des conseils à me donner pour améliorer les choses en restant dans les mêmes conditions (pas de pied, pas d'autorisation spéciale etc), grâce au paramétrage de profil, ça m'intéresse...

Sinon, je t'ai envoyé un mp, sur la bonne messagerie cette fois...

Pour la repro. tu devrais ouvrir une requête à la rubrique C1, l'intervenant paul.AU passe de temps en temps, il devrait pouvoir t'aiguiller. Ainsi que d'autres.
Mais moi, je me déclare incompétent sur ce domaine pointu.
a+

PS: étant donné l'éclairage très tamisé des Monet à Orsay (pour ne pas dire indigent, notamment en terme d'uniformité) tu t'en sors plus qu'honorablement semble-t-il.

[paltoquet]

En fait, j'aime beaucoup l'éclairage d'Orsay, car s'il est tamisé, il est en tout cas efficace pour mettre en valeur les tableaux, contrairement au Louvre, qui est calamiteux de ce point de vue. C'est sûr que j'aimerais plus de lumière, mais puisqu'il faut bien préserver les œuvres, ça m'arrangerai bien que les appareils photo améliorent sensiblement la montée ISO... Du 3200 ou 6400 quasi sans lissage, ça me fait rêver... Alors que ça plafonne pour le moment.

Merci pour ton mail et pour le conseil. Je vais creuser tout ça...

[miaoulis]

bonjour
la dernière version de camera raw et donc de Photoshop CC et de lightromm ouvre les RAF sans problème directement

[voxpopuli]

Pour répondre à la demande de Paltoquet sur le fil de comparaison des rendus dans capture one entre deux générations de X-Trans
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,300147.0.html

Voici 2 images prises au même moment avec un X-T1 et un X-T2. Les RAF ont été ouverts dans C1 Pro et j'ai appliqué le profil ICC générique du boitier et Courbe=auto. Donc aucun traitement de colorimétrie ni d'expo .... Juste le traitement par défaut de C1
L'export est en JPEG avec un gain de sortie pour affichage (mt=80, R=0,6).

X-T1 18-55 à 20mm, iso 500 - 1/60e - f/2.8
X-T2 123mm f/1.4, iso 1600 - 1/75e - f/4.5

Je ne trouve pas qu'il y ait de dérive colorimétrique.

[voxpopuli]

deux autres

X-T1 18-55 à 18mm, iso 200 - 1/420e - f/9
X-T2 10-24 à 12mm, iso 200 - 1/680e - f/7.1

[voxpopuli]

Et encore deux autres
X-T1 18-55 à 55mm, iso 400 - 1/350e - f/11
X-T2 90mm, iso 200 - 1/2500e - f/2.8 +0.7ev

[voxpopuli]

Et en lumière artificielle
X-T1 18-55 à 21mm, iso 1000 - 1/20e - f/3.2
X-T2 10-24 à 17mm, iso 3200 - 1/52e - f/5

Dans l'ensemble le rendu C1 pour la colorimétrie est assez proche pour les 2 boitiers. Tenir compte des paramètres d'exposition un peu différents.

Après les isos peuvent aussi influer sur la colorimétrie et la dynamique de l'image.

[matopho]

....
Quelqu'un sait-il comment joindre la personne qui a produit ces profils ? J'aimerais communiquer avec elle pour savoir ce qu'elle a fait exactement, et surtout pour voir si elle peut faire quelque chose de satisfaisant pour les XT1 et XE2... Je vais essayer de joindre Adoubeur quand je pourrai, je crois.
....

Si ça peut aider, voir :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,300147.msg7275836.html#msg7275836

[paltoquet]

A nouveau merci matophoto.

Super voxpopuli, merci beaucoup. En effet, c'est très correct (et même bien), même si, malgré tout, les tons sont un peu plus froids et donc moins chatoyants avec l'XT1, sur toutes les photos (ce qui, je pense, ne vient pas de l'appareil). Sur la deuxième photo (paysage), il y a une dominante brune qui se rapproche de ce que je rencontre et qui me pose problème, car j'ai beaucoup de mal à corriger ça. C'est la seule photo où c'est assez flagrant, mais pour le reste, en effet, j'en arrive à ma demander si :
- 1 ma névrose obsessionnelle me joue des tours (mais ça c'est habituel)
- 2 mon système a un problème, puisque, en plus, ce qui est exporté de C1 n'est pas identique à ce qui s'y affiche... Ce qui en partie annule les efforts du traitement peaufiné aux petits oignons que je réussis à obtenir et qui ne se retrouve pas à la sortie... Vieux PC de 10 ans, petit budget, win7...

En tout cas me voilà contraint de chercher/trouver du temps pour tester à nouveau et exhiber des exemples, ce qui, en ce moment, n'est pas simple... D'autant que, très gentiment, comme matophoto, une personne du support de C1 m'invite à lui envoyer des fichiers... Y a du taf. Mais je ne garantis rien pour les délais.

[paltoquet]

Bon, je découvre en fait ce qu'est le raw à travers ma quête de couleurs fidèles, avec les petits problèmes que ça pose, dès lors qu'on n'a pas la chance de profiter de profils de simulations très bien faites proposées par Phase One pour les X-Trans 3 et 4. J'avoue que tout ça est pour moi un peu compliqué.
Tester Lr aurait sans doute été pas bête, mais je verrai ça plus tard...

Donc, nouveaux essais qui corrigent pas mal de premières impressions fausses, je dois l'admettre, mais les résultats sont frustrants, malheureusement, et sûrement très discutables, par absence d'une méthodologie correcte. Je me suis contenté d'ouvrir deux fichiers aux couleurs pas évidentes à retrouver dans les dérawtiseurs utilisés, C1 express, RT et Darktable, avec leurs réglages par défaut, et, pour ceux que ça intéresse, voilà les résultats. Soyez patients, le temps que j'uploade tout. En plus, je crois que ça n'a pas beaucoup d'intérêt, mais j'essaie d'y voir clair... Désolé de vous ennuyer avec mes atermoiements avant de faire ce que Dopp, Voxpopuli m'ont conseillé de faire...

Première série de captures d'écran :

d'abord l'apparence du jpeg dans Faststone, puis du raw dans C1

[paltoquet]

Puis le même raw dans Faststone, qui permet d'afficher non pas un aperçu réduit du raw, mais bien sa version entière telle qu'elle sort du boîtier, sans tenir compte des réglages jpeg, et là j'avoue avoir été surpris ! C'est pas du tout comme le jpeg. Ensuite le même raw dans RT.

[paltoquet]

Et pour faire bonne mesure, l'apparence dans Darktable :

[paltoquet]

Pour ceux qui voudraient avoir le RAF :

http://eric.bricet.free.fr/varia/XT1A2937.RAF

[paltoquet]

Deuxième série, désolé...

Pareil que tout à l'heure, d'abord le jpeg, puis le raw dans C1 :

[paltoquet]

Ensuite le raw dans Faststone puis dans RT :

[paltoquet]

Et enfin la version Darktable :

[paltoquet]

Et là encore, pour ceux qui s'ennuient terriblement et qui n'ont vraiment rien d'autre à faire, le fichier :

http://eric.bricet.free.fr/varia/XT1A4108.RAF
Bon, je précise que je suis tout à fait conscient d'avoir laissé le vignettage des les dérawtiseurs, pour ne toucher à rien...