Panasonic Lumix DC-G90

[55micro]

Ce modèle me tente beaucoup pour remplacer un jour mes Pen F. Sur le papier il a tout bien. Assez compact, "tropicalisé", complet. Peux t-on y adjoindre un battery Grip ?

Oui, le DMW-BGG1 du G80 reste compatible.

[pascal.paris]

Bonjour, j'en ai un tout neuf a vendre, désolé je n'arrive pas a vous envoyer de mp

[55micro]

Bonjour, j'en ai un tout neuf a vendre, désolé je n'arrive pas a vous envoyer de mp

La petite enveloppe est maintenant visible.

[pascal.paris]

merci je vous envoi un mp

[alainMd]

Bonsoir,
Depuis l'annonce de la sortie de ce G90 je n'arrête pas de l'étudier et le comparer. Je suis équipé uniquement en Panasonic avec un G7 et son 14-140 j'y ai rajouté un 100-300 et un 7.5mm 7Artisan. Pour le vélo j'ai un TZ90. Je photographie en mode 16/9 car n'imprime pour ainsi dire jamais mais regarde exclusivement sur des écrans 16/9. D'où une partie du capteur inutile et pour un G90 un capteur équivalent à 14,5 MPixels.

Et puis aujourd'hui je reçois une pub Sony pour le A6100. Je jette un œil et m'aperçois que ce A6100 comme le reste de cette gamme, est beaucoup plus petit que le G90. Gros avantage, il me semble, un capteur APSC, pour la stabilisation du capteur il faut viser le A6400 un poil plus cher.

Ma fille a déjà revendu son G7 pour un Canon Reflex, j'avoue que les portraits sont plus chouettes que les miens. Pour autant je ne reprendrai plus un Réflex, un viseur électronique qui donne le résultat de la prise est bien mieux pour un presbyte. Les réflex il faut regarder sur l'écran, on n'y voit rien.

Alors je me dis que je pourrais revendre tout pour changer de marque, mais avant d'aller plus loin dans ce délire, vous allez bien me trouver de bons arguments pour rester chez Panasonic, non?

[Echo]

Si je devais choisir un Sony c'est l'A9 et le 100 400 mm que je prendrais. Certainement pas un A7 et moins encore un A 6400 . Le problème c'est que Sony est le plus japonais des fabricants d'appareils photo, il respecte les gens  mais alors il les respecte. L'A 9 et le 100 400 mm Coutent plus de 4500 euros. A ce prix là, il y a intérêt à respecter les gens.Et on est coincé entre minolta Zeiss et Sony pour les objectifs, et encore faut il une bague d'adaptation pour minolta. Et tout le monde n'aime pas Zeiss...

On peut certe prendre toutes les bagues d'adaptations pour les autres marques mais...

Je préfère nettement les mu 4/3 parce que s'ils sont chers ils sont tout de même extrêmement performants ,ne coutent pas un bras et on peut leur adapter toutes les optiques que l'on souhaite. Après tout n'est qu'une question d'optique même en portrait.

Mais si je devais changer maintenant, ce serait pour l'A9 beaucoup moins cher que les reflexs de même esprit...

[alainMd]

Merci pour cet avis.
En effet les optiques sont chères, j'ai cru comprendre que l'optique des kits A6100 ne sont pas top.
J'ai vraiment du mal à me décider. Même en restant chez Panasonic. Je garderais bien mon G7 pour les photos particulières, comme l'utilisation de 2 flashs, les portraits avec le 25mm que j'ai oublié de mentionner et pour les balades, les randos, un TZ200, 1 pouce serte mais en 3:2. Pas encombrant pour le coup et mieux que le TZ90.

[Echo]

Pour les portraits essayes le Meike 25 mm F1,8 il et plus doux que les 25 mm Oly ou pana à 1,8 . Il est manuel ce qui fait que tu peux jouer avec ta mise au point et ne coute que 150 euros...

[alainMd]

oui, il y a aussi 7 Artisans, dans les mêmes prix inférieurs à 100€.

[Echo]

Bha, il faut essayer...

[Echo]

Un portrait avec le Meike 25 mm F1,8 à F1,8 et l'EM10 II

[alafaille]

...
Ma fille a déjà revendu son G7 pour un Canon Reflex, j'avoue que les portraits sont plus chouettes que les miens.
...

Bonjour,

Pourrais tu développer la notion de "plus chouette" ? Netteté ? Couleur ? Saturation ? Profondeur de champ ?
Quel Canon et surtout quel objectif utilise t-elle ?
De ton côté, le 14-140 et le 100-300 seront clairement à la peine si ils ont en face un 50mm ...

Quand au Sony aps-c j'avais aussi regardé à l'époque de ma transition Sony A33 monture A => Micro 4/3 ( Olympus E-M5)
- à cette date pas de Sony monture E avec stab capteur
- boitier petit .... mais objectifs plus gros

[tansui]

Bonsoir,
Depuis l'annonce de la sortie de ce G90 je n'arrête pas de l'étudier et le comparer. Je suis équipé uniquement en Panasonic avec un G7 et son 14-140 j'y ai rajouté un 100-300 et un 7.5mm 7Artisan. Pour le vélo j'ai un TZ90. Je photographie en mode 16/9 car n'imprime pour ainsi dire jamais mais regarde exclusivement sur des écrans 16/9. D'où une partie du capteur inutile et pour un G90 un capteur équivalent à 14,5 MPixels.

Et puis aujourd'hui je reçois une pub Sony pour le A6100. Je jette un œil et m'aperçois que ce A6100 comme le reste de cette gamme, est beaucoup plus petit que le G90. Gros avantage, il me semble, un capteur APSC, pour la stabilisation du capteur il faut viser le A6400 un poil plus cher.

Ma fille a déjà revendu son G7 pour un Canon Reflex, j'avoue que les portraits sont plus chouettes que les miens. Pour autant je ne reprendrai plus un Réflex, un viseur électronique qui donne le résultat de la prise est bien mieux pour un presbyte. Les réflex il faut regarder sur l'écran, on n'y voit rien.

Alors je me dis que je pourrais revendre tout pour changer de marque, mais avant d'aller plus loin dans ce délire, vous allez bien me trouver de bons arguments pour rester chez Panasonic, non?

Comme très souvent c'est sans doute d'abord une question d'objectifs, aucun des tiens n'est vraiment idéal (loin s'en faut) pour le portrait, cela n'a rien à voir avec le système de visée reflex ou ML.

[Echo]

Il a un 25 mm...

[tansui]

Il a un 25 mm...

J'ai supposé (peut-être à tort) qu'il avait le Pana f1.7 dont le bokeh est très nerveux et peu agréable pour le portrait

[Palomito]

C'est surtout le "plus chouette" qui m'intrigue, comme Alafaille. Ca veut dire quoi exactement ? On compare quels matos et quels réglages ?

C'est certain que si je compare une image prise avec mon Sony 85/1.4 prise à PO et une prise à 25mm à f8 avec mon Olympus, il y a des chances que je trouve le portrait "plus chouette" en 24x36...

En tout cas, à PO, je trouve bien chouette mon petit 25mm (jpg direct)

[alainMd]

Bonjour,

Pourrais tu développer la notion de "plus chouette" ? Netteté ? Couleur ? Saturation ? Profondeur de champ ?
Quel Canon et surtout quel objectif utilise t-elle ?
De ton côté, le 14-140 et le 100-300 seront clairement à la peine si ils ont en face un 50mm ...

Quand au Sony aps-c j'avais aussi regardé à l'époque de ma transition Sony A33 monture A => Micro 4/3 ( Olympus E-M5)
- à cette date pas de Sony monture E avec stab capteur
- boitier petit .... mais objectifs plus gros

Bonsoir,

Au niveau de la couleur je ne trouve pas son Canon plus "chouette" je ne sais pas pourquoi mais bien souvent je préfère mon G7, (tous les deux on ne fait que du RAW) Au niveau netteté ça peut être meilleur avec le sien sur les portraits de son chien en mouvement car elle monte plus facilement en vitesse, peut se mettre à plus de 1000 ISO, je pense que le G90 d'après les dire, gère mieux le bruit que mon G7.
Et c'est sur la profondeur de champs que la différence est là, encore que je viens de faire des portraits de mon petit fils qui sont pas mal (je ne peux les mettre sur le net, le cadrage est perfectible (je ne suis pas pro)) Le bokeh est différent.

Alors oui j'ai je 25mm 1.7, je ne sais pas ce que veux dire un bokeh nerveux, est-ce que le 50mm 1.8 de son Canon est considéré comme nerveux? Moi j'aurais jugé que le mien était doux car on voit l'arrière plan flou mais on reconnait ce que c'est, alors que le sien, c'est beaucoup plus flou, presque trop dans certains cas mais du coup le portrait parait encore plus net. Autre chose, prendre un 25mm d'une autre marque sans autofocus possible, je ne m'en sens pas, un bébé bouge de trop, je n'aurai pas le temps de m'occuper de la netteté en plus du reste!

Maintenant si on compare nos zoom standard, les sujets se détachent plus du fond sur le Canon que sur le mien.

De toutes façons je reste en Panasonic, plus petit, moins cher, et surtout déjà équipé. Ensuite changer mon G7 pour mieux, je ne sais pas, c'est juste la nouvelle stabilisation 5 axes qui me plarait, 2,5 Mpixels en plus ne me changeront pas mes photos, pouvoir monter un peu plus qu'à 800 ISO serait un plus. Un truc aussi que ne fait pas mon G7 c'est de sortir les RAW en 4/3 cadrés en 16/9 ou 3/2 à la prise de vue. Des fois on ne prend pas le temps de bien cadrer ou on s'aperçoit sur Lightroom que cadré un peu plus haut ou un peu plus bas aurait été mieux, je le sais par expérience sur le TZ90.

Ce que je regrette c'est le choix du TZ90 plutôt que le TZ200, je n'ai pas assez réfléchi et pas posé la question sur le forum. Pour le coup, sur le G90 j'en discute avec vous même si je peux paraître un peu amateur à vos yeux, mais j'écoute vos remarques.

[alainMd]

J'essaie de vous mettre un portrait non retouché moi non plus, je ne le dirai pas à ma fille...

[Echo]

Ha bha ils ont fait quelques progrès. Raw direct boitier à l'instant.

Un bokeh nerveux est celui qui est moins présent en arrière plan. because la pdc et le cercle de confusion. Si c'est pour un bébé je me demandes bien pourquoi tu t'étonne que sa mère le prenne mieux que toi, vraiment?

[Echo]

oups plus présent en arrière plan...

[Ron de Niss]

Bonjour,
Quelqu'un aurait-il un exemple ou aurait expérimenté de la photo portrait (de rue) en basse lumière à 1600iso, temps de pose 1/8 avec le G90 ou un Gx9 ?
J'ai été très déçu avec mon GX80 qui a fait un lissage pas possible sur les visages sur une série de photos dans ces conditions
C'est à priori la combinaison temps de pose (relativement) long et 1600 iso (ou plus) qui fait des dégâts, peut être qu'avec une autre génération de capteur et une traitement différents cela améliore les choses ?

[1100GS]

Au 1/8 de seconde c'est peut-être un flou de bougé, pas un lissage, de plus 1600 ISO est de mon avis un peut trop, je pense 800 ISO comme limite supérieure. Concernant les capteurs ils évoluent aujourd'hui très lentement d'une génération à l'autre, donc à mon avis ne pas s'attendre à des miracles.

[Ron de Niss]

Au 1/8 de seconde c'est peut-être un flou de bougé, pas un lissage, de plus 1600 ISO est de mon avis un peut trop, je pense 800 ISO comme limite supérieure. Concernant les capteurs ils évoluent aujourd'hui très lentement d'une génération à l'autre, donc à mon avis ne pas s'attendre à des miracles.

Depuis j'ai fait quelques investigations et essai, il semblerait que ce soit l'autofocus qui parte en vrille, m'indiquant "ok"(carré vert / point vert) alors qu'il n'a pas fait la mise au point à cet endroit, voire pas du tout 
Ce phénomène flagrant en base lumière je l'ai depuis cet été (mais moindre) sur des photos de paysage, en plein lumière genre 1/640 - F/8 - 200 iso

Ci-dessus une photo avec l'autofocus ok ....

[Echo]

Mise au point manuelle.

[Ron de Niss]

Oui, mais le sujet c'était l'autofocus lol