AF-S Nikkor 120-300 mm f/2,8E FL ED SR VR

[Mistral75]

En même temps que le développement du D6 Nikon a annoncé celui d'un télézoom ultra-lumineux, l'AF-S Nikkor 120-300 mm f/2,8E FL ED SR VR.

Nikon D6 : une simple confirmation - Le Monde de la Photo

Nikon working on 120-300mm F2.8E full-frame tele-zoom lens | Digital Photography Review

Rien d'autre qu'une photo a été communiqué à ce stade (cliquer pour agrandir).

This year also marks the 60th anniversary of the Nikon F mount. The new AF-S NIKKOR 120-300mm f/2.8E FL ED SR VR F mount lens that Nikon is developing will provide professional photographers in fields such as sports photography with even greater support.

L'annonce complète, avec caractéristiques et prix, devrait intervenir ultérieurement, cette année.

A noter le nouvel acronyme SR.

[yorys]

En même temps que le développement du D6 Nikon a annoncé celui d'un télézoom ultra-lumineux, l'AF-S Nikkor 120-300 mm f/2,8E FL ED SR VR.
...

Manifestement dans la même classe de produits que le 180-400 !

Avec l'annonce du D6 certains utilisateurs de D à un chiffre + 300 2.8 vont avoir un cruel dilemme : changer de matériel photo ou de voiture !

[kochka]

Uniquement s'ils ont des voitures populaires. 

[--Eric--]

Oui mais si ta voiture est hs , ben plus de voiture , plus de photo 
A moins d'avoir un cheval !
merci Mistral pour l'info

[Hulotphoto]

ou un triporteur ... 

[Hulotphoto]

Voilà qui pourrait remplacé le vénérable 300/2.8 ...
Mais j'ai peur du tarif ... 

[D810_D500]

8000€ minimum   

[yorys]

Oui mais si ta voiture est hs , ben plus de voiture , plus de photo 
A moins d'avoir un cheval !
merci Mistral pour l'info

Pas grave : tu fais comme Ergodea : un chat et une moto, et roule !

[big jim]

Excellente nouvelle 
Manque plus qu'un TC17-E III pour faire un très beau 200-500 du riche 

[Pierred2x]

C'est une excellente nouvelle à plus d'un titre.

-Dans le concept, c'est juste une 'copie' du 120-300 F2.8 Sigma, si à PO il est aussi bon que le 300 fixe, avec le même genre de rendu, il devrait faire un carton chez ceux qui envisagent de changer leur 300 F2.8.
Reste ce qui a freiné l'adoption du Sigma: Le problème du poids.

-Pour ceux qui sont allergiques au ML, ça prouve que Nikon est encore capable de travailler sur les deux tableaux (Gamme Z et F).

[--Eric--]

Pas grave : tu fais comme Ergodea : un chat et une moto, et roule !

Pauvre chat, il doit se cailler l'hiver !!! 

[--Eric--]

Pour revenir à notre mouton .
Il à intérêt à piquer dès la pleine ouverture .
Mais bon ça Nikon sait faire. Mieux que sigma.
Faut voir le prix , et le poids effectivement .

[kochka]

Pauvre chat, il doit se cailler l'hiver !!! 

Il doit surtout s'accrocher.

[al646]

Il y a fort à parier que cet objectif sera exceptionnel à 120mm mais que ses performances diminueront avec la focale et que malheureusement 300mm sera la focale la plus faible. Quand je dis la plus faible, cela restera au min bon, voir très bon, mais pas au niveau du 300 fixe... le fixe gardera dès lors tout son intérêt, car celui qui a les moyens de se payer ce zoom dispose probablement déjà du dernier 70-200 et puis ce sur ce genre d'optique, c'est souvent à 300 que l'on se retrouve et c'est donc là que l'on apprécie d'avoir les perfs au taquet. De plus, sur le fixe, un multi 1.4 passe encore très bien, à voir ce que cela donnera sur ce zoom... Si par contre les perfs sont au niveau du fixe à 300, ce zoom va faire un carton de par sa flexibilité, et dans bien des cas, rendra le 70-200 superflu, c'est là que cela va devenir intéressant!

[Michel]

Qui achète cet objectif, un nikoniste sur 100 ! Les autres attendent plutôt des objectifs moins spécialisés en transtandard genre 24-85, 24-105 etc, sans revendiquer une ouverture de f2,8 ou de f2.

[Sebmansoros]

Il y a fort à parier que cet objectif sera exceptionnel à 120mm mais que ses performances diminueront avec la focale et que malheureusement 300mm sera la focale la plus faible. Quand je dis la plus faible, cela restera au min bon, voir très bon, mais pas au niveau du 300 fixe... le fixe gardera dès lors tout son intérêt, car celui qui a les moyens de se payer ce zoom dispose probablement déjà du dernier 70-200 et puis ce sur ce genre d'optique, c'est souvent à 300 que l'on se retrouve et c'est donc là que l'on apprécie d'avoir les perfs au taquet. De plus, sur le fixe, un multi 1.4 passe encore très bien, à voir ce que cela donnera sur ce zoom... Si par contre les perfs sont au niveau du fixe à 300, ce zoom va faire un carton de par sa flexibilité, et dans bien des cas, rendra le 70-200 superflu, c'est là que cela va devenir intéressant!

Sur le fixe 300 f2.8 le TC 20 E III passe aussi très bien.

[--Eric--]

Qui achète cet objectif, un nikoniste sur 100 ! Les autres attendent plutôt des objectifs moins spécialisés en transtandard genre 24-85, 24-105 etc, sans revendiquer une ouverture de f2,8 ou de f2.

Les pro de la photo de sports en salle vont se régaler avec un tel outil !
Et pas que ...

[--Eric--]

Il doit surtout s'accrocher.

[lost in translation]

Rien que d'en imaginer le prix me fait oublier cet objectif... 

Voilà, c'était ma contribution à ce fil !

Les pro de la photo de sports en salle vont se régaler avec un tel outil !
Et pas que ...

Tous ceux qui auront les moyens de se l'offrir vont se régaler !!

[77mm]

Moi aussi... D'autant que je n'en ai pas un besoin indispensable. Mais bel outil !

[MFloyd]

Je crois que je vais passer mon tour. J'ai déjà un excellent Nikkor 140-400mm f/5.6E FL, que j'appelle mon « 180-400mm f/4 du pauvre ».

[rascal]

Je crois que je vais passer mon tour. J'ai déjà un excellent Nikkor 140-400mm f/5.6E FL, que j'appelle mon « 180-400mm f/4 du pauvre ».

tu pourrais faire un effort, en plus du D6, Nikon a besoin de sousous !

[Sherpa77]

j'ai bien peur qu'a 2,8 ce zoom n'aura pas le meme bokeh que le fixe et je m'explique car possesseur du 500FL f4 et du 200/500 f5,6 je ne sais pour quelle raison
et peut etre des membres du forum pourront donner l'explication lorsque je fais une photo a f5,6 avec mon zoom a la focale 500mm et que je fais la meme image
a f5,6 avec mon fixe le zoom donne une image avec une profondeur de champ plus importante que le fixe equivalente a la profondeur de champs prise a f8 avec le fixe. En gros un ecart d'un diaph entre le zoom et le fixe. J'espere avoir ete assez clair.

[kochka]

Qui achète cet objectif, un nikoniste sur 100 ! Les autres attendent plutôt des objectifs moins spécialisés en transtandard genre 24-85, 24-105 etc, sans revendiquer une ouverture de f2,8 ou de f2.

Certes, mais comme pour toutes les têtes d'affiches, un constructeur montre sa compétence, et attire/rassure les clients du reste de la gamme.

[kochka]

j'ai bien peur qu'a 2,8 ce zoom n'aura pas le meme bokeh que le fixe et je m'explique car possesseur du 500FL f4 et du 200/500 f5,6 je ne sais pour quelle raison
et peut etre des membres du forum pourront donner l'explication lorsque je fais une photo a f5,6 avec mon zoom a la focale 500mm et que je fais la meme image
a f5,6 avec mon fixe le zoom donne une image avec une profondeur de champ plus importante que le fixe equivalente a la profondeur de champs prise a f8 avec le fixe. En gros un ecart d'un diaph entre le zoom et le fixe. J'espere avoir ete assez clair.

Ce n'est ni le même schéma optique, ni les mêmes lentilles.
Une différence est donc cohérente.
En mieux ou en pire?
C'est une autre question.