AF-S Nikkor 120-300 mm f/2,8E FL ED SR VR

[--Eric--]

Faut pas oublier qu'il y a des gens qui vivent de la photographie et qui ont besoin d'outils performants.

[77mm]

Certainement, c'est le cas pour tous les photographes pro que je connais, disons qu'en photo généraliste corporate-évènements-mariage c'est plutôt D5 et trilogie f/2.8 avec quelques fixes f/1.4 que 180-400 f/4 ou 500 f/4 

Un 24mm f/1.4 est un super outil dans ce cadre et coûté (heureusement) bien moins cher.

Bref, ce 120-300 fait rêver ceux qui comme moi auraient plus de mal à justifier l'achat !

[--Eric--]

Certainement, c'est le cas pour tous les photographes pro que je connais, disons qu'en photo généraliste corporate-évènements-mariage c'est plutôt D5 et trilogie f/2.8 avec quelques fixes f/1.4 que 180-400 f/4 ou 500 f/4 

Un 24mm f/1.4 est un super outil dans ce cadre et coûté (heureusement) bien moins cher.

Bref, ce 120-300 fait rêver ceux qui comme moi auraient plus de mal à justifier l'achat !

Je pensais plutôt aux photographes de sports
A moins que la mariée veuille un gros plan sur ses beaux yeux !

[jaric]

A moins que la mariée veuille un gros plan sur ses beaux yeux !

Même dans ce cas, à l'exception de mari (très) jaloux, il suffit de s'approcher !

[Hulotphoto]

Je crois que je vais passer mon tour. J'ai déjà un excellent Nikkor 140-400mm f/5.6E FL, que j'appelle mon « 180-400mm f/4 du pauvre ».

Ce 140/400 passe peut-être bien sur D5, mais sur D500, c'est moins évident ...

[Hulotphoto]

Autre remarque : je ne vois pas de tiroir à filtre ... 

[MFloyd]

Autre remarque : je ne vois pas de tiroir à filtre ... 

Encore une histoire de filtre   

Tu auras compris que mon 140-400, c'est un 70-200 (dernière génération) avec un doubleur.

[Hulotphoto]

Encore une histoire de filtre   
Tu auras compris que mon 140-400, c'est un 70-200 (dernière génération) avec un doubleur.

J'ai le même ... 

Mais à l'évidence, ce 120/300 me tente ...
( il remplacerait le 70/200 et le 300/2.8 )

[lost in translation]

Faut pas oublier qu'il y a des gens qui vivent de la photographie et qui ont besoin d'outils performants.

Certes, mais les autres, sauf fortunés, en entendront seulement parler... 

[big jim]

Sur le fixe 300 f2.8 le TC 20 E III passe aussi très bien.

Je confirme 
Par ailleurs, pas de fatalité à avoir une perte de perfs à 300mm sur ce genre de zoom. Le 120-300 Sigma reste excellent à 300, et est bien meilleur que le 300 fixe qui l'a précédé... On peut compter sur Nikon pour être encore meilleur que le Sigma, les comparaisons seront inévitables, d'autant plus que le différentiel de prix sera important 

[4mpx]

j'ai bien peur qu'a 2,8 ce zoom n'aura pas le meme bokeh que le fixe et je m'explique car possesseur du 500FL f4 et du 200/500 f5,6 je ne sais pour quelle raison
et peut etre des membres du forum pourront donner l'explication lorsque je fais une photo a f5,6 avec mon zoom a la focale 500mm et que je fais la meme image
a f5,6 avec mon fixe le zoom donne une image avec une profondeur de champ plus importante que le fixe equivalente a la profondeur de champs prise a f8 avec le fixe. En gros un ecart d'un diaph entre le zoom et le fixe. J'espere avoir ete assez clair.

C'est parce que la focale n'est pas 500mm sur le zoom, surtout en-deçà de l'infini.

[seba]

Ce n'est ni le même schéma optique, ni les mêmes lentilles.
Une différence est donc cohérente.
En mieux ou en pire?
C'est une autre question.

En principe, peu importe la construction optique (sauf aberrations importantes).

[seba]

j'ai bien peur qu'a 2,8 ce zoom n'aura pas le meme bokeh que le fixe et je m'explique car possesseur du 500FL f4 et du 200/500 f5,6 je ne sais pour quelle raison
et peut etre des membres du forum pourront donner l'explication lorsque je fais une photo a f5,6 avec mon zoom a la focale 500mm et que je fais la meme image
a f5,6 avec mon fixe le zoom donne une image avec une profondeur de champ plus importante que le fixe equivalente a la profondeur de champs prise a f8 avec le fixe. En gros un ecart d'un diaph entre le zoom et le fixe. J'espere avoir ete assez clair.

Ca doit être à une distance proche j'imagine ?
Est-ce que le cadrage était le même ou alors c'était à la même distance avec un cadrage éventuellement différent ?

[MFloyd]

C'est parce que la focale n'est pas 500mm sur le zoom, surtout en-deçà de l'infini.

Tu parles de focus breathing ?

[AlainNx]

Tu parles de focus breathing ?

Non, de la diminution de focale de tous les zooms, à courtes distances de mise au point.

Exemple les 70-200 qui ne font plus que 130mm à distance mini.

[77mm]

Le 70-200 vrII c'est du focus breathing pour moi ...

[AlainNx]

Le 70-200 vrII c'est du focus breathing pour moi ...

Pas du tout !
Le focus breathing, comme son nom l'indique, c'est la manière dont l'objectif change le plan de mise au point quand on ferme le diaphragme. Ce phénomène se remarque peu en pratique, vu que si on ferme le diaf, on augmente la profondeur de champ, et on remarque peu le changement dans le plan de mise au point.
Le changement de focale des zooms, c'est la manière dont un zoom qui fait 200mm à l'infini ne fait plus que 130mm à 1,5m.
On l'a remarqué sur des zooms récents, quand certains ont commencé à chercher des défauts à des optiques sortant de leurs moyens.
En pratique, on remarque qu'il vaut mieux faire un portrait serré avec un 180mm fixe qu'avec un 70-200 VR.

[seba]

Le focus breathing, comme son nom l'indique, c'est la manière dont l'objectif change le plan de mise au point quand on ferme le diaphragme.

Non tu confonds avec le focus shift.
Le focus breathing c'est l'angle de champ qui change avec la mise au point.

[MFloyd]

Non tu confonds avec le focus shift.
Le focus breathing c'est l'angle de champ qui change avec la mise au point.

+1 et par conséquent, la focale.

[D810_D500]

+1 

[seba]

+1 et par conséquent, la focale.

Non pas forcément.
Par simple augmentation du tirage, l'angle de champ diminuera.

[seba]

En haut, un objectif à mise au point frontale (avec une lentille divergente). En mise au point rapprochée, l'angle de champ augmente.
En bas, objectif avec mise au point par augmentation du tirage. Aucune modification de la distance focale. En mise au point rapprochée, l'angle de champ diminue.

[kochka]

En principe, peu importe la construction optique (sauf aberrations importantes).

En principe si c'était une lentille unique, certainement, mais en réalité...

[yorys]

Non, de la diminution de focale de tous les zooms, à courtes distances de mise au point.

Exemple les 70-200 qui ne font plus que 130mm à distance mini.

C'était vrai pour le VRII, et il parait que c'est vrai aussi pour le Tamron, mais je n'ai pas testé, ça ne l'est plus du tout pour le FL.
(j'ai eu le premier et je me sers régulièrement du FL)

[D810_D500]

J'ai posé la question à Nikon sur ce que voulait dire le SR dans la désignation du futur AF-S 120-300mm f/2.8 E FL ED SR VR, voilà la réponse:

Demande n° : 03670911
Objet : AF-S 120-300mm f/2.8 E FL ED SR VR
Bonjour Monsieur ********,

Je vous remercie d'avoir pris contact avec le Support Technique Client Nikon, et de l'intérêt que vous portez à nos produits.

Malheureusement, nous ne pouvons pas divulguer la moindre information pour le moment sur ce type de produit.

L'annonce du développement de cet objectif ayant tout juste eu lieu, nous n'avons pour l'heure aucune spécification technique ou description du produit disponible. Aussi, il ne nous est pas possible de partager une quelconque information avant l'annonce officielle mondiale.

En vous remerciant de votre compréhension, je vous souhaite une bonne journée, et reste à votre disposition pour tout autre information.
Cordialement,

Bastien R.
Conseiller