Nikkor Z 24 mm f/1,8 S

[Pierred2x]

Certes sur ce point, mais il serait malhonnête de s'arrêter là dans les comparaisons n'est-ce pas ?

Car quand tu regardes au niveau des fixes là il y a matière à discussions tout de même, poids/volume/prix...bon ça c'est pour la première approche...mais quand tu regardes les images (et non pas les perfs basées sur les courbes / ou la netteté à PO) et bien pour le moment je ne vois pas l'avantage de la monture Z.

On a un système sans miroir avec des objectifs dédiés qui fonctionne bien puisque l'AF semble correct, pas de MR, et MAP sur tout le capteur ===> ça OK ! mais la finalité, la qualité de l'image ?

Alors on peut ergoter pendant 3 jours sur les avantages de la monture Z...une fois l'image dans la carte c'est là que l'on voit s'il y a eu progrès ou pas.

On va attendre sagement le 85mm et les premières images ne sont pas toutes bonnes...on va voir, car pour le moment le 50mm n'est pas au niveau et le 35mm Nikon est bien meilleur que son homologue Canon.

Si tu poses le problème en terme d'encombrement/poids, c'est certain qu'il y'a matière à discussion. Je me suis plusieurs fois exprimé sur le sujet, pour moi le problème ne concerne que le poids de l'ensemble dans le sac et pas celui des optiques individuelles sur le boitier. Y'a par contre un problème de discrétion et je comprends parfaitement que ceux qui veulent des optiques petites et discrètes quite a ne pas beaucoup ouvrir soient déçus pour le moment.

Mais je te ferais quand même remarquer que sur ce point le 24-70 F2.8Z est 1/3 moins lourd que le F tout en étant nettement meilleur (J'en ai essayé 3 qui n'étaient même pas nets dans les angles sur un immeuble à 30m à 24 F8 !!! ).

Pour ce qui est des fixes, le problème de juger sur des images à moins de faire de vraix comparatifs, c'est que le résultat en terme d'image dépend énormément du PT, dans LR rien d'en tirant quelques curseurs on transforme une image du tout au tout, alors comparer des images qui n'ont pas étés faites et postraitées de la même manière pour faire des comparaisons justement est complètement illusoire.

Par contre ce qui est objectif (C'est le cas de le dire), c'est les courbes. Et là c'est très clair, les F1.8 Z sont au dessus de leur homologues F sans discussion.

Pour ce qui est de mon cas personnel, j'ai donc acquis un 50 F1.8Z (Et un 24-70 F2.8 ) que je trouve bien meilleur que la version F à qui je n'ai jamais trouvé la moindre qualité en terme de rendu, d'image justement, et que de ce fait je n'utilisais pas.

Merci de tes commentaires intelligents et constructifs qui permettent d'alimenter une saine discussion, contrairement à d'autres qui n'apportent rien et sont juste là pour pourrir l'ambiance.

[Aria]

Si tu poses le problème en terme d'encombrement/poids, c'est certain qu'il y'a matière à discussion. Je me suis plusieurs fois exprimé sur le sujet, pour moi le problème ne concerne que le poids de l'ensemble dans le sac et pas celui des optiques individuelles sur le boitier. Y'a par contre un problème de discrétion et je comprends parfaitement que ceux qui veulent des optiques petites et discrètes quite a ne pas beaucoup ouvrir soient déçus pour le moment.

Mais je te ferais quand même remarquer que sur ce point le 24-70 F2.8Z est 1/3 moins lourd que le F tout en étant nettement meilleur (J'en ai essayé 3 qui n'étaient même pas nets dans les angles sur un immeuble à 30m à 24 F8 !!! ).

Pour ce qui est des fixes, le problème de juger sur des images à moins de faire de vraix comparatifs, c'est que le résultat en terme d'image dépend énormément du PT, dans LR rien d'en tirant quelques curseurs on transforme une image du tout au tout, alors comparer des images qui n'ont pas étés faites et postraitées de la même manière pour faire des comparaisons justement est complètement illusoire.

Par contre ce qui est objectif (C'est le cas de le dire), c'est les courbes. Et là c'est très clair, les F1.8 Z sont au dessus de leur homologues F sans discussion.

Pour ce qui est de mon cas personnel, j'ai donc acquis un 50 F1.8Z (Et un 24-70 F2.8 ) que je trouve bien meilleur que la version F à qui je n'ai jamais trouvé la moindre qualité en terme de rendu, d'image justement, et que de ce fait je n'utilisais pas.

Merci de tes commentaires intelligents et constructifs qui permettent d'alimenter une saine discussion, contrairement à d'autres qui n'apportent rien et sont juste là pour pourrir l'ambiance.

C'est la remarque que je prends souvent, qu'il est difficile de juger sur des images dont on ne connait pas le PT etc...

Mais quand on est un "bouffeur" d'images comme moi, c'est à dire passer du temps à regarder sur les reseaux etc... beaucoup d'images et bien on voit des "comportements" se détacher concnernant certaines optiques.
On a à faire à tout: PT différents, couleur/N&B et...je ne vais as faire la totale tu auras compris...et donc quand il y a de la matière à regarder/comparer crois moi que tu peux détacher certaines optiques à d'autres.

Plus tard, par contre, et là tu auras forcément raison, en cas d'achat parce-que tu as vu un truc qui te plait et bien tu fais tes propres réglages en situation.

[NFF]

Ah tiens !! et tu as vu les images de ce fil ?

Oui car Ergodea en a montré quelques unes, d'une part, et comme je sais qu'il est digne de foi (il n'y a qu'à lire son FIL sur tous les objectifs fixes qu'il utilise) et qu'il n'a rien à vendre je ne vois pas pourquoi on mettrait en doute sa parole. A un moment donné il faut appeler un chat un chat (sans jeux de mots en ce qui concerne la personne intéressée), et admettre qu'un passionné qui donne un avis est peut-être plus à même d'être pris au sérieux qu'un journaliste qui a reçu l'objectif en prêt... Ou disons que les avis peuvent se compléter. Je suis le premier à ne pas rentrer dans le jeu du pinaillage, comme celui d'essayer de nous faire croire que le 50mm 1.8G est nettement mieux que le même en AF-D alors que je n'ai jamais vu de différence probante, ayant possédé les deux, mais à la lecture du FIL du 50mm S je ne vois pas pourquoi ses possesseurs seraient aussi optimiste sur l'objet s'il n'en valait pas la chandelle.

[Aria]

Oui car Ergodea en a montré quelques unes, d'une part, et comme je sais qu'il est digne de foi (il n'y a qu'à lire son FIL sur tous les objectifs fixes qu'il utilise) et qu'il n'a rien à vendre je ne vois pas pourquoi on mettrait en doute sa parole. A un moment donné il faut appeler un chat un chat (sans jeux de mots en ce qui concerne la personne intéressée), et admettre qu'un passionné qui donne un avis est peut-être plus à même d'être pris au sérieux qu'un journaliste qui a reçu l'objectif en prêt... Ou disons que les avis peuvent se compléter. Je suis le premier à ne pas rentrer dans le jeu du pinaillage, comme celui d'essayer de nous faire croire que le 50mm 1.8G est nettement mieux que le même en AF-D alors que je n'ai jamais vu de différence probante, ayant possédé les deux, mais à la lecture du FIL du 50mm S je ne vois pas pourquoi ses possesseurs seraient aussi optimiste sur l'objet s'il n'en valait pas la chandelle.

Sa parole ne m'interresse pas, vu le comportement de la personne....et c'est pour ça que je t'ai demandé si tu as vu les images, et si ça te plait !

ET si ça TE plait...il n'y a aucun problème pour moi bien au contraire 

[NFF]

C'est la remarque que je prends souvent, qu'il est difficile de juger sur des images dont on ne connait pas le PT etc...

...

Heu... vous allez peut-être sourire mais pour moi ça n'a pas été compliqué. Par exemple j'ai eu plusieurs 50mm 1.8 AF-D et un jour j'ai acheté le 1.8 G. Je l'ai gardé plusieurs semaines car au début je n'ai pas vu de différence, j'étais déçu. Alors j'ai mis mon matériel sur pied et pris les mêmes photos avec les mêmes luminosités sur différentes scènes de la vie, de jour comme de nuit et... n'ayant pas vu de différences j'ai revendu le G.
Je précise que je ne travaille qu'en jpeg.
PS : les seules différences flagrantes que j'ai vu c'est que l'AF du G était bien fainéant comparé à celui de l'AF-D, et le G était clairement plus volumineux et plus lourd sans hélas apporter une qualité optique supplémentaire, mince alors! 

[kochka]

En même temps, sauf désidératas particuliers (tirages géants, construction, un peu d'AF en plus) quel intérêt y a t il à avoir un D850 plutôt qu'un D750 ?  (par exemple)

Cropper pour éviter d'avoir à changer d'objectif??

[NFF]

Sa parole ne m'interresse pas, vu le comportement de la personne....et c'est pour ça que je t'ai demandé si tu as vu les images, et si ça te plait !

ET si ça TE plait...il n'y a aucun problème pour moi bien au contraire 

Oui j'entends bien, mais je ne vais quand même pas acheter le Z6 avec sa bague juste pour comparer le 50mm S avec le 50mm AF-D (sourire). A un moment donné en lisant le forum s'il y a un avis général qui converge (et c'est le cas par exemple du 50mmS ou du 28mm 1.4) et on se rend bien compte si la différence est flagrante. Avis très positifs que vous n'avez jamais eu en les lisant sur les nombreux FIL du 50mm G, par exemple.

[Aria]

Heu... vous allez peut-être sourire mais pour moi ça n'a pas été compliqué. Par exemple j'ai eu plusieurs 50mm 1.8 AF-D et un jour j'ai acheté le 1.8 G. Je l'ai gardé plusieurs semaines car au début je n'ai pas vu de différence, j'étais déçu. Alors j'ai mis mon matériel sur pied et pris les mêmes photos avec les mêmes luminosités sur différentes scènes de la vie, de jour comme de nuit et... n'ayant pas vu de différences j'ai revendu le G.
Je précise que je ne travaille qu'en jpeg.
PS : les seules différences flagrantes que j'ai vu c'est que l'AF du G était bien fainéant comparé à celui de l'AF-D, et le G était clairement plus volumineux et plus lourd sans hélas apporter une qualité optique supplémentaire, mince alors!

Le 50mm 18AFD n'est pas mauvais, peu de distorsion en barillet par exemple....par contre sur les lumières en bokeh il va faire des octogones, dans ce cas la version f1,8G sera meilleure.

Un bokeh un poil meilleur, et un silence en AF...bref, la version G est plus plaisante (pour moi) à utiliser.

[Aria]

Oui j'entends bien, mais je ne vais quand même pas acheter le Z6 avec sa bague juste pour comparer le 50mm S avec le 50mm AF-D (sourire). A un moment donné en lisant le forum s'il y a un avis général qui converge (et c'est le cas par exemple du 50mmS ou du 28mm 1.4) et on se rend bien compte si la différence est flagrante. Avis très positifs que vous n'avez jamais eu en les lisant sur les nombreux FIL du 50mm G, par exemple.

Mais encore une fois si tu aimes il n'y a pas de problème...regarde ce qui s'est passé sur le fil quand j'ai posté des exemples avec la version s50mm en montrant ce que je n'aime pas : "ON" m'est tombé dessus  pour je ne sais quelle raison nébuleuse mais ===> je donne MON avis, et c'est le MIEN.

Si tu veux acheter le Z avec le 50mm qui va bien avec je suis content pour toi, mais il serait correct d'accepter le fait que POUR MOI, c'est une daube !!

Voilà et merci à toi pour ton respect 

[doppelganger]

Oui car Ergodea en a montré quelques unes, d'une part, et comme je sais qu'il est digne de foi (il n'y a qu'à lire son FIL sur tous les objectifs fixes qu'il utilise) et qu'il n'a rien à vendre je ne vois pas pourquoi on mettrait en doute sa parole. A un moment donné il faut appeler un chat un chat (sans jeux de mots en ce qui concerne la personne intéressée), et admettre qu'un passionné qui donne un avis est peut-être plus à même d'être pris au sérieux qu'un journaliste qui a reçu l'objectif en prêt... Ou disons que les avis peuvent se compléter. Je suis le premier à ne pas rentrer dans le jeu du pinaillage, comme celui d'essayer de nous faire croire que le 50mm 1.8G est nettement mieux que le même en AF-D alors que je n'ai jamais vu de différence probante, ayant possédé les deux, mais à la lecture du FIL du 50mm S je ne vois pas pourquoi ses possesseurs seraient aussi optimiste sur l'objet s'il n'en valait pas la chandelle.

Modulo le degré de doudouisme, je suis en phase avec ceci.

Finalement, ça ne change rien à l'affaire. On prend les informations telles qu'elles nous sont livrées et chacun se fait sa propre opinion. A un moment donnée, tu finis pas cerner la personnalité des "testeurs" et tu devines à l'avance leurs impressions sur le matériel à venir...

ps : c'est pas "il", mais "elle" 

[NFF]

J'ai toujours les deux, ils se valent, mais j'y vois au moins deux différences sensibles...

- le G est meilleur à pleine ouverture (la zone qualitative un peu plus étendue, et l'afd est un peu nimbé)
- les ronds de bokeh deviennent très vite géométriques avec l'afd, mais bon, ça ne gêne pas tout le monde...

L'af est plus "nerveux" sur l'afd, mais bon, au final, avec mes sujets habituels, je n'ai pas eu à me plaindre du G, qui tape juste et vite.

Je suis d'accord avec vous, mais comme je le disais admettez que c'est du pinaillage. Car lorsque j'ai fait voir mes photos test à des personnes lambda, ils n'ont pas vu de différence. Par contre dernièrement j'avais exporté deux photos de Verso (son fameux test du balcon) prises avec deux objectifs différents et là moi-même et mes proches lambda ont de suite vu la différence.
Que vous trouviez des différences parce que vous êtes un passionné pointu, c'est normal, mais il y a davantage de personnes non passionnés qui regardent les photos (et qui sont quand même capables de différencier clairement si grand delta) .

[Aria]

Je suis d'accord avec vous, mais comme je le disais admettez que c'est du pinaillage. Car lorsque j'ai fait voir mes photos test à des personnes lambda, ils n'ont pas vu de différence. Par contre dernièrement j'avais exporté deux photos de Verso (son fameux test du balcon) prises avec deux objectifs différents et là moi-même et mes proches lambda ont de suite vu la différence.
Que vous trouviez des différences parce que vous êtes un passionné pointu, c'est normal, mais il y a davantage de personnes non passionnés qui regardent les photos (et qui sont quand même capables de différencier clairement si grand delta) .

Désolé mais ce n'est pas du pinaillage, sinon pourquoi acheter un objo à 1000 E alors qu'on aura la même focale pour 350 E ? En fait, il s'agit de répondre à un cahier des charges, et il n'est pas le même concernant chaque personnes. 

[doppelganger]

Oui j'entends bien, mais je ne vais quand même pas acheter le Z6 avec sa bague juste pour comparer le 50mm S avec le 50mm AF-D (sourire). A un moment donné en lisant le forum s'il y a un avis général qui converge (et c'est le cas par exemple du 50mmS ou du 28mm 1.4) et on se rend bien compte si la différence est flagrante. Avis très positifs que vous n'avez jamais eu en les lisant sur les nombreux FIL du 50mm G, par exemple.

Si tu te contente de lire le forum, sur que le 50mm S est une tuerie 

[NFF]

Le 50mm 18AFD n'est pas mauvais, peu de distorsion en barillet par exemple....par contre sur les lumières en bokeh il va faire des octogones, dans ce cas la version f1,8G sera meilleure.

Un bokeh un poil meilleur, et un silence en AF...bref, la version G est plus plaisante (pour moi) à utiliser.

Nous sommes d'accord, et comme vous le dites c'est 'un poil meilleur', donc nous sommes dans le pinaillage (ce n'est pas une critique car sans doute que pour votre job vous avez besoin ça). Dans mon cas lorsque je remplace du matos faut que le remplaçant soit clairement meilleur.

[Aria]

Nous sommes d'accord, et comme vous le dites c'est 'un poil meilleur', donc nous sommes dans le pinaillage (ce n'est pas une critique car sans doute que pour votre job vous avez besoin ça). Dans mon cas lorsque je remplace du matos faut que le remplaçant soit clairement meilleur.

Ok, mais meilleur en quoi ?

[NFF]

Mais encore une fois si tu aimes il n'y a pas de problème...regarde ce qui s'est passé sur le fil quand j'ai posté des exemples avec la version s50mm en montrant ce que je n'aime pas : "ON" m'est tombé dessus  pour je ne sais quelle raison nébuleuse mais ===> je donne MON avis, et c'est le MIEN.

Si tu veux acheter le Z avec le 50mm qui va bien avec je suis content pour toi, mais il serait correct d'accepter le fait que POUR MOI, c'est une daube !!

Voilà et merci à toi pour ton respect 

Il n'y a pas de problème, ce n'est pas parce que nous défendons une idée différente que nous ne nous respectons pas. Pour revenir sur le sujet, ce n'est pas que je 'veux' acheter le Z, mais comme je travaille beaucoup au 50mm et qu'un jour une gentille personne m'a prêté le Sigma 50mm Art la différence m'a sauté aux yeux sans être un spécialiste. Ce qui m'a rebuté c'est que cet objectif pesait le même poids que mon boitier pour un... 50mm. Alors quand je lis que le 50S est au moins aussi qualitatif que le ART (oui je sais le ART ouvre plus) pour plus léger, je commence à me poser des questions.

[Aria]

Il n'y a pas de problème, ce n'est pas parce que nous défendons une idée différente que nous ne nous respectons pas. Pour revenir sur le sujet, ce n'est pas que je 'veux' acheter le Z, mais comme je travaille beaucoup au 50mm et qu'un jour une gentille personne m'a prêté le Sigma 50mm Art la différence m'a sauté aux yeux sans être un spécialiste. Ce qui m'a rebuté c'est que cet objectif pesait le même poids que mon boitier pour un... 50mm. Alors quand je lis que le 50S est au moins aussi qualitatif que le ART (oui je sais le ART ouvre plus) pour plus léger, je commence à me poser des questions.

Dans le même ordre d'idée, j'ai eu a comparer le 35ART avec la version Nikon f1,4G...et bien j'ai choisi la version Nikon car elle répond bien mieux à mon cahier des charges. Et pourtant tu liras souvent que le 35ART est une bombe etc...

En fait, il faut prendre en compte l'offre globale possible et voir ce qu'on a en choix dans la monture....en Z c'est un peu difficile pour le moment, donc quand un objo sort et bien les critiques sont là et c'est normal.

[NFF]

Ok, mais meilleur en quoi ?

Au risque de me répéter lorsque j'ai fait les mêmes prises aux 50 Art et Af-d ouverts à 1.8 et 2.8 (j'aime ouvrir beaucoup) le piqué de l'Art et la clarté des photos donnaient un 'effet' de profondeur 3D que je n'avais pas en af-d. Je les ai imprimées en A3 et punaisées dans la baraque, sans discussions les gens de passage étaient stupéfaits! 

[Aria]

Au risque de me répéter lorsque j'ai fait les mêmes prises aux 50 Art et Af-d ouverts à 1.8 et 2.8 (j'aime ouvrir beaucoup) le piqué de l'Art et la clarté des photos donnaient un 'effet' de profondeur 3D que je n'avais pas en af-d. Je les ai imprimées en A3 et punaisées dans la baraque, sans discussions les gens de passage étaient stupéfaits!

Ok...alors oui si tu cherches le net à PO oui en effet tu peux aller sur le z50...pour ce qui est de l'effet 3D je te laisse tes conclusions pour toi et ne donnerai pas mon avis : ça risque de durer un bon moment et c'est l'heure du gouter 

[NFF]

...

En fait, il faut prendre en compte l'offre globale possible et voir ce qu'on a en choix dans la monture....en Z c'est un peu difficile pour le moment, donc quand un objo sort et bien les critiques sont là et c'est normal.

Bon, afin de ne point être hors sujet sur ce FIL je vais demander à qui de droit de faire un essai sur le FIL du 50S.
A suivre...

[55micro]

35/50/85 f1,2...la besace risque de ressembler à une besace MF 

Il y a aussi des optiques qui indiquent à peu près quand un FF moins ambitieux peut sortir (28-70 plausible, mais je pense qu'il manque un 70-300 à ouverture glissante, et qu'un 28-280 démarrant à f/2,8 me paraît douteux).

24-105 f/4, bien ça, kochka frétille 
Par contre les micro, où sont les micro?

[Aria]

Il y a aussi des optiques qui indiquent à peu près quand un FF moins ambitieux peut sortir (28-70 plausible, mais je pense qu'il manque un 70-300 à ouverture glissante, et qu'un 28-280 démarrant à f/2,8 me paraît douteux).

24-105 f/4, bien ça, kochka frétille 
Par contre les micro, où sont les micro?

Kochka frétille souvent en ce moment, serais-ce l'âge ? 

[kochka]

Je ne sais si je frétille, mais je viens de  faire lasérifier la poche dans laquelle se trouvait le cristallin artificiel que l'on installé après avoir détruit l'original pour l'opération de la cataracte (ouf!!).
Statistiquement, la poche s'opacifie dans 30% des cas et la vision se trouble.
Il faut y faire un trou au laser!!!!
Trois minute sans douleur et on voit à nouveau bien clair.

[Aria]

Je ne sais si je frétille, mais je viens de  faire lasérifier la poche dans laquelle se trouvait le cristallin artificiel que l'on installé après avoir détruit l'original pour l'opération de la cataracte (ouf!!).
Statistiquement, la poche s'opacifie dans 30% des cas et la vision se trouble.
Il faut y faire un trou au laser!!!!
Trois minute sans douleur et on voit à nouveau bien clair.

ça y est !! tu vas enfin voir de quoi il en est, concernant les optiques Z 

[jeanbart]

Si tu te contente de lire le forum, sur que le 50mm S est une tuerie 

C'est le cas.