Nikkor Z 24 mm f/1,8 S

Démarré par Mistral75, Septembre 04, 2019, 07:21:48

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Actions de l'utilisateur

77mm

#150
Octobre 03, 2019, 18:13:47
Personnellement, les gammes f/1.8, en Z et en G/E, je n'y attache qu'une importance très relative : juste un peu de curiosité, pour étoffer ma connaissance du matériel existant. Je n'en achèterai aucune (sauf peut-être des fixes style 105 ou 135 et plus tard) et je n'ai aucune envie d'en défendre l'une ou l'autre.

Par contre je compare à mes référents, les f/1.4. C'est logique pour moi même si ce n'est pas la même gamme.

Verso92

#151
Octobre 03, 2019, 18:18:48 Dernière édition: Octobre 03, 2019, 18:28:28 par Verso92
Citation de: 77mm le Octobre 03, 2019, 18:13:47
Par contre je compare à mes référents, les f/1.4. C'est logique pour moi même si ce n'est pas la même gamme.

Ben vi.

Mais si tu compares les f/1.8 "Z", tu vas toutes les trouver légères et bon marché par rapport à tes f/1.4... et ?


De toute façon, tu n'es pas "client" des f/1.8 "Z", non plus...

doppelganger

#152
Octobre 03, 2019, 18:24:32
Citation de: NFF le Octobre 03, 2019, 15:47:12
Gros, lourd et cher! Ces trois inconvénients peuvent-ils se faire oublier par rapport à la qualité des photos qu'ils permettront?

Intéressant de voir ça. Car du temps des reflex et des Sigma Art, gros et lourd (pas cher par contre) et sec et tout et tout, ça ne passait pas  :police:

doppelganger

#153
Octobre 03, 2019, 18:30:10
Citation de: jeanbart le Octobre 03, 2019, 16:22:43
C'est grosso modo le même volume et le même poids que le 50/1.8S et personnellement cela ne me gène pas du tout. Ce que l'on attend de cet objectif c'est une grande homogénéité de l'image dès f1,8.

Ce que l'on a depuis quelques années déjà chez les opticiens tiers finalement...  :angel:

doppelganger

#154
Octobre 03, 2019, 18:33:56
Citation de: 77mm le Octobre 03, 2019, 18:05:39
ben ça fait des photos, focale et la majeure partie des ouvertures communes... On peut relativiser le prix du 24mm /1.8 quand on connaît celui de la gamme 1.4... Et les f/1.2 seront plus chers encore.

Mouais... on relativise un peu moins le prix des 1.8 S quand on connait celui des 1.8 G ;)

77mm

#155
Octobre 03, 2019, 18:39:53
Citation de: Verso92 le Octobre 03, 2019, 18:18:48
Ben vi.

Mais si tu compares les f/1.8 "Z", tu vas toutes les trouver légères et bon marché par rapport à tes f/1.4... et ?

Et voilà !  ;D

Citation de: Verso92 le Octobre 03, 2019, 18:18:48
De toute façon, tu n'es pas "client" des f/1.8 "Z", non plus...

Ben non...

55micro

#156
Octobre 03, 2019, 19:31:52
Citation de: doppelganger le Octobre 03, 2019, 18:24:32
Intéressant de voir ça. Car du temps des reflex et des Sigma Art, gros et lourd (pas cher par contre) et sec et tout et tout, ça ne passait pas  :police:

Par contre...  ;)

http://www.digit-photo.com/FUJI-XF-16mm-f-1-4-R-WR-rFUJI16463670.html

(Sinon, qu'on me montre une photo qui nécessite une grande homogénéité au 24 mm à f/1,8 donc les coins nets, hein...)
Choisir c'est renoncer.

Verso92

#157
Octobre 03, 2019, 19:36:36
Citation de: 55micro le Octobre 03, 2019, 19:31:52
(Sinon, qu'on me montre une photo qui nécessite une grande homogénéité au 24 mm à f/1,8 donc les coins nets, hein...)

Là, on nage en plein fantasme... aucune utilité réelle, mais ça rassure toujours l'utilisateur !

;-)

NFF

#158
Octobre 03, 2019, 19:38:19
Citation de: doppelganger le Octobre 03, 2019, 18:24:32
Intéressant de voir ça. Car du temps des reflex et des Sigma Art, gros et lourd (pas cher par contre) et sec et tout et tout, ça ne passait pas  :police:
Ben on connait maintenant les belles performances des optiques Z. Je reste juste sur ma faim parce que j'avais cru comprendre qu'avec une telle monture la qualité des objectifs allait être supérieure aux F (ce qui est le cas) sans prendre du volume. C'est dommage. 
France forte dans une UE unie

Verso92

#159
Octobre 03, 2019, 19:44:40
Citation de: NFF le Octobre 03, 2019, 19:38:19
Ben on connait maintenant les belles performances des optiques Z. Je reste juste sur ma faim parce que j'avais cru comprendre qu'avec une telle monture la qualité des objectifs allait être supérieure aux F (ce qui est le cas) sans prendre du volume.

On n'en sait rien, en fait...


Sinon, ça veut dire que les optiques Canon sont intrinsèquement supérieures aux Nikkor, par construction (la monture Canon EF étant plus large que la Nikon F)... et que penser, aussi, de la (médiocre) qualité des optiques Leica M ?

55micro

#160
Octobre 03, 2019, 20:09:29
Citation de: NFF le Octobre 03, 2019, 19:38:19
j'avais cru comprendre qu'avec une telle monture la qualité des objectifs allait être supérieure aux F (ce qui est le cas) sans prendre du volume

C'est au moins valable pour les deux 24-70 et le 14-30, ce qui est une très bonne nouvelle. Et plus de MR nécessaire sur les fixes ouverts (même en GA c'était un souci).
Mais là Nikon met vraiment les prix au niveau d'outils pro... je vais créer une SASU si ça continue!
Choisir c'est renoncer.

doppelganger

#161
Octobre 03, 2019, 20:27:35 Dernière édition: Octobre 03, 2019, 20:37:41 par doppelganger
Citation de: 55micro le Octobre 03, 2019, 19:31:52
Par contre...  ;)

http://www.digit-photo.com/FUJI-XF-16mm-f-1-4-R-WR-rFUJI16463670.html


Il était question d'homogénéité, du centre jusque dans les coins ;). Pas nécessairement de la netteté.

Et puis le manque d'homogénéité ne se voit pas que à PO, parfois...

Citation de: 55micro le Octobre 03, 2019, 19:31:52
(Sinon, qu'on me montre une photo qui nécessite une grande homogénéité au 24 mm à f/1,8 donc les coins nets, hein...)



Dommage que je n'ai pas pu être à un mètre ou deux plus haut pour avoir des plans bien parallèle et éviter la contre plongé  ;)

Le XF16mm 1.4 que tu mets en lien à justement la particularité d'avoir une distance de map mini relativement courte. De quoi shooter un sujet excentré à PO avec un joli bokeh du centre à un bord de l'image et le coin opposé bien net ;)

Je suis conscient que pour ceux qui shootent à f/8 ou plus fermé auront du mal à imaginer l'utilité ;)

jeanbart

#162
Octobre 03, 2019, 20:42:10
Citation de: Verso92 le Octobre 03, 2019, 19:44:40
Sinon, ça veut dire que les optiques Canon sont intrinsèquement supérieures aux Nikkor, par construction (la monture Canon EF étant plus large que la Nikon F)... et que penser, aussi, de la (médiocre) qualité des optiques Leica M ?
Leica c'est certes médiocre mais comme c'est vraiment bon marché ça compense.
La Touraine: what else ?

doppelganger

#163
Octobre 03, 2019, 20:46:20
Citation de: NFF le Octobre 03, 2019, 19:38:19
Ben on connait maintenant les belles performances des optiques Z. Je reste juste sur ma faim parce que j'avais cru comprendre qu'avec une telle monture la qualité des objectifs allait être supérieure aux F (ce qui est le cas) sans prendre du volume. C'est dommage.

Il n'y a pas de miracle. Une meilleur qualité induit une augmentation du poids et du volume (et du prix). Et je ne suis pas sur que cette nouvelle monture permettre de gagner significativement en qualité sans devoir empiler plus de lentilles. Elle permet de plus grandes ouvertures, ça oui.

55micro

#164
Octobre 03, 2019, 21:01:02
Citation de: doppelganger le Octobre 03, 2019, 20:27:35
Il était question d'homogénéité, du centre jusque dans les coins ;).

Il peut le dire! On l'applaudit bien fort  ;)

http://www.youtube.com/watch?v=6KcZbwLwDzE
Choisir c'est renoncer.

ergodea

#165
Octobre 03, 2019, 23:09:07
Citation de: Verso92 le Octobre 03, 2019, 19:44:40
On n'en sait rien, en fait...
Sinon, ça veut dire que les optiques Canon sont intrinsèquement supérieures aux Nikkor, par construction (la monture Canon EF étant plus large que la Nikon F)... et que penser, aussi, de la (médiocre) qualité des optiques Leica M ?

juste par curiosité, as tu utilisé un boîtier z avec une optique z dans différentes situations? il n'y a aucun sous entendu, juste une question...

seba

#166
Octobre 04, 2019, 06:41:03
Citation de: 55micro le Octobre 03, 2019, 19:31:52
(Sinon, qu'on me montre une photo qui nécessite une grande homogénéité au 24 mm à f/1,8 donc les coins nets, hein...)

Un champ d'étoiles ?

doppelganger

#167
Octobre 04, 2019, 08:22:20
Citation de: seba le Octobre 04, 2019, 06:41:03
Un champ d'étoiles ?

Pfff, pure fantasme...

Par contre, question homogénéité, c'est jojo dans la partie basse de l'image...  ;D

seba

#168
Octobre 04, 2019, 08:27:53
Citation de: doppelganger le Octobre 04, 2019, 08:22:20
Pfff, pure fantasme...

Par contre, question homogénéité, c'est jojo dans la partie basse de l'image...  ;D

Pourquoi un fantasme ? Ce sont des photos très courantes.
Dans la partie basse ce sont les reflets dans l'eau.

JP64

#169
Octobre 04, 2019, 08:31:14
Sans doute une pose de plusieurs secondes avec quelques mouvements d'ondulation de l'eau
Cumulard con&goujat à la fois

Hun7er

#170
Octobre 04, 2019, 08:52:55
Citation de: seba le Octobre 04, 2019, 08:27:53
Pourquoi un fantasme ? Ce sont des photos très courantes.
Dans la partie basse ce sont les reflets dans l'eau.

J'espère que c'était un troll pour la partie basse.

seba

#171
Octobre 04, 2019, 09:21:22
Citation de: Hun7er le Octobre 04, 2019, 08:52:55
J'espère que c'était un troll pour la partie basse.

Oui finalement je crois que c'était de l'humour.

55micro

#172
Octobre 04, 2019, 09:30:28
Citation de: seba le Octobre 04, 2019, 06:41:03
Un champ d'étoiles ?

Oui mais là on rentre dans autre chose qui n'a plus grand'chose à voir avec les critères en plein jour.
Jolis, les petits oiseaux en bord de champ  ;)
Choisir c'est renoncer.

seba

#173
Octobre 04, 2019, 09:34:28
Citation de: 55micro le Octobre 04, 2019, 09:30:28
Oui mais là on rentre dans autre chose qui n'a plus grand'chose à voir avec les critères en plein jour.
Jolis, les petits oiseaux en bord de champ  ;)

Ouais ça serait vachement mieux avec des étoiles bien ponctuelles.

Tonton-Bruno

#174
Octobre 04, 2019, 10:41:22
Je ne crois pas qu'il faille aborder le problème en disant "cette qualité optique est-elle vraiment utile?" parce qu'on quitte le domaine factuel et mesurable pour entrer dans un autre entièrement subjectif.
Les fabricants nous proposent des objectifs à un certain prix et ils justifient ce prix en mettant en avant les qualités de l'objet: robustesse, fiabilité et performances optiques.

Il fut un temps où les optiques très lumineuses (à l'époque on disait "rapides") étaient recherchées non pas pour leurs performances optiques à pleine ouverture mais pour celles qu'on obtenait quand on fermait le diaphragme d'un cran ou deux.

Au cours des ans, les objectifs très ouverts sont devenus de plus en plus performants à pleine ouverture et celle-ci a été plus fréquemment utilisée. On a commencé à acheter ces objectifs surtout pour leurs performances à pleine ouverture, et pas pour celles obtenues en fermant d'un cran ou deux, car entretemps les objectifs un peu moins lumineux s'étaient améliorés, et tous faisaient à peu près jeu égal fermés à f/5,6 ou f/8.

Si on prend le Z 85mm f/1,8 on constate qu'entre f/1,8 et f/8 il est toujours plus performant que l'AF-S 85mm f/1,4 aux mêmes diaphragmes. Tout le monde peut le constater dans cet extrait de vidéo.
https://youtu.be/Z9S3zPSyy4U?t=754
Ceux qui utilisaient jusqu'ici le 85mm f/1,4 en fermant un peu le diaphragme pour diverses raisons peuvent considérer que le Z 85mm f/1,8 est un très bon choix car ce dernier a un tarif bien moins élevé, 900€ au lieu de 1580€ d'après les tarifs affichés sur le site de la Boutique Nikon.

Pour le 24mm on peut supposer que les performances optiques comparées seront du même ordre.
Les prix arrondis relevés ce matin sur le site de la Boutique Nikon sont les suivants:

AFS 24mm f/1,8 --> 780€
Z 24mm f/1,8 --> 1200€
AFS 24mm f/1,4 --> 1980€

S'il est possible de soutenir qu'on n'utilise son 85mm qu'à pleine ouverture, il n'en est pas de même pour un 24mm et il me paraît logique de penser que si les performances optiques sont les mêmes de f/1,8 à f/11 pour le Z f/1,8 et l'AFS f/1,4 le Z sera choisi par beaucoup, et même certains échangeront l'un pour l'autre car la côte de l'AFS est encore assez élevée.

Je me doute que Gaëtan (alias 77mm) préfèrera attendre les Z 24 et 28mm f/1,2 parce qu'il fait partie des rares utilisateurs qui utilisent majoritairement ces optiques à pleine ouverture.

Pour ceux qui ne font pas beaucoup de sport ni d'animalier ni de vidéo, ils peuvent à mon avis rester en reflex pour encore 5 ou 10 ans, et ils doivent se réjouir car ils vont trouver de plus en plus d'optiques très haut de gamme en occasion à des prix très doux. Je ne comprends pas trop leur agressivité ni leur sarcasme. Ils ont le matériel qui leur convient parfaitement, et ils vont voir les prix baisser. Tout va très bien pour eux !
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Actions de l'utilisateur