XT et optiques Fujinon , photos et commentaires techniques

Démarré par Christophe NOBER, Septembre 11, 2019, 15:57:27

« précédent - suivant »

doppelganger

Le 56mm, APD ou pas, c'est quand même quelques chose, y'a pas de doute.

Le 90 ... Fuji, pourquoi ne pas avoir fait du 80mm un 120, comme prévu à l'origine ? J'aurai l'air malin avec ce 90, en plus du 80  ;D

Ça me fait penser au 50 f/1... là aussi même si on ne peut pas parler de doublon, on s'en rapproche drôlement, avec le 56  :-\

Christophe NOBER

Citation de: doppelganger le Septembre 23, 2019, 18:54:03
...
Ça me fait penser au 50 f/1... là aussi même si on ne peut pas parler de doublon, on s'en rapproche drôlement, avec le 56  :-\

Clairement , aucun intérêt 🤗


doppelganger

Citation de: Christophe NOBER le Septembre 23, 2019, 17:11:19
Et là 2 autres pour mettre en avant l' avantage d'avoir un capteur défiltré couplé avec des optiques qui déchirent  :o

Ici 90mm et 23mm 1.4 , les 2 à f/4.0

C'est du lourd, effectivement.

J'ai revendu récemment mon 35mm Art, car trop proche de mon 24 et il ne sortait plus beaucoup. Mais maintenant que je me trimbale avec 2 boitiers en simultané et que j'ai stopé tout achat en FF, je verrai pour ce 23, ou le f/2.

Il ira bien sur mon futur X-Pro3  ;D Je déconne un peu mais pas tant que ça. Plus le temps passe et plus j'ai envie de revendre mon matos FF  :P

DuncanLPP

Citation de: Christophe NOBER le Septembre 23, 2019, 18:55:54
Clairement , aucun intérêt 🤗

Pas pour moi qui n'est pas eu le temps de craquer pour le XF 56mm f/1.2  :D

voxpopuli

Citation de: doppelganger le Septembre 23, 2019, 18:54:03
Le 56mm, APD ou pas, c'est quand même quelques chose, y'a pas de doute.

Le 90 ... Fuji, pourquoi ne pas avoir fait du 80mm un 120, comme prévu à l'origine ? J'aurai l'air malin avec ce 90, en plus du 80  ;D

Ça me fait penser au 50 f/1... là aussi même si on ne peut pas parler de doublon, on s'en rapproche drôlement, avec le 56  :-\

Ils ont rencontré le même souci qu'avec le 33mm f1 : trop gros, trop lourd. Ils l'ont donc réduit.
Ça va rester chaud

voxpopuli

Citation de: Christophe NOBER le Septembre 23, 2019, 17:26:12
C' est curieux , cette image a un coté Tilt&Shift 😊

Oui, je ne sais pas si c'est le cadrage en plongée qui donne cela à f1.2 avec une MAP relativement proche. 

A propos de plongée, une JPEG direct boitier (Acros+R) juste réduite dans PS.
X-T2, 56mm f1.2 à f1.2, iso 500, 1/32000, +0.3EV
Ça va rester chaud

doppelganger

Citation de: voxpopuli le Septembre 24, 2019, 00:15:43
Ils ont rencontré le même souci qu'avec le 33mm f1 : trop gros, trop lourd. Ils l'ont donc réduit.

Mouais, maintenant que les râleurs sont contents, rien n'empêche Fuji de sortir un 120 (f/4 au pire)...  :P

Christophe NOBER

Citation de: voxpopuli le Septembre 24, 2019, 00:30:37
Oui, je ne sais pas si c'est le cadrage en plongée qui donne cela à f1.2 avec une MAP relativement proche. 
...

Je pense aussi

Citation de: voxpopuli le Septembre 24, 2019, 00:30:37
...
X-T2, 56mm f1.2 à f1.2, iso 500, 1/32000, +0.3EV

Même si ça a une importance relative , pourquoi pas iso 160 ( ou 320 D-rng D-rp )

voxpopuli

Citation de: Christophe NOBER le Septembre 24, 2019, 12:18:30
Je pense aussi

Même si ça a une importance relative , pourquoi pas iso 160 ( ou 320 D-rng D-rp )

J'ai vérifié les réglages dans RawFileConverter
DR100, TLum -1, TOmb +2, Detail +1. pas d'isos auto
(le X-T2 est à iso 200 par défaut)

Donc rien d'intentionnel. Le temps était couvert avec éclaircies. J'avais pris la séquence précédente au 10-24 à f7.1 et j'ai du choisir  iso 500 pour être tranquille. Et je ne l'ai pas changé quand je suis passé au 56. J'ai commencé à f5 1/4700e (trop net) puis je suis passé à f1.2 et reparti à f5.6 sur une autre séquence... sans changer les isos  :D

Ça va rester chaud

Christophe NOBER

Citation de: voxpopuli le Septembre 24, 2019, 14:17:07
J'ai vérifié les réglages dans RawFileConverter
DR100, TLum -1, TOmb +2, Detail +1. pas d'isos auto
(le X-T2 est à iso 200 par défaut)

Donc rien d'intentionnel. Le temps était couvert avec éclaircies. J'avais pris la séquence précédente au 10-24 à f7.1 et j'ai du choisir  iso 500 pour être tranquille. Et je ne l'ai pas changé quand je suis passé au 56. J'ai commencé à f5 1/4700e (trop net) puis je suis passé à f1.2 et reparti à f5.6 sur une autre séquence... sans changer les isos  :D

J' ai configuré 3 modes ISO AUTO ( 1/ en fonction focale 2 1/125 mini 3/ 1/400 mini ) et j' ai placé leur réglage sur le bouton Fn

voxpopuli

Citation de: Christophe NOBER le Septembre 24, 2019, 14:27:41
J' ai configuré 3 modes ISO AUTO ( 1/ en fonction focale 2 1/125 mini 3/ 1/400 mini ) et j' ai placé leur réglage sur le bouton Fn

Oui, il faut que je le fasse pour le X-T2. Sur le X100F c'est plus simple : vitesse mini à 1/125e et iso entre 200 et 12800 !  :D

Pour ISO 1 tu changes la vitesse mini selon la focale utilisée ? 
Ça va rester chaud

Rollmops

Citation de: voxpopuli le Septembre 24, 2019, 14:17:07
J'ai vérifié les réglages dans RawFileConverter
DR100, TLum -1, TOmb +2, Detail +1. pas d'isos auto

On peut voir tout ça dans RawFileConverter ?
Je pensais qu'en Jpeg, ces informations ne se trouvaient plus dans les données EXIF.
et que, dans le Raw (en faisant du Raw + JPeg), on peut effectivement retrouver ces données mais uniquement avec RawStudio ou Iridient.
♒ Visuel Rollmops ♒

Christophe NOBER

Citation de: voxpopuli le Septembre 24, 2019, 16:37:42
Oui, il faut que je le fasse pour le X-T2. Sur le X100F c'est plus simple : vitesse mini à 1/125e et iso entre 200 et 12800 !  :D

Pour ISO 1 tu changes la vitesse mini selon la focale utilisée ?

Oui , c' est un réglage automatique ( et non paramétrable comme chez Nikon ) , vitesse mini auto = 1/focale éq. 24x36

voxpopuli

Citation de: Rollmops le Septembre 24, 2019, 16:56:01
On peut voir tout ça dans RawFileConverter ?
Je pensais qu'en Jpeg, ces informations ne se trouvaient plus dans les données EXIF.
et que, dans le Raw (en faisant du Raw + JPeg), on peut effectivement retrouver ces données mais uniquement avec RawStudio ou Iridient.

Oups, c'est bien avec XRawStudio  ;D
Ça va rester chaud

voxpopuli

Citation de: Christophe NOBER le Septembre 24, 2019, 16:57:13
Oui , c' est un réglage automatique ( et non paramétrable comme chez Nikon ) , vitesse mini auto = 1/focale éq. 24x36

Je viens d'apprendre un truc, c'est que dans ISO auto, le réglage "auto" de la vitesse d'obturation mini c'est 1/focale. Merci  :D Je n'avais jamais fait attention à ça
Ça va rester chaud

Christophe NOBER

Citation de: voxpopuli le Septembre 24, 2019, 18:12:42
Je viens d'apprendre un truc, c'est que dans ISO auto, le réglage "auto" de la vitesse d'obturation mini c'est 1/focale. Merci  :D Je n'avais jamais fait attention à ça

Comme quoi , poster des photos peut amener à aborder des sujets pratiques  ;D

Donc j' ai 3 modes , l' auto pour la photo en général pour se prémunir du flou de bougé du photographe , le 1/125 pour du portrait posé et éviter le bougé du sujet , et 1/400s pour du portait avec le sujet en mouvement ( genre marche )

doppelganger

Le X-T3 + 80mm, c'est comme les abeilles, ça pique  ;D

X-T3 Fujifilm Fujinon XF80mmF2.8 R LM OIS WR Macro 80mm f/8 1/750s 160 iso Mode A - C1 - Provia Standard


.



Christophe NOBER


DuncanLPP

Messieurs bonjour :)

Cela fait un certains temps que j'essaie de développer ma pâte graphique dans le post-traitement de mes photos. Ce n'est pas encore totalement parfait mais c'est un travail personnel qui nécessite beaucoup d'investissement.

J'avais déjà expérimenté ce genre de post-traitement dans ma série des trains abandonnés. Aujourd'hui, j'essaie d'intégrer ce genre graphique dans le domaine du paysage non urbain.

C'est un traitement très personnel qui ne peut plaire à tout le monde et qui n'a pas pour vocation à refléter une certaine réalité. Certains préféreront l'original mais je suis preneur de tout avis ;)

Photo n°1 : Fujifilm XT-3 + XF 50-140mm

Fichier brut (Raw)


Fichier traité


Photo n°2 : Fujifilm XT-3 + XF 8-16mm

Fichier brut (Raw)


Fichier traité


Photo n°3 : Fujifilm XT-3 + XF 16-55mm

Fichier brut (Raw)


Fichier traité


Photo n°4 : Fujifilm XT-3 + XF 50-140mm

Fichier brut (Raw)


Fichier traité


Photo n°5 : Fujifilm XT-3 + XF 50-140mm

Fichier brut (Raw)


Fichier traité


MMouse

Un peu violent le traitement mais ça claque, y a pas à dire.

Je trouve le bokeh du 80mm macro magnifique... Plus que celui du 90. Dommage qu'il soit si gros.

Christophe NOBER

Citation de: DuncanLPP le Septembre 25, 2019, 07:45:46
...
C'est un traitement très personnel qui ne peut plaire à tout le monde et qui n'a pas pour vocation à refléter une certaine réalité. Certains préféreront l'original mais je suis preneur de tout avis ;)

...

Un peu dur , un peu chaud , un peu saturé pour mon goût 🤗

Mais comme tu le dis , c' est personnel 😉

PS : il n'y a pas que des messieurs 😜

Alain c

Whaaaa, c'est violent, tu ne fait pas dans la grande nuance, question de gout, l'essentiel c'est que ça te plaise à toi l'auteur.
Personellemnt, je préfère respecter les couleurs naturelles qui sont déjà si belles, quitte à bouster , un peu, légèrement, la saturation de certaines couleurs, mais il faut que le contraste reste plausible.

Tes exemples me rappellent ce que l'on disait du temps du N&B argentique: "les débutants tirent trop foncé et trop contrasté", je l'ai fait aussi à mes début, attiré par un rendu claquant. Avec le temps, on fait plus de place aux  milles et unes nuances.

Cet avis n'engage que moi. :angel:
Matérialiser l'immatériel

DuncanLPP

Merci pour vos retours :)

Je n'ai pas pour habitude de traiter ainsi. Je suis plutôt du genre à respecter la réalité le plus possible mais pour le coup j'avais envie de m'essayer à la fantaisie.

A vrai dire ce genre de traitement finira uniquement sur des réseaux sociaux tel que Instagram où je me force à essayer de me démarquer des autres.

jbpfrance

Photo 1: très bon (le traitement va de pair avec le modelé du paysage)
Photo 2: le paysage étant plus 'standard' le vert est trop dénaturé à mon goût (diminuer un chouia la saturation ?)
Photo 3: assez bon (la 1 est supérieure), bon si on ne connaît pas l'original, la neige a disparu dans le traitement...
Photo 4: et si en photoshop, on conserve la couleur du ciel ?
Photo 5: très bon

Bien sûr, c'est personnel, mais l'observateur va toujours réagir ou non à la photo. Le succès réside souvent dans la statistique...

DuncanLPP

Citation de: jbpfrance le Septembre 25, 2019, 10:50:50
Photo 1: très bon (le traitement va de pair avec le modelé du paysage)
Photo 2: le paysage étant plus 'standard' le vert est trop dénaturé à mon goût (diminuer un chouia la saturation ?)
Photo 3: assez bon (la 1 est supérieure), bon si on ne connaît pas l'original, la neige a disparu dans le traitement...
Photo 4: et si en photoshop, on conserve la couleur du ciel ?
Photo 5: très bon

Bien sûr, c'est personnel, mais l'observateur va toujours réagir ou non à la photo. Le succès réside souvent dans la statistique...

Merci pour ton retour :)