XT et optiques Fujinon , photos et commentaires techniques

Démarré par Christophe NOBER, Septembre 11, 2019, 15:57:27

« précédent - suivant »

doppelganger

X-T3 shooté au X100F  ;D

X100F 23mm f/4 1/100s 320 iso Mode A - C1 - Classic Chrome :

Rollmops

♒ Visuel Rollmops ♒


paltoquet

Allez zou, une tirade :

Citation de: voxpopuli le Septembre 26, 2019, 11:47:11
Je trouve le traitement de la pièce très réussi. Le contenu de la fenêtre est peut-être encore un peu trop dur
Tout pareil...
Citation de: DuncanLPP le Septembre 27, 2019, 09:21:57
En vérité, c'est plus un post-traitement artistique qu'autre chose.
L'idéal c'est de voir ces images sous la forme d'une série pour que ça parle.

https://adobe.ly/2n4U3qM
Tout pareil aussi : en série, ça rend beaucoup mieux... Et ton changement plus doux dans le traitement est bien meilleur.

Citation de: Alain c le Septembre 25, 2019, 09:35:40
Tes exemples me rappellent ce que l'on disait du temps du N&B argentique: "les débutants tirent trop foncé et trop contrasté", je l'ai fait aussi à mes début, attiré par un rendu claquant. Avec le temps, on fait plus de place aux  milles et unes nuances.
Tout pareil encore, mais ça fait un paquet d'années que j'en suis resté là...

Citation de: baséli le Septembre 19, 2019, 19:54:51
Paltoquet, si tu veux une colorimétrie juste, il n'y a pas à tortiller, il faut les grands moyens. Éclairage normalisé à la prise de vue, charte de couleur, thermocolorimètre et éclairage normalisé pour le contrôle de l'impression, sans compter l'étalonnage de tout le bastringue boîtier et écran compris. Et je ne suis pas photographe, juste scientifique.

La balance des blancs de mon XT1 est de temps en temps complètement à la ramasse: complètement paumé, il me gratifie d'un 5000K tout rond et complètement bleu. Sur des paysages, pas des tableaux.
Ben voui, mais comme tu le sais, un éclairage normalisé à la prise de vue, c'est impossible en spectacle, par exemple, car les types d'éclairages varient au fil de la représentation et sont mixés... Genre casse-tête pour l'appareil.

Pour la ramasse de bdb du XT1, je connais aussi, bien sûr, mais en fait je procède de la façon suivante, citée de ce fil -là :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,257602.0.html

Citation de: paltoquet le Février 19, 2019, 21:49:16
Petit retour après une longue absence involontaire, juste pour préciser que j'en suis toujours au XT1 + 18-55, car c'est ce qui marche le mieux dans le matériel dont je dispose, et surtout que, depuis, j'ai investi dans une sonde d'occase (Spyder 3 Elite), calibré mon écran : et pas de doute, ça facilite énormément la vie pour retrouver au PT la même colorimétrie qu'à la prise de vue sur l'écran du XT1. Or, quand j'ai calibré, j'ai été pas mal surpris, et très agréablement, de constater que l'écran du XT1 est quasi parfaitement calibré à la base ! Je retrouve presque la même chose que sur le moniteur de l'ordi bien réglé (et ainsi que l'écran d'une tablette Galaxy tab S de première génération, qui me sert à faire des contrôles sur place, dans les musées).
Je reprécise, en plus d'utiliser une charte de gris, que je m'applique à régler la balance des blancs à la prise de vue au petit poil (avec l'habitude, ça se fait vite et bien), parce que la correction faite avec la charte lors du PT donne une lumière neutre qui ne correspond absolument pas à la chaleur de l'éclairage dans le musée en général. Or, ce qui me plaît, c'est de restituer l'expérience du musée. Du coup, mon système de réglage de balance des blancs à la prise de vue permet très vite de retrouver la même chose sur le moniteur calibré, voire sans avoir besoin de changer quoi que ce soit... Et à vrai dire, je n'utilise pas les clichés que j'ai faits avec la charte de gris (lumière plus froide qui ne met pas aussi bien en valeur les tableaux)...
Citation de: voxpopuli le Février 22, 2019, 13:38:13
Si je comprends bien, tu règles la BdB en t'aidant de l'écran (ou viseur) et tu compares ce que tu vois au jpeg du boitier pour t'assurer du respect de la prise de vue, quitte à modifier la bdb et à refaire une autre photo ?
Citation de: paltoquet le Février 23, 2019, 02:38:16
Voui, c'est très empirique, mais ça marche bien depuis que mon moniteur est calibré... Pas au viseur (pas assez fiable), mais avec l'écran arrière. Selon l'éclairage du musée, le réglage manuel de la bdb est soit sur lampe à incandescence, soit sur lampe fluorescente 2 (blanc chaud), et je trouve la plupart du temps pile poil (c'est le rouge qui pose le plus de problèmes). Mais tu as raison, je m'y reprends autant de fois que nécessaire, en prenant vraiment tout mon temps, tant que je n'ai pas obtenu ce que je veux. Et ce temps est d'autant plus long que l'AF est souvent pris en défaut (faute au 18-55 ou au XT1 ?), au point de rater facilement 2 clichés sur 3 quand je m'approche et fais du détail. C'est assez horripilant, même si j'en ai pris l'habitude. Le flou de mauvaise map auto est très gonflant avec ce matériel, mais bon...

Une fois les clichés affichés au moniteur, il y a moins de contraste et de luminosité, et une légère accentuation jaune, mais franchement, si les repros des livres étaient aussi fidèles, ça serait super... Il y a très peu de correction à faire, et surtout très facilement.
Par contre, je n'ai évidemment pas les couleurs naturelles, celles captées dans un studio pro avec l'éclairage, les mesures, la lumière, le contraste, la charte de couleurs, bref, toutes les techniques qui vont bien, mais seulement celles données par l'éclairage du musée.

Donc, pour le moment, ma méthode me donne les résultats attendus, et même inattendus, car je ne pensais pas obtenir des résultats aussi fiables. Faut juste que mes boîtiers ne me lâchent pas, car j'ai besoin d'eux pour avoir l'affichage de référence...

Donc, comme tu vois, c'est très rudimentaire, mais suffisamment efficace pour que ça me satisfasse. Et là le jpeg est fiable, paramétré et utilisé de cette façon, dans le cadre de la photo de tableaux, ce qui répond en partie au message suivant de Dopp. Je ne demande pas une fidélité plus grande, tant qu'il s'agit d'éclairages stables, c'est-à-dire électriques. En lumière naturelle, venant des fenêtres du musée, comme au Petit palais, c'est beaucoup moins satisfaisant, car elle change beaucoup, et là je devrais au moins  recourir à la charte de gris pour avoir une colorimétrie moyenne type qui ne varie pas et fasse une référence acceptable.

Citation de: doppelganger le Septembre 19, 2019, 22:25:56
Bien que Fuji excelle à ce niveau, le jpeg boitier ne peut pas servir de référence à l'obtention des bonnes couleurs. Je parle bien des bonnes couleurs. Après, si ton but est de coller au jpeg boitier car tu y trouves ton compte, je dis oui, pourquoi pas.

Je te renvois à mon illustration avec la grue jaune sur fond de ciel bleu : #37. Sur cet exemple et les autres, tu as toujours préféré la version avec le profil perso (qui n'est pas très loin d'un profil type repro finalement) à celle du jpeg boitier.

Il n'y a pas 36 solutions pour obtenir les couleurs les plus fidèles. Une mire bien éclairée (le mieux possible en tout cas) et le logiciel qui va bien pour réaliser le profil :

Ensuite, tu appliques ton profil sur le raw de la mire et tu mesures l'écart entre les valeurs des couleurs obtenues avec les valeurs de référence (mesurées sur la mire au spectrocolorimètre). Plus l'écart est faible, meilleur est ton profil.

Dopp, ça me va  ;D

Oui, même si je n'ai pas le temps de m'occuper de ça en ce moment, faudra que je regarde ça de plus près. Mais dans mes propos se mélangent en fait deux problèmes distincts que tu traites ensemble : avoir une prise de vue avec une colorimétrie fiable, fidèle (tableaux, danse), et pour ça ma méthode évoquée ci-dessus est pas mal ; et par ailleurs avoir un affichage fidèle à la prise de vue dans C1. C'est à cause de ce deuxième problème que j'essaie d'obtenir une fidélité au jpeg avec le raw, parce que je n'ai que le jpeg comme référence acceptable. Le but n'est évidemment pas de produire en raw la même chose que le jpeg boîtier, mais d'au moins pouvoir me fier à la même base : si j'obtiens dans C1 la même chose que le jpeg boîtier, c'est que c'est possible et je peux à partir de là travailler dans un autre sens. Mais pour le moment ça n'est pas le cas, faute d'avoir un XT2 ou 3. D'ailleurs, je pense que je passerai directement sur le 3. Et comme je veux à tout prix pouvoir traiter mes raf XT1 avec C1, je vais devoir en passer par ce que tu conseilles. Si les types de C1 avaient fait le petit effort de produire pour l'X-Trans 2 le beau travail fait pour les 3 et 4, on n'aborderait même pas le sujet... J'ai d'ailleurs écrit pour demander ça, mais je ne me fais pas d'illusion... Et je le comprends d'autant moins que les fichiers X-Trans 2 s'affichent très bien dans RT, et beaucoup mieux dans Silkypix et Darktable que dans C1. C'est tout de même un comble !

Fin de la reprise du HS...


Sinon, ça a l'air bien, la série X100...

doppelganger

Citation de: paltoquet le Septembre 29, 2019, 00:30:19
Sinon, ça a l'air bien, la série X100...

Oui, mon seul regret est de ne pas m'être orienté directement vers un boitier à optique interchangeable. Optiquement parlant, c'est pas ce qui se fait de mieux mais il a le mérite d'être petit et discret.

doppelganger

X-T3 + 56mm APD avec son filtre ND8 (inclus dans la boite) :

f/16 1/3.4 s 160 iso Mode A - C1 - Provia Standard :

Christophe NOBER

Citation de: doppelganger le Septembre 28, 2019, 18:55:32
X-T3 shooté au X100F  ;D

X100F 23mm f/4 1/100s 320 iso Mode A - C1 - Classic Chrome :


Un café , un XT3 et son optique de ouf ... what else ?  ;D

doppelganger

Une photo, deux versions.

X-T3 + 56 ADP, toujours.

f/1.2 - 1/1500s - 160 iso - Mode A - C1 - Acros / Provia Standard :

   

Christophe NOBER

Citation de: doppelganger le Septembre 30, 2019, 19:10:27
Une photo, deux versions.

X-T3 + 56 ADP, toujours.

f/1.2 - 1/1500s - 160 iso - Mode A - C1 - Acros / Provia Standard :
...

Impeccable  8)

Christophe NOBER


jbpfrance

Pas pour tout de suite, çà chauffe un max ces systèmes et bouffent les batteries...  ;)

doppelganger

#211
Citation de: Christophe NOBER le Septembre 30, 2019, 21:25:24
Impeccable  8)

Et trois fois rien en post-prod. Rotation d'un demi degré histoire de chipoter et correction du point blanc, que j'aurai pu m'épargner en exposant à +1/3 IL  ;D



Et ce 56mm APD... j'ais longuement réfléchi avant de valider l'achat (tellement peu de retour à son sujet  ::) )

Christophe NOBER

Citation de: jbpfrance le Septembre 30, 2019, 22:41:13
Pas pour tout de suite, çà chauffe un max ces systèmes et bouffent les batteries...  ;)

2020  ;D

Christophe NOBER

Il faut tout lire :

After the Tokyo Olmypic games, Panasonic will put this sensor also into cinema, studio and consumer cameras, including the Lumix line-up.

Bivence


Christophe NOBER

Citation de: Bivence le Octobre 01, 2019, 13:47:06
C'est tout bon pour le xt4 de l'an prochain  ;D

Qu'ils prennent leur temps , on ne veut rien d' autre que de l' organic  ;D

S'il s' agit d'un XH-2 organic , on prendra quand même  ;D

paltoquet

#216
Bon, comme plus personne ne met de photo et que le fil se meurt, je me permets d'en mettre une faite encore au 55-200, fond de zoom, F4.8, 1/1000, 320 ISO.
Iya Traoré au Sacré-cœur, février 2019, coucher de soleil, d'où la dominante chaude. Précision : aucun recadrage. Je photographie souvent très serré...


hotelgolf

deux images
la voiture ,c est avec le  XE-2 avec le XF 55/200 à 200 mm 400 iso ,au 1/2500, F/7.1
le chat,c est avec le XT1 avec le XF 60mm à 1600 iso ,au 1/420 , F/6.4
c est du Jpeg direct , juste recadré
Fuji XE2 , XT1, RX10 I et IV

paltoquet

Allez, un peu de provoc, on n'a pas encore mis de photo faite avec l'XF18-55... Et ben en voilà une, anti-photographique, au sens où le photographe s'efface devant le sujet. jpeg boîtier, 39mm, F3.6 (risqué), 1/30s (risqué aussi), ISO 2000 (limite avec un XT1). Monet, sa première femme sur son lit de mort, Orsay.

paltoquet

Et un classique parmi les classiques, toujours au XT1 + 18-55. 34mm, F4, 1/30s, ISO 1250. Dans ce cas comme dans le précédent, je n'ai pas corrigé la géométrie, contrairement à ce que je fais d'habitude, rares cas où il n'y en a pas trop besoin. Van Gogh bien sûr, à Orsay toujours.


paltoquet

Et pour abuser un peu, un dernier, de Monet à Orsay, 41mm, F4, 1/30s, ISO 1250, géométrie pas corrigée non plus... Vous remarquerez que dans les trois cas, Fuji garde pas mal de nuances, respecte les couleurs réelles et ne sature pas, dès lors qu'on met les BL et HL à -2, sinon ça en rajoute.

Christophe NOBER

Citation de: hotelgolf le Octobre 04, 2019, 09:06:44
deux images
la voiture ,c est avec le  XE-2 avec le XF 55/200 à 200 mm 400 iso ,au 1/2500, F/7.1
le chat,c est avec le XT1 avec le XF 60mm à 1600 iso ,au 1/420 , F/6.4
c est du Jpeg direct , juste recadré

Avec le chat , j' ai cru qu'on était sur le fil Nikon 😂 ( en fait non , la qualité est meilleure avec un XF 😄 )
Sympa la caisse 👍 , j' aime bien le léger flou de PDC , dommage les barrières que l' on devine

Christophe NOBER

Citation de: paltoquet le Octobre 03, 2019, 23:34:39
Bon, comme plus personne ne met de photo et que le fil se meurt, je me permets d'en mettre une faite encore au 55-200, fond de zoom, F4.8, 1/1000, 320 ISO.
Iya Traoré au Sacré-cœur, février 2019, coucher de soleil, d'où la dominante chaude. Précision : aucun recadrage. Je photographie souvent très serré...

Un fake , le balón est collé à la chaussure  ;D

sympa 👍

hotelgolf

Citation de: Christophe NOBER le Octobre 05, 2019, 08:32:57
Avec le chat , j' ai cru qu'on était sur le fil Nikon 😂 ( en fait non , la qualité est meilleure avec un XF 😄 )
Sympa la caisse 👍 , j' aime bien le léger flou de PDC , dommage les barrières que l' on devine

j  ai longtemps été Nikon et maintenant Fuji depuis 5 ou 6 ans , j aime beaucoup le rendu jpeg , et l ergonomie de ces appareils photo
Fuji XE2 , XT1, RX10 I et IV

doppelganger

Citation de: hotelgolf le Octobre 05, 2019, 09:27:29
j  ai longtemps été Nikon et maintenant Fuji depuis 5 ou 6 ans , j aime beaucoup le rendu jpeg , et l ergonomie de ces appareils photo

Tes contributions et celles de paltoquet, tout en jpeg boitier, sont représentatives du savoir faire Fuji. Ça fait des années que j'entends dire cela et maintenant que je pratique du Fuji, je mesure à quel point c'est vrai.