XT et optiques Fujinon , photos et commentaires techniques

[Christophe NOBER]

Bonjour à tous, un portrait d'hier au XPRO3 - 56f1,2.
...

Très bon 👍🏻

...
Le bokeh du 56 est quand-même surprenant, je lui trouve un côté légèrement tourbillonnant sur les bords, comme on peut voir en bas à gauche...

Je sais que l'effet oeil de chat n'est pas toujours considéré comme un gage de qualité mais c'est ça qui donne du caractère au 56...

C'est mon avis bien sûr...
...

En portrait , je ferme plutôt vers f2.0 parce que je trouve meilleur , après c'est ton choix artistique et ça fonctionne bien

[Faldug]

Bonne nouvelle : ton RAW est impeccable 🤗 , c'est ton développement qui demande a être un peu affiné .

Je trouve que tes micro-contrastes sont beaucoup trop élevés ( est ce que ça vient de ton export , réglage par défaut ? ) , le tirage est un peu dur , tu peux corriger l'expo également en la relevant , corriger les points noirs et saturer un peu plus .

Si tu veux , contacte moi par mail ( via mon site ) , je t'enverrai ma version LR avec capture d'écran des réglages 😉

C'est déjà un bon point si le RAW est correct, ça valide presque l'usage que j'ai fait du flashmètre (quoique j'ai encore beaucoup à apprendre pour mesurer les écarts de contraste, etc).

Le profil actuellement utilisé pour l'export en JPG dans C1 est : sRVB CEI 61966-2.1 en qualité maximum (ce sont les réglages par défaut ou presque il me semble).
Sur le boîtier, je suis également en sRVB.

Je t'ai envoyé mon mail via le formulaire de ton site.
J'ai hâte de voir ta version et vu mon niveau de connaissances sur C1, je pourrais bien essayer LR qui à priori :
- s'approche plus de la correction boîtier (JPG donc) pour corriger les déformations provoquées par les objectifs lorsqu'on développe un RAW
- a un export JPG plus précis que C1

En terme de possibilités de développement, cela doit sûrement se valoir.
J'étais parti sur C1 car il se disait qu'il gérait mieux les RAW Fuji que LR mais cela ne semble plus forcément être le cas.

[doppelganger]

J'ai hâte de voir ta version et vu mon niveau de connaissances sur C1, je pourrais bien essayer LR qui à priori :
- s'approche plus de la correction boîtier (JPG donc) pour corriger les déformations provoquées par les objectifs lorsqu'on développe un RAW

Encore faudrait-il que la correction boitier soit la référence. Mais si pour toi c'est LA référence (aucun problème là-dessus, c'est ton choix. D'ailleurs, j'ai tendance à faire confiance aux corrections constructeur), il te suffit, dans C1, de passer en profil "Manufacturer Profile", dans l'outils Correction de l'Objectif. Dans cette configuration, C1 va lire les données de correction embarquées dans le RAF et les appliquer.

Seule la correction du vignetage n'est pas prise en compte. Suffit de jouer, dans le même outils, sur le réglage "Affaiblissement de la lumière".

- a un export JPG plus précis que C1

Tu veux parler du poids du fichier en sortie ? Effectivement, avec C1, faut y aller à tâtons. Si c'est pénible, pour un export dédié à un forum, qui limite au niveau du poids, dans la vraie vie, ça l'est un peu moins.

En terme de possibilités de développement, cela doit sûrement se valoir.
J'étais parti sur C1 car il se disait qu'il gérait mieux les RAW Fuji que LR mais cela ne semble plus forcément être le cas.

Je vois que tu as utiliser la courbe linéaire dans C1. Avec le profil générique de C1 ou un profil ICC perso ?

[Faldug]

Encore faudrait-il que la correction boitier soit la référence. Mais si pour toi c'est LA référence (aucun problème là-dessus, c'est ton choix. D'ailleurs, j'ai tendance à faire confiance aux corrections constructeur), il te suffit, dans C1, de passer en profil "Manufacturer Profile", dans l'outils Correction de l'Objectif. Dans cette configuration, C1 va lire les données de correction embarquées dans le RAF et les appliquer.

Lors d'autres essais il y a quelques mois, il me semble bien que j'avais observé que le Manufacturer Profile ne donnait pas la même correction que celle obtenue sur un JPG du boitier (à revérifier peut-être), mais sinon je suis d'accord, savoir qui a raison est une autre chose ^^

Seule la correction du vignetage n'est pas prise en compte. Suffit de jouer, dans le même outils, sur le réglage "Affaiblissement de la lumière".

J'utilise bien ce paramètre pour corriger le vignettage.

Tu veux parler du poids du fichier en sortie ? Effectivement, avec C1, faut y aller à tâtons. Si c'est pénible, pour un export dédié à un forum, qui limite au niveau du poids, dans la vraie vie, ça l'est un peu moins.

Non, je parlais de l'export final en JPG qualité max. On en avait discuté ici, j'avais partagé mes paramètres d'export et bizarrement j'avais une précision d'image plus faible que sur un JPG (Fine) Provia sorti du boîtier.

Je vois que tu as utiliser la courbe linéaire dans C1. Avec le profil générique de C1 ou un profil ICC perso ?

J'utilise effectivement le profil générique de C1 et je commençais à lire des posts sur ce forum (sur un sujet lié à Nikon mais je suppose que les principes sont les mêmes) à propos de profils custom, comment les créer et leur intérêt mais ce n'est pas encore très clair.
Est-ce vraiment essentiel ?
Si oui, ça sera peut-être une prochaine étape

Je rappelle que je débute sur tout ce qui tourne autour du développement et je découvre pas mal de notions.

[Looli]

Très bon 👍🏻

En portrait , je ferme plutôt vers f2.0 parce que je trouve meilleur , après c'est ton choix artistique et ça fonctionne bien

Merci Christophe. A f2 on perd évidemment cet effet de bokeh que j'adore, mais je n'ai pas essayé... j'avoue...

[doppelganger]

Lors d'autres essais il y a quelques mois, il me semble bien que j'avais observé que le Manufacturer Profile ne donnait pas la même correction que celle obtenue sur un JPG du boitier (à revérifier peut-être), mais sinon je suis d'accord, savoir qui a raison est une autre chose ^^

Je viens de vérifier, avec des jpeg et raw au 16-55. L'écart est tellement minime qu'il n'est perceptible quand basculant d'un fichier à l'autre. Tu ne serais pas un peu beaucoup tatillon pas hasard ? 

Non, je parlais de l'export final en JPG qualité max. On en avait discuté ici, j'avais partagé mes paramètres d'export et bizarrement j'avais une précision d'image plus faible que sur un JPG (Fine) Provia sorti du boîtier.

Ok, j'ai remonté le fil et ça me parle. Deux choses. D'une part, il n'y a pas de raison qu'un avec un raw, tu n'arrives pas à obtenir un résultat nickel. Tu as tous les outils à disposition dans C1 pour parvenir à tes fins. Et d'autres part, peut être faudrait-il oublier le jpeg boitier car une chose est sur, il est de base, plutôt dur. La comparaison ne me semble pas être une bonne idée.

Dans C1, tu as deux outils de développement à prendre en considération : Netteté et Réduction du Bruit. Ceux-ci on des réglages par défaut qu'il te faudra peut être revoir, en fonction de ton besoin. Peut être créer plusieurs jeu de réglages en fonction de la situation (sensibilité, optique, etc...) Tu as également un paramètre à l'export : Gain de Netteté, qui se trouve dans l'onglet Réglages de l'outils Paramètres de Traitement. Ce dernier n'est pas à négliger et sera à adapter en fonction de l'export. Tu ne devrais pas avoir les mêmes réglages suivant un export pleine résolution et un export en 1200 pixels de large pour le forum, par exemple.

Il n'y a aucune solution miracle ou toute faite. Tout dépend du contexte de prise de vu, du support final et de tes préférences.

[doppelganger]

J'utilise effectivement le profil générique de C1 et je commençais à lire des posts sur ce forum (sur un sujet lié à Nikon mais je suppose que les principes sont les mêmes) à propos de profils custom, comment les créer et leur intérêt mais ce n'est pas encore très clair.
Est-ce vraiment essentiel ?
Si oui, ça sera peut-être une prochaine étape

Oui, c'est valable pour n'importe quel boitier / marque, non ce n'est pas essentiel et fort heureusement, car c'est un domaine complexe à comprendre / assimiler 

Je rappelle que je débute sur tout ce qui tourne autour du développement et je découvre pas mal de notions.

Partir d'une prise de vue au flash, exposée à +1.33 IL, puis développement "linéaire", ce n'est pas rien. Le plus dur est fait, je pense

[Christophe NOBER]

Pour s'amuser ... je voulais recréer sous LR un traitement particulier un peu inspiré de BLEACH BYPASS
Un fichier ( après retouches PS ) de XT4 en lumière naturelle en intérieur , 56MM APD à f/1.4 , 1/15s 800ISO
- preset couleur LR "chaud avec ambiance particulière"
- Off set pour une absence de "noirs absolus" en remontant la base de la courbe des tonalités ( Cf capture d'écran )
- grain  25/45/67

[Christophe NOBER]

...
Partir d'une prise de vue au flash, exposée à +1.33 IL, puis développement "linéaire", ce n'est pas rien. Le plus dur est fait, je pense

👍🏻

[Christophe NOBER]

Faldug , ton RAW fait 55Mo , tu es en RAW non compressé , tu devrais passer ton boitier en RAW compressé sans perte pour tourner autour de 30Mo

[Faldug]

Je viens de vérifier, avec des jpeg et raw au 16-55. L'écart est tellement minime qu'il n'est perceptible quand basculant d'un fichier à l'autre. Tu ne serais pas un peu beaucoup tatillon pas hasard ? 

Ça c'est possible  comme je pourrais dire que le Provia de C1 appliqué sur un RAW ne donne pas exactement les mêmes couleurs que celles du JPG du boîtier.

Ok, j'ai remonté le fil et ça me parle. Deux choses. D'une part, il n'y a pas de raison qu'un avec un raw, tu n'arrives pas à obtenir un résultat nickel. Tu as tous les outils à disposition dans C1 pour parvenir à tes fins. Et d'autres part, peut être faudrait-il oublier le jpeg boitier car une chose est sur, il est de base, plutôt dur. La comparaison ne me semble pas être une bonne idée.

Dans C1, tu as deux outils de développement à prendre en considération : Netteté et Réduction du Bruit. Ceux-ci on des réglages par défaut qu'il te faudra peut être revoir, en fonction de ton besoin. Peut être créer plusieurs jeu de réglages en fonction de la situation (sensibilité, optique, etc...) Tu as également un paramètre à l'export : Gain de Netteté, qui se trouve dans l'onglet Réglages de l'outils Paramètres de Traitement. Ce dernier n'est pas à négliger et sera à adapter en fonction de l'export. Tu ne devrais pas avoir les mêmes réglages suivant un export pleine résolution et un export en 1200 pixels de large pour le forum, par exemple.

Il n'y a aucune solution miracle ou toute faite. Tout dépend du contexte de prise de vu, du support final et de tes préférences.

Oui, ayant beaucoup eu l'habitude de shooter en JPG, j'ai tendance à comparer le développement du RAW au JPG ce qui n'est pas forcément une bonne idée, mais comme le but du développement est de faire mieux (ou différent) que le JPG boîtier, je compare...

Aussi, je ne savais effectivement pas qu'il fallait tweaker certains paramètres en fonction de la résolution que l'on sort.
C'est à dire ?

[Faldug]

Pour s'amuser ... je voulais recréer sous LR un traitement particulier un peu inspiré de BLEACH BYPASS
Un fichier ( après retouches PS ) de XT4 en lumière naturelle en intérieur , 56MM APD à f/1.4 , 1/15s 800ISO
- preset couleur LR "chaud avec ambiance particulière"
- Off set pour une absence de "noirs absolus" en remontant la base de la courbe des tonalités ( Cf capture d'écran )
- grain  25/45/67

Intéressant et créatif même si les versions précédentes me parlaient plus 

Faldug , ton RAW fait 55Mo , tu es en RAW non compressé , tu devrais passer ton boitier en RAW compressé sans perte pour tourner autour de 30Mo

Bon point, le gain n'est pas négligeable et peut engager encore un peu plus à s'orienter vers une PDV en RAW.
Merci.

[doppelganger]

Ça c'est possible  comme je pourrais dire que le Provia de C1 appliqué sur un RAW ne donne pas exactement les mêmes couleurs que celles du JPG du boîtier.

Si aucun paramètre "jpeg" activé / modifier sur le boitier (comme couleurs effet chrome, par exemple), ce sont rigoureusement les mêmes. Ou alors la différence se verra uniquement sur l'histogramme avec des variations de l'ordre du pixel.

Oui, ayant beaucoup eu l'habitude de shooter en JPG, j'ai tendance à comparer le développement du RAW au JPG ce qui n'est pas forcément une bonne idée, mais comme le but du développement est de faire mieux (ou différent) que le JPG boîtier, je compare...

Aussi, je ne savais effectivement pas qu'il fallait tweaker certains paramètres en fonction de la résolution que l'on sort.
C'est à dire ?

Suivant la sortie, choisir d'appliquer un gain de netteté en sortie, ou pas. Le gain de netteté peut être utile quand on sort un jpeg redimensionné. Pour un jpeg pleine résolution, on peut vouloir préférer : "Pas de Gain de Netteté en Sortie" et optimiser la netteté à laide des outils Netteté et Réduction du Bruit. A toi de voir ce qui est le plus adapté pour toi.

Attention, si tu sélectionnes : "Tout désactivé", non seulement il n'y aura aucun gain de netteté en sortie mais ça désactive également tous les paramètres de l'outils Netteté.

[doppelganger]

Pour s'amuser ... je voulais recréer sous LR un traitement particulier un peu inspiré de BLEACH BYPASS
Un fichier ( après retouches PS ) de XT4 en lumière naturelle en intérieur , 56MM APD à f/1.4 , 1/15s 800ISO
- preset couleur LR "chaud avec ambiance particulière"
- Off set pour une absence de "noirs absolus" en remontant la base de la courbe des tonalités ( Cf capture d'écran )
- grain  25/45/67

Résultat sans aucun doute plus convainquant qu'avec la BLEACH BYPASS. J'étais plutôt emballé par cette simulation de film, quand elle a été présentée. Mais au final, elle est très typée et difficile à placer, tout comme la Classic Negative.

[Faldug]

Si aucun paramètre "jpeg" activé / modifier sur le boitier (comme couleurs effet chrome, par exemple), ce sont rigoureusement les mêmes. Ou alors la différence se verra uniquement sur l'histogramme avec des variations de l'ordre du pixel.

Suivant la sortie, choisir d'appliquer un gain de netteté en sortie, ou pas. Le gain de netteté peut être utile quand on sort un jpeg redimensionné. Pour un jpeg pleine résolution, on peut vouloir préférer : "Pas de Gain de Netteté en Sortie" et optimiser la netteté à laide des outils Netteté et Réduction du Bruit. A toi de voir ce qui est le plus adapté pour toi.

Attention, si tu sélectionnes : "Tout désactivé", non seulement il n'y aura aucun gain de netteté en sortie mais ça désactive également tous les paramètres de l'outils Netteté.

Ces finesses sont effectivement à connaître, merci.
Sinon, il se pourrait que l'aspect netteté/précision plus faible en sortie de C1 par rapport à un JPG boîtier soit dû au fait que le boîtier applique peut-être un traitement dans ce sens de base (même si rien n'est accentué ou diminué à ce niveau dans les menus de mon boîtier).
Comme tu dis, dans ce cas, c'est au développeur de faire l'accentuation souhaitée.

[DuncanLPP]

Bonsoir,

Je viens vers vous pour éclairer ma petite lanterne.
J'ai voulu aujourd'hui faire quelques photos de sport avec le 200mm et je me suis aperçu d'un problème de taille lorsque j'utilise l'obturateur mécanique avec de hautes vitesses d'obturation.

Voici un exemple pour illustrer mon problème.

[prodibi]{"type":"grid","settings":{"container":"x6j46wgy0k40r1e","account":"duncanphotographies"}}[/prodibi]

RAW téléchargeable : https://duncanphotographies.prodibi.com/a/x6j46wgy0k40r1e

Ici, la première est à 1/8000s - f2 - iso 160 et les deux autres 1/7500s - f2 - iso 160

Comme vous pouvez voir, les images sont très sombre et ce malgré une exposition correcte dans l'EVF ainsi que sur l'écran arrière. C'est après déclenchement et visualisation que je m'aperçois que l'image est sombre.
Bizarrement ce problème n'apparait pas en obturateur électronique...

J'ai donc fais quelques test avec les différents obturateurs (mécanique MS, électronique ES, à rideau avant EF) sur des sujets statiques avec les mêmes paramètres.

[prodibi]{"type":"grid","settings":{"container":"exrdx4rq7g2zlov","account":"duncanphotographies"}}[/prodibi]

RAW téléchargeable : https://duncanphotographies.prodibi.com/a/exrdx4rq7g2zlov

1/8000s - f2 - iso 160 pour les 3. La première, obturateur MS - Deuxième, obturateur ES - Troisième, obturateur EF

[prodibi]{"type":"grid","settings":{"container":"rd4gde8o40271lz","account":"duncanphotographies"}}[/prodibi]

RAW téléchargeable : https://duncanphotographies.prodibi.com/a/rd4gde8o40271lz

1/8000s - f2 - iso 160 pour les 3. La première, obturateur MS - Deuxième, obturateur ES - Troisième, obturateur EF
.
.
.
Sur une vitesse bien inférieur je ne rencontre pas du tout ce problème peut-importe l'obturateur sélectionné.

[prodibi]{"type":"grid","settings":{"container":"kjm5j80oxjmvvzz","account":"duncanphotographies"}}[/prodibi]

RAW téléchargeable : https://duncanphotographies.prodibi.com/a/kjm5j80oxjmvvzz

1/640s - f2 - iso 160 pour les 3. La première, obturateur MS - Deuxième, obturateur ES - Troisième, obturateur EF

Avez vous une petite idée de pourquoi cet assombrissement ?

En vous remerciant

[Christophe NOBER]

...
Avez vous une petite idée de pourquoi cet assombrissement ?

En vous remerciant

Je dirais , sans pour autant être expert en mécanique , que tu as un problème d'obturateur .

Tu peux temporairement contourner la difficulté en utilisant l' ES , mais à plus ou moins long terme >> SAV 😔

[DuncanLPP]

Je dirais , sans pour autant être expert en mécanique , que tu as un problème d'obturateur .

Tu peux temporairement contourner la difficulté en utilisant l' ES , mais à plus ou moins long terme >> SAV 😔

Ah, le mot interdit. Bizarre quand même j'ai l'impression que la partie sombre n'est autre que l'ombre de la remonté de l'obturateur n'ayant pas atteint sa fin de course au moment de la mémorisation de l'image.

[doppelganger]

Je dirais , sans pour autant être expert en mécanique , que tu as un problème d'obturateur .

Ou un bug, qui apparaitrait avec cette optique et le X-T3. Ou une mauvais manip, dans les paramètres (mais sans conviction).

Avez vous une petite idée de pourquoi cet assombrissement ?

Pour éliminer toutes les hypothèses et confirmer le problème, Fais la manip avec une autre optique sur ce boitier. Si pas de soucis, cela peut venir de l'optique et dans ce cas, refais les tests avec celle-ci, montée sur un autre boitier.

Suivant les résultats, tu devrais savoir si c'est un problème avec ton X-T3, ou ton 200mm ou X-T3 + 200mm.

[DuncanLPP]

Ou un bug, qui apparaitrait avec cette optique et le X-T3. Ou une mauvais manip, dans les paramètres (mais sans conviction).

Pour éliminer toutes les hypothèses et confirmer le problème, Fais la manip avec une autre optique sur ce boitier. Si pas de soucis, cela peut venir de l'optique et dans ce cas, refais les tests avec celle-ci, montée sur un autre boitier.

Suivant les résultats, tu devrais savoir si c'est un problème avec ton X-T3, ou ton 200mm ou X-T3 + 200mm.

Je viens d'essayer avec le XF 16-55mm 1/8000s - f/2.8 - ISO 1250 et même problème. Mécanique avec une partie sombre sur la partie supérieure de l'image et l'électronique niquel

[doppelganger]

Je viens d'essayer avec le XF 16-55mm 1/8000s - f/2.8 - ISO 1250 et même problème. Mécanique avec une partie sombre sur la partie supérieure de l'image et l'électronique niquel

Bon ben, le boitier alors. Je vois que tu étais en rafale haute vitesse (CH), avec le 200mm. Tu peux tester en vue par vue (S), pour voir ?

[DuncanLPP]

Bon ben, le boitier alors. Je vois que tu étais en rafale haute vitesse (CH), avec le 200mm. Tu peux tester en vue par vue (S), pour voir ?

Je viens de faire le test c'est pareil

[doppelganger]

Je viens de faire le test c'est pareil

Un retour SAV s'impose 

[DuncanLPP]

Bon... En plus le pépère n'est plus garantie aie aie aie 

[doppelganger]

Bon... En plus le pépère n'est plus garantie aie aie aie 

J'ais pas posé te poser la question