Rendu image D500

[champelure]

Bonjour
Ce matin, il y avait un beau ciel rougeatre que j'e voulais immortalisé mais toutes les photos, que ce soit en jpeg ou en raw, ne présentent aucun rouge. Quelqun peut m'aider ?
Merci

[77mm]

Ton image présente un problème de gestion de l'exposition.

En gros, une fois l'intention photographique identifiée, il faut "exposer" pour le sujet, c'est-à-dire lui conférer la tonalité désirée (= qu'il ne soit ni trop clair, ni trop sombre pour ton goût). Pour prendre ta photo, tu as différents modes d'exposition (A, M, P et S), différentes façons de mesurer la lumière (matricielle, spot et pondérée centrale) et différentes façons d'effectuer la mise au point.

Le plus simple serait d'effectuer une vue test et de corriger l'exposition de la photo via la touche "+/-" de correction d'exposition. "+" pour éclaircir, "-" pour foncer. Mais cela est une solution assez approximative.

Ce sont les bases de la photographie qui sont en jeu ici et tout expliquer serait une entreprise démesurée. Le mieux serait d'acheter un livre à propos de l'exposition en photo et de le potasser. C'est assez aisé à trouver.

[Sebmansoros]

A mon avis photo surexposée.
Il aurait été judicieux de prendre la mesure sur le ciel.
Un exemple.

[Sebmansoros]

Ton image présente un problème de gestion de l'exposition.

En gros, une fois l'intention photographique identifiée, il faut "exposer" pour le sujet, c'est-à-dire lui conférer la tonalité désirée (= qu'il ne soit ni trop clair, ni trop sombre pour ton goût). Pour prendre ta photo, tu as différents modes d'exposition (A, M, P et S), différentes façons de mesurer la lumière (matricielle, spot et pondérée centrale) et différentes façons d'effectuer la mise au point.

Le plus simple serait d'effectuer une vue test et de corriger l'exposition de la photo via la touche "+/-" de correction d'exposition. "+" pour éclaircir, "-" pour foncer. Mais cela est une solution assez approximative.

Ce sont les bases de la photographie qui sont en jeu ici et tout expliquer serait une entreprise démesurée. Le mieux serait d'acheter un livre à propos de l'exposition en photo et de le potasser. C'est assez aisé à trouver.

+1
J'ai répondu avec un temps de retard.

[77mm]

Par exemple, lire "Pratique de l'exposition" de Brian Peterson. Un classique... Et il y en a d'autres !

[champelure]

Ton image présente un problème de gestion de l'exposition.

En gros, une fois l'intention photographique identifiée, il faut "exposer" pour le sujet, c'est-à-dire lui conférer la tonalité désirée (= qu'il ne soit ni trop clair, ni trop sombre pour ton goût). Pour prendre ta photo, tu as différents modes d'exposition (A, M, P et S), différentes façons de mesurer la lumière (matricielle, spot et pondérée centrale) et différentes façons d'effectuer la mise au point.

Le plus simple serait d'effectuer une vue test et de corriger l'exposition de la photo via la touche "+/-" de correction d'exposition. "+" pour éclaircir, "-" pour foncer. Mais cela est une solution assez approximative.

Ce sont les bases de la photographie qui sont en jeu ici et tout expliquer serait une entreprise démesurée. Le mieux serait d'acheter un livre à propos de l'exposition en photo et de le potasser. C'est assez aisé à trouver.

Exposer pour le ciel ramènerait des rouges selon vous ?

[doppelganger]

A mon avis photo surexposée.
Il aurait été judicieux de prendre la mesure sur le ciel.

Ou de se mettre en mesure matricielle et de sous-exposer.

Mesure matricielle -1.3 IL, jpeg boitier :

[doppelganger]

Bonjour
Ce matin, il y avait un beau ciel rougeatre que j'e voulais immortalisé mais toutes les photos, que ce soit en jpeg ou en raw, ne présentent aucun rouge. Quelqun peut m'aider ?
Merci

Bonjour,

On pourrait mieux te conseiller si l'on avait les exifs...

[77mm]

Exposer pour le ciel ramènerait des rouges selon vous ?

Oui. Et les arbres seraient des silhouettes. Il y a différentes méthodes.

[champelure]

Je viens de corriger l'exposition du raw à -5 et effectivement cela ramène du rouge, merci je ressaye demain avec une exposition plus adéquat à la prise de vue. 

[Fred_G]

Indépendamment de la question de l'exposition, il peut aussi être nécessaire de forcer la BdB sur "lumière naturelle" pour s'affranchir d'une éventuelle dérive de la BdB auto trompée par la dominante rouge d'un lever/coucher de soleil.

[Verso92]

Comme évoqué précédemment, tu as complètement "explosé" (surexposé) le rouge... normal qu'il soit complètement désaturé.


L'écran arrière de ton D500 devait clignoter furieusement : ne pas oublier d'afficher les hautes lumières (après les avoir validées dans le menu "visualisation")...

[Verso92]

Si c'est le rendu du ciel qui t'importe, et que tu veux garder la saturation des couleurs rouges/orangées, il faut impérativement veiller (en surveillant les histogrammes RVB sur l'écran au dos du boitier) que tu ne satures pas de zone(s) importante(s) de l'image...

[kochka]

Attention à la balance des blancs automatique, qui diminue fortement les rouges.
Le mieux est de se mettre en mode lumière du jour.

[Verso92]

Attention à la balance des blancs automatique, qui diminue fortement les rouges.
Le mieux est de se mettre en mode lumière du jour.

C'était vrai aux débuts du numérique (avec mon Coolpix 990, par exemple).

Aujourd'hui, la BdB automatique marche bien, même en cas de couchers de soleil (voir photos ci-dessus).

[champelure]

Merci beaucoup tout le monde

[Sebmansoros]

A mon avis photo surexposée.
Il aurait été judicieux de prendre la mesure sur le ciel.
Un exemple.

Oui la BDB auto marche bien la preuve.

[onaivalf2]

Avec un Z dans le viseur, tu aurais vu tout de suite le résultat et pu le corriger en connaissance de cause 

[Verso92]

Avec un Z dans le viseur, tu aurais vu tout de suite le résultat et pu le corriger en connaissance de cause 

C'est amusant cette manie du HS chez les doudoumaniaques du Z...


En gros, vous êtes nuls en photo --> achetez un Z (ça limitera les dégâts...) !

;-)

[Bernard2]

C'est amusant cette manie du HS chez les doudoumaniaques du Z...
En gros, vous êtes nuls en photo --> achetez un Z (ça limitera les dégâts...) !

;-)

On ne peut pas dire que c'est complètement HS.
Et dire" En gros, vous êtes nuls en photo --> achetez un Z (ça limitera les dégâts...)" c'est comme dire que l'affichage d'un histogramme dans la visée ne serait fait pour les nuls en photo. Par exemple.

[Verso92]

On ne peut pas dire que c'est HS.
Et dire" En gros, vous êtes nuls en photo --> achetez un Z (ça limitera les dégâts...)" c'est comme dire que l'affichage d'un histogramme dans la visée ne serait fait pour les nuls en photo. Par exemple.

L'histogramme dans l'EVF est effectivement fait pour les nuls en photo...  ;-)


Après au delà de la boutade, on est quand même un certain nombre à avoir pratiqué la photo en argentique, non ?

[onaivalf2]

C'est amusant cette manie du HS chez les doudoumaniaques du Z...
En gros, vous êtes nuls en photo --> achetez un Z (ça limitera les dégâts...) !

;-)

C'est vrai mais c'était surtout une boutade et je pense bien que tu l'avais compris 

[kochka]

L'intérêt de l'argentique était sa balance des blancs sur lumière du jour ou lumière artificielle, selon la pellicule choisie.

[bluemesa]

Avec un Z dans le viseur, tu aurais vu tout de suite le résultat et pu le corriger en connaissance de cause 

Si t as pas un Z  peux pas faire ce genre de photos 

[Fred_G]

Finalement, tout est beaucoup plus simple en argentique