Bonne remise sur les Z

[kochka]

J'ai du mal à comprendre que l'on veuille absolument qu'un APS égale un FF.
Est-ce que cela signifierait qu'un FF égale un MF?
Pourtant la différence de surface du capteur est moins grande qu'entre FF et APS

[doppelganger]

J'ai du mal à comprendre que l'on veuille absolument qu'un APS égale un FF.

J'ai du mal à comprendre que l'on veuille absolument qu'un FF surclasse un APS-C.

Merci Nikon d'avoir si bien dévalorisé le Dx 

[ergodea]

J'ai du mal à comprendre que l'on veuille absolument qu'un APS égale un FF.
Est-ce que cela signifierait qu'un FF égale un MF?
Pourtant la différence de surface du capteur est moins grande qu'entre FF et APS

La différence est peut-être parce que pendant longtemps l'aps était considéré comme du bas de gamme, contrairement au ff/MF.
Ce qui est faux, juste différent, avec une possibilité de montée en iso moindre, des optiques ouvrants moins (bien que fuji explore ce chemin, cela attire ma curiosité en tout cas)
Fuji a réussi à faire de l'aps, du haut de gamme. Ce qui n'était pas gagné. Maintenant l'aps reste de l'aps, du ff reste du ff. L'un ne fera de meilleures photos parce qu'il aura fuji et inversement parce qu'il aura du ff...
Le tout est de connaître les avantages et inconvénients de l'un et de l'autre et de choisir en fonction de sa pratique.

[ergodea]

Pourvu qu'aucun débutant ne vienne sur ce fil 

Bon en même temps les remises ne concernent que les US ; )

D'ailleurs, penses tu que si on demandait un échange sur leur site us depuis la France, ce serait accepté?

[Verso92]

Si un 50mm ou un 35mm en FF resteront un 50mm et un 35mm en APS-C, les perspectives ne seront pas les mêmes.

C'est juste l'angle de champ qui change.

[rascal]

Oui , c' est la faiblesse de la gamme Fuji , elle est relativement fermée , de ce fait , si sur une focale tu ne trouves pas ton Graal , l'offre en optique tierce est quasi nulle , du coup en système unique , en fonction de sa pratique , ça peut être limitant .

En système complémentaire , pour ma part 😋

pas faux, même si les Z sont aussi fermés, et que, si on accepte le focus manuel, y'a les bagues pour y coller beaucoup de choses sur les fuji.

[55micro]

D'ailleurs, penses tu que si on demandait un échange sur leur site us depuis la France, ce serait accepté?

Je ne pense pas puisque les devises et taxes d'importation sont différentes. Le mieux est d'attendre les promos en France, ou demander à Christophe d'en mettre un en douce dans le cockpit lors de son prochain vol 

Non je m'amusais parce que vous êtes encore partis dans un pur débat de pdc pour parler des différents formats, sans compter Pierock qui met joyeusement le pied dans la flaque en liant focale et perspective. J'ai bien sûr compris ce qu'il voulait dire, mais un débutant ne va rien y comprendre, et en plus va penser que plus c'est flou plus c'est pro. J'aimerais qu'on parle plus souvent de format de sortie dans les débats, ce qui est quand même un paramètre fondamental pour choisir son système.

[rascal]

...Pas sûr toutes mais même si il utilise des triggers chinois .. Je n'ai pas vu beaucoup de monde travailler en Fuji sur ce genre de photos.
Les exceptions ne font les règles

si on se contentait de croire ce que les chassimiens ont vu comme matos utilisé, même sony aurait fermé ses portes depuis 2010....

[rascal]

Pourvu qu'aucun débutant ne vienne sur ce fil 

y'a des débutants qui viennent.... sur ce (les) forums ?

[Aria]

C'est pour cela que ceux qui veulent comparer un fuji avec un Z, ça n'a pas trop de sens.

La taille et le poids d'un boitier ne sera pas la même entre un APS-C et un FF
Si un 50mm ou un 35mm en FF resteront un 50mm et un 35mm en APS-C, les perspectives ne seront pas les mêmes.
Un 24Mpx en APS-C et un 24Mpx en FF n'auront pas la même taille de photosites
etc...

Si Pierock ça a du sens tout dépend de la pratique photo (tu ne verras aucune différence concernant une photo de piaf en vol faite avec un D850 et un D500 par exemple) 

Après si on revient sur Fuji, si tu regardes beaucoup de photos comme moi, tu verras que leur équivalent 35mm est très bon...je dirais même meilleur par exemple (dans les volumes) que la version Canon 35f1,4 donc tu auras des images tout à fait bonnes. Ce serait même très difficile de voir la différence avec du bon matos 24x36 avec une PDC assez étendue.

Par contre pour le portrait, je trouve que le 24x36 permet plus de possibilités quand au rendu, sur un portrait buste par exemple.

Enfin tu vois ce que je veux dire mais, quand on y regarde de plus près, avec certains objectifs de grande qualité dispos, on peut se poser des questions...et puis pour finir, question taille/poids là il n'y a même plus photo comme on dit ! 

[Christophe NOBER]

pas faux, même si les Z sont aussi fermés, et que, si on accepte le focus manuel, y'a les bagues pour y coller beaucoup de choses sur les fuji.

C' est aussi pour cette raison qu'il ne faut pas que le système Z soit fermé , que les Sigma , Tamron et autres , envoient aussi leurs meilleures optiques , en 1.4 notamment pour combler le trou qu'il va y avoir dans la gamme .

Un Zx qui corrigerait les errements des premiers boitiers sans une possibilité de gamme complète à la carte comme ça l' est actuellement en monture F ( dieu merci ! )  , ça ne serait pas vendeur 🤗

[ergodea]

disons que taille/poids a un prix non négligeable. C'est à préciser. Et comme second boîtier, le budget en prend un fameux coût coup!

Et prendre fuji comme boîtier principal, on reste encore limité.

Bref, pour moi tout est une histoire de compromis.

Et pour moi, le z6 est le meilleur compromis entre taille/poids/prix. Et sa grande polyvalence avec sa bague.

Reste pour moi une grande inconnue : sa fiabilité sur le long terme. Pour l'instant, il  a l'air bien né.

Mon fuji xe1 (le seul heureusement) est déjà tombé 3x. Pas un impact, pas une égratignure, fonctionne comme un nouveau né...Bref, des fameux boîtiers. Je ne sais pas ce qu'il en est du xe3....

Mais pour l'instant ce n'est pas à l'ordre du jour. Et ce z6 remplit son rôle de compacité (il est toujours dans mon sac avec son 50s), de polyvalence, d'efficacité et de qualité. (difficile de s'en plaindre)

[doppelganger]

Et prendre fuji comme boîtier principal, on reste encore limité.

C'est plutôt la personne derrière le boitier que est limité 

[Christophe NOBER]

...
Et pour moi, le z6 est le meilleur compromis entre taille/poids/prix. Et sa grande polyvalence avec sa bague.

Reste pour moi une grande inconnue : sa fiabilité sur le long terme. Pour l'instant, il  a l'air bien né.
...
Mais pour l'instant ce n'est pas à l'ordre du jour. Et ce z6 remplit son rôle de compacité (il est toujours dans mon sac avec son 50s), de polyvalence, d'efficacité et de qualité. (difficile de s'en plaindre)

... L'af  de nikon peut être encore amélioré particulièrement le suivi des yeux (la map sur les cil, ça commence à bien faire. ou son incapacité à faire la map sur l'oeil sur un sujet à une certaine distance)
...

Du coup , la polyvalence , à part les portraits ... 

[Aria]

Ok, mais sur cette discussion à la courte zob ...
Je n'ai pas encore vu de photos d'oiseaux en vol avec le fuji XT3, ni de photos de sport d'ailleurs.
Les personnes qui critiques les 35mmS ou 50mmS devrait donc les comparer à des 50mm ou 75mm fuji ...
Le portrait au 35mm en APS-C ne donnera pas les mêmes rendus qu'un 50mm en FF à PO

Vu que fuji est en apsc, j'ai fait naturellement référence à l'usage animalier. Après il faut raisonner en équivalence focale.

[77mm]

Du coup , la polyvalence , à part les portraits ... 

 

J'ai rigolé, je l'avoue...

Je n'ai pas encore beaucoup utilisé cette fonction en portrait à de grandes ouvertures. A f/2.8 avec le 24-70 à 70mm, pas de problème pour ce que j'ai pu constater. Je confesse que par principe je me méfie un peu des automatismes, mes habitudes sont bien ancrées.

Bonne soirée