Présentation du "PENTAX K mount digital SLR camera" en cours de développement

rascal · Mars 04, 2020, 10:06:39

Citation de: Fab35 le Mars 03, 2020, 21:48:28
Bah je ne trouve pas qu'elle semble figée...mais en effet vu de profil comme souvent en filé latéral, le disque se voit moins !!!

*(pour ceux qui n'ont pas l'habitude de voir ce que ça donne vraiment)

Swyx · Mars 04, 2020, 10:10:56

Citation de: Echo le Mars 03, 2020, 19:10:08
Et généralement tu prends avec quoi tes photos d'action?

24-70/2.8 quand c'est des personnes qui sont en action et 300/2.8 pour les meetings aeriens, skaters, cyclistes etc

JCCU · Mars 05, 2020, 07:14:08

Citation de: rascal le Mars 03, 2020, 16:03:19
seule la parfaite position de profil peut donner l'impression d'une hélice figée (pour ceux qui n'ont pas l'habitude de voir ce que ça donne vraiment).

Ceux qui ont l'habitude font une petite rafale et choisiront un peu avant le "parfait profil" (et d'accord avec geo444 que ce type de photo ne prouve rien sur l'AF)

rascal · Mars 05, 2020, 09:19:58

Citation de: JCCU le Mars 05, 2020, 07:14:08
Ceux qui ont l'habitude font une petite rafale et choisiront un peu avant le "parfait profil" (et d'accord avec geo444 que ce type de photo ne prouve rien sur l'AF)

je ne crois pas avoir jamais vu sur un forum, une photo "preuve" convaincre un sceptique....

Echo · Mars 05, 2020, 23:03:02

Citation de: Swyx le Mars 04, 2020, 10:10:56
24-70/2.8 quand c'est des personnes qui sont en action et 300/2.8 pour les meetings aeriens, skaters, cyclistes etc

Un F2,8 à pleine ouverture ,c'est peut être un peu compliqué pour la mise au point, ça l'est déjà pas mal à l'oeil nu et en mise au point manuelle . Et comme elle est toujours faite à pleine ouverture ... Pour les photos d'action peut être aurais tu intérêt à prendre un objectif moins lumineux?

Fab35 · Mars 05, 2020, 23:12:10

Citation de: Echo le Mars 05, 2020, 23:03:02
Un F2,8 à pleine ouverture ,c'est peut être un peu compliqué pour la mise au point, ça l'est déjà pas mal à l'oeil nu et en mise au point manuelle . Et comme elle est toujours faite à pleine ouverture ... Pour les photos d'action peut être aurais tu intérêt à prendre un objectif moins lumineux?

L'avantage d'un 300 f/2.8 c'est qu'on peut le doubler sans trop de douleur côté ouverture. En meeting aérien ça peut être sympa justement.

Echo · Mars 06, 2020, 09:01:53

Je ne dis pas le contraire, mais encore faut il que la map ne se perde pas dans le ciel à cause de l'ouverture d'origine. Si tu fermes à F8 ton appareil lui ne le saura que quand tu prendras ta photo, avant, il faut qu'il cherche le sujet et c'est à po. Un 300 mm F2,8 pèse combien de kg pour combien de lentilles ,pour pointer le ciel et que l'appareil détecte quelque chose faut tomber pile poil dessus, s'il détecte quelque chose. Sinon la map fait des allés retours dans le vide alors qu'il devait l'avoir.Le doubler n'empêchera pas qu'il sera toujours lourd et qu'il manque en plus de luminosité ,alors que sa profondeur de champ reste identique ce qui précisément manque pour avoir une mise au point efficace?

Fab35 · Mars 06, 2020, 09:42:07

Bof, un 300f/2.8 se doit d'être au top dès la PO, donc il sera encore bon avec un doubleur à l'équivalent f/5.6, et ça ne doit pas faire ramer l'AF qui en général sur des boitiers standards commencer un peu à ramer en équivalent f/6.3 et est dans les choux à f/8, sauf donc boitiers assez récents et typés sport qui supportent mieux le f/8 (comme pour un 100-400f/4.5-5.6 avec multi x1.4 par ex) et là pas de souci particulier non plus, au moins en collimateur central. Les zooms 150-600 sont tous à f/6.3 en bout de range et ça ne pose aucun problème.

Quant à trouver le sujet, ben je t'avoue que la première fois que j'ai mis l'oeil dans le 600f/4 d'un spotter, je ne trouvais pas le sujet, pourtant j'étais très habitué en ce temps là au 100-400 sur apsc. Mais depuis, j'ai eu un 150-600 (sur apsc aussi, soit près de 1000mm d'équivalent focale) et ça ne me pose plus aucun souci pour taper quasi pile dans l'axe du 1er coup. C'est vraiment une question d'habitude et ça vient assez rapidement.
D'ailleurs, un avion que tu shootes au 600mm, si tu veux une photo intéressante, je pense que l'avion couvre tout de même une bonne partie du viseur, donc tu dois le trouver facilement et l'AF n'a aucune raison particulière de pédaler dans la choucroute si l'avion est bien gros dans le champ, surtout sur fond uni qui est le cas le plus favorable !
Si tu croppes comme un sauvage une photo au 600mm sur APSC, c'est que tu es trop loin et c'est tout.

Swyx · Mars 06, 2020, 10:34:22

Citation de: Echo le Mars 05, 2020, 23:03:02
Un F2,8 à pleine ouverture ,c'est peut être un peu compliqué pour la mise au point, ça l'est déjà pas mal à l'oeil nu et en mise au point manuelle . Et comme elle est toujours faite à pleine ouverture ... Pour les photos d'action peut être aurais tu intérêt à prendre un objectif moins lumineux?

Clairement pas. si je pouvais avoir un 1.2 je le prendrais...
je ne sacrifierai pas ma volonté artistique sur l'autel de la technologie.

Par ailleurs, un A7r4 s'en sort super bien avec du 2.8

Swyx · Mars 06, 2020, 10:35:34

Citation de: Fab35 le Mars 05, 2020, 23:12:10
L'avantage d'un 300 f/2.8 c'est qu'on peut le doubler sans trop de douleur côté ouverture. En meeting aérien ça peut être sympa justement.

Exactement, j'ai un tx1.4, bien pratique en situations extremes. d'ailleurs j'attends l'officiel de pentax qui garantira une meilleure conservation de la qualité d'image.

Swyx · Mars 06, 2020, 10:44:08

Citation de: Echo le Mars 06, 2020, 09:01:53
Je ne dis pas le contraire, mais encore faut il que la map ne se perde pas dans le ciel à cause de l'ouverture d'origine. Si tu fermes à F8 ton appareil lui ne le saura que quand tu prendras ta photo, avant, il faut qu'il cherche le sujet et c'est à po. Un 300 mm F2,8 pèse combien de kg pour combien de lentilles ,pour pointer le ciel et que l'appareil détecte quelque chose faut tomber pile poil dessus, s'il détecte quelque chose. Sinon la map fait des allés retours dans le vide alors qu'il devait l'avoir.Le doubler n'empêchera pas qu'il sera toujours lourd et qu'il manque en plus de luminosité ,alors que sa profondeur de champ reste identique ce qui précisément manque pour avoir une mise au point efficace?

Je n'ai aucun probleme à pointer un avion en plein ciel bleu avec le K-1, il fixe bien même lorsque je n'ai plus qu'un point dans le viseur

MAIS

quand je passe en rafale, la prédiction AF est SOUVENT (tres souvent) aux fraises. je rafale finalement peu en AFC, et c'est clairement une plaie.

Ensuite, l'ensemble K1+300/2.8 c'est 5Kg mais la mise au point est SACREMENT véloce, de plus il a un limiteur de zone de map (sacrément bien pensé d'ailleurs) donc vraiment le fix n'est pas un souci. il le suit très bien en AFC. la perte se fait lors de la prédiction entre 2 clichés.

Citation de: Fab35 le Mars 06, 2020, 09:42:07
Bof, un 300f/2.8 se doit d'être au top dès la PO, donc il sera encore bon avec un doubleur à l'équivalent f/5.6, et ça ne doit pas faire ramer l'AF qui en général sur des boitiers standards commencer un peu à ramer en équivalent f/6.3 et est dans les choux à f/8, sauf donc boitiers assez récents et typés sport qui supportent mieux le f/8 (comme pour un 100-400f/4.5-5.6 avec multi x1.4 par ex) et là pas de souci particulier non plus, au moins en collimateur central. Les zooms 150-600 sont tous à f/6.3 en bout de range et ça ne pose aucun problème.

Quant à trouver le sujet, ben je t'avoue que la première fois que j'ai mis l'oeil dans le 600f/4 d'un spotter, je ne trouvais pas le sujet, pourtant j'étais très habitué en ce temps là au 100-400 sur apsc. Mais depuis, j'ai eu un 150-600 (sur apsc aussi, soit près de 1000mm d'équivalent focale) et ça ne me pose plus aucun souci pour taper quasi pile dans l'axe du 1er coup. C'est vraiment une question d'habitude et ça vient assez rapidement.
D'ailleurs, un avion que tu shootes au 600mm, si tu veux une photo intéressante, je pense que l'avion couvre tout de même une bonne partie du viseur, donc tu dois le trouver facilement et l'AF n'a aucune raison particulière de pédaler dans la choucroute si l'avion est bien gros dans le champ, surtout sur fond uni qui est le cas le plus favorable !
Si tu croppes comme un sauvage une photo au 600mm sur APSC, c'est que tu es trop loin et c'est tout.

Oui le FA*300/2.8 est ... superlatif. je vaiso voir pour poster un exemple ici, mais c'est le doubleur qui me fait perdre de la qualité car le verre du coubleur est franchement BOF...

Pour suivre ton argumentaire, en effet plus tu ferme plus l'AF galère, et tu dois te replier sur le collimateur central sous peine de rammer.

"ça ne me pose plus aucun souci pour taper quasi pile dans l'axe du 1er coup. C'est vraiment une question d'habitude et ça vient assez rapidement."

Idem pour moi, mais seulement avec les viseurs optiques... avec lme numérique d'un ami je suis incapable de viser juste . ¯\(º_o)/¯

rascal · Mars 06, 2020, 10:58:57

Citation de: Fab35 le Mars 06, 2020, 09:42:07
Bof, un 300f/2.8 se doit d'être au top dès la PO, donc il sera encore bon avec un doubleur à l'équivalent f/5.6, et ça ne doit pas faire ramer l'AF qui en général sur des boitiers standards

1. gaffe à ton expérience canonico-canon.
2. le pentax 300/2.8 n'est pas un perdreau de l'année (1994-2004 ?)
3. il n'est PAS motorisé et d'expérience, les tromblons non motorisé (AF à vis) avec TC (à vis) ça ne fait pas bon ménage question suivi AF...

Fab35 · Mars 06, 2020, 14:09:48

Citation de: rascal le Mars 06, 2020, 10:58:57
1. gaffe à ton expérience canonico-canon.
2. le pentax 300/2.8 n'est pas un perdreau de l'année (1994-2004 ?)
3. il n'est PAS motorisé et d'expérience, les tromblons non motorisé (AF à vis) avec TC (à vis) ça ne fait pas bon ménage question suivi AF...

Ah oui...

C'est à dire que je suis en AF véloce (USM) depuis env 30 ans chez les rouges, on oublie certaines particularités chez les voisins !

Après, c'est pas que l'âge qui joue, j'ai par ex le 135f/2L qui n'est pas des plus récents en conception non plus (1996) et est tout à fait véloce en AF ultrasons.
Par contre en effet, si l'objo n'est PAS motorisé, là c'est clair que le photographe est mis à rude épreuve !

rascal · Mars 06, 2020, 14:49:13

Citation de: Fab35 le Mars 06, 2020, 14:09:48
Ah oui...

C'est à dire que je suis en AF véloce (USM) depuis env 30 ans chez les rouges, on oublie certaines particularités chez les voisins !
Après, c'est pas que l'âge qui joue, j'ai par ex le 135f/2L qui n'est pas des plus récents en conception non plus (1996) et est tout à fait véloce en AF ultrasons.
Par contre en effet, si l'objo n'est PAS motorisé, là c'est clair que le photographe est mis à rude épreuve !

l'âge joue, notamment sur la mécanique, mais aussi en perf, les nouveaux canon (par ex) peuvent être plus véloce que les première version d'USM, et maintenant encore plus avec les moteurs linéaire.

après même en canon, tous les USM ne se valent pas, même si, concernant les 300/2.8 et autres grands blancs on a toujours été dans l'excellence.

Fab35 · Mars 06, 2020, 14:58:16

Citation de: rascal le Mars 06, 2020, 14:49:13
l'âge joue, notamment sur la mécanique, mais aussi en perf, les nouveaux canon (par ex) peuvent être plus véloce que les première version d'USM, et maintenant encore plus avec les moteurs linéaire.

après même en canon, tous les USM ne se valent pas, même si, concernant les 300/2.8 et autres grands blancs on a toujours été dans l'excellence.

La vélocité de l'AF dépend de plusieurs facteurs, dont les possibilités moteur en elles-mêmes (techno utilisée), la démultiplication (compromis entre rapidité et précision micrométrique), le poids des lentilles à bouger, les capacités de détection et de calcul du boitier pour le réajustement de map, mais aussi la puissance fournie par le boitier, les flagships étant bien mieux alimentés que les modèles en deça.

Echo · Mars 06, 2020, 20:50:46

Oui ,bon en tout cas je ne prétend faire de relations qu'avec ce que j'ai le 300 mm F* F4,5 qui a aussi près de trente ans est plus rapide en AF que mon 300 mm F4 plus récent. Idem du 70 300 mm Tamron qui est une bouse. La différence de vélocité tient à mon avis au nombre des lentilles, à l'obturation à po vers la profondeur de champ, au choix de l'AF multiple, ou simple centrée.J'ai éliminé d'emblée l'AF multiple je n'aime pas tirer dans les coins, hors sujet. Pour ce qui est d'un six cent millimètre je ne fais qu'en map manuelle à F8 et sur Mu 4/3, le tout est de trouver le sujet et de faire sa mise au point.Généralement je ne prends que des oiseaux proches et n'aime pas les recadrages. Donc quand il passe dans le viseur, il faut aller vite.

rascal · Mars 09, 2020, 09:48:16

Citation de: Echo le Mars 06, 2020, 20:50:46
Idem du 70 300 mm Tamron qui est une bouse.

lequel ?

oui, certains objo à AF "mécaniques" sont plus rapide que certains objo à AF "intégrés". Surtout pour les premières versions. Par contre le suivi pouvait être moins précis (fonctionnement par "à coups", jeu dans le mécanisme de précisions. J'ai eu l'expérience en minolto-sony (70-200 ssm et 300/2.8 "méca").

Echo · Mars 09, 2020, 19:31:03

Celui à dix balles voyons , pas un autre.

Citation de: rascal le Mars 09, 2020, 09:48:16
oui, certains objo à AF "mécaniques" sont plus rapide que certains objo à AF "intégrés". Surtout pour les premières versions. Par contre le suivi pouvait être moins précis (fonctionnement par "à coups", jeu dans le mécanisme de précisions. J'ai eu l'expérience en minolto-sony (70-200 ssm et 300/2.8 "méca").

Là non c'est à vis pas de par à coup. Impeccable toujours. Qu'est ce que tu appel le suivi en ce cas ? Tu veux dire que la mise au point se refait au fur et à mesure que tu appuies sur le déclencheur en fonction de la progression du sujet ? Je n'ai pas eu ce genre de problème pour le moment et s'il arrivait je le mettrais plutôt dans les inconvénients et pertes en fonction du reste. Af plus rapide sur la première série de photos, ce que je veux pas de recherche du sujet et de mise au point qui cherche et ne trouve pas. Ensuite si le sujet n'est pas net exactement je rapuie sur le déclencheur pour qu'il refasse sa mise au point et toujours pas de recherche du sujet dans les limbes.

Par contre il m'st arrivé un truc marrant j'appuies sur le déclencheur et le moteur fonctionne mais la mise au point ne se fait pas . Je repart bredouille en pestant contre Pentax pour m'appercevoir que le bouton AF MF était entre les deux....

MGI · Mars 10, 2020, 07:35:44

Une page de plus hors sujet, vous avez vraiment du temps à perdre, à moins de vouloir montrer que vous existez, lamentable

Fab35 · Mars 10, 2020, 07:59:19

J'ai cru m'étouffer !

tkosak · Mars 10, 2020, 08:00:46

Citation de: MGI le Mars 10, 2020, 07:35:44
Une page de plus hors sujet, vous avez vraiment du temps à perdre, à moins de vouloir montrer que vous existez, lamentable

à lamentable, lamentable et demi

Echo · Mars 10, 2020, 08:32:13

Citation de: MGI le Mars 10, 2020, 07:35:44
Une page de plus hors sujet, vous avez vraiment du temps à perdre, à moins de vouloir montrer que vous existez, lamentable

Pour ma part j'attends des nouvelles de l'arlésienne,Ddont on parle mais qu'on ne voit pas.

rascal · Mars 10, 2020, 09:40:40

Citation de: Echo le Mars 09, 2020, 19:31:03

Ensuite si le sujet n'est pas net exactement je rapuie sur le déclencheur pour qu'il refasse sa mise au point

c'est ça que j'appelle par "à coup".

l'AF par transmission mécanique boitier - objo présente du jeu entre chaque élément de transmission, en particulier quand le matos est ancien (et usé) et/ou quand on utilise des TC. Tu peux tourner la "fourchette" de couplage de quelques degré sans que cela provoque de mouvement du groupe de MAP dans l'objo. Dans le suivi du sujet, quand il devient flou, le boitier réagit mais le mouvement de son moteur n'est pas parfaitement transmit à l'objo, d'où un décalage et parfois des "sauts" de map dans le suivi (quand le mécanisme "rattrape le décalage"). Sur mon vieux 300 Minolta, l'AF n'était pas lent mais le suivi était moins progressif (donc précis) que mon 70-200 ssm et réagissait mais aux trajectoires erratiques, ce qui n'est pas étonnant vu l'âge et la techno employée.

Après pour tout ce qui est suivi de sujet, les algo prédictifs contenu dans les boitiers font aussi la différence (on l'a vu avec les SLT Sony qui sont passé de "pur réactif" à "réactif+prédictif").

Echo · Mars 10, 2020, 09:58:24

Citation de: rascal le Mars 10, 2020, 09:40:40
c'est ça que j'appelle par "à coup".
Après pour tout ce qui est suivi de sujet, les algo prédictifs contenu dans les boitiers font aussi la différence (on l'a vu avec les SLT Sony qui sont passé de "pur réactif" à "réactif+prédictif").

Les lignes de la main... ;DJ Madame Irma Sony mais à mon vis le plus simple reste le meilleurs et le plus fiable et efficace c'est bien ce que j'aime chez pentax, c'est que c'est encore rustique et efficace.

Je n'en suis pas là et mon objectif qui manifestement a servi n'a pas ce genre de problèmes qui en effet pourrait devenir pénible, on refait la map si ça se présente et c'est toujours plus rapide.

Mistral75 · Mars 20, 2020, 00:11:40

Citation de: Yaotomi Camera今日もあっという間に閉店時間
ご来店ありがとうございました

昨日は某R社の幹部の方々から、諸々の環境や今後をお聞きできたわけで

私なりの受け止めは
「遅々と前進中」
かな (^^);;

ユーザー様や販売店が期待するスピード感ではないが、継続して懸命に商品化努力を積み上げておられる

Source : https://twitter.com/yaotomicamera/status/1240251242275688448

Citation de: Yaotomi Cameraあと、CP+向けに用意していたコンテンツは、ベストベターの方法を模索しながら順次公開されていくそうです。

CP＋のような大きなイベントがないので、色々と工夫しながら製品情報を届けてくださるそうです。

Source : https://twitter.com/yaotomicamera/status/1240252550139400192

En bref : Ricoh continue d'avancer, bien que lentement, dans le développement du K-New et travaille dur pour parvenir à sa commercialisation. Compte tenu de l'annulation du salon CP+, ils vont progressivement diffuser les informations qui auraient dû être révélées à cette occasion via certains canaux qui restent apparemment à décider - ils cherchent le(s) meilleur(s) moyen(s) de le faire.