Présentation du "PENTAX K mount digital SLR camera" en cours de développement

[ViB]

6,5 c'est déjà un bon début, c'est ce qu'il fait en APS. et d'ailleurs quandj e sais que je vais devoir claquer une rafale, je passe en mode APS, la cadence et le buffer correspond à peu de choses près à mes attentes.

Pour les optiques, je sui sdéjà bien équipé, j'ai un 24-70/2.8, un 70-200/2.8 un 300/2.8, je lorgne sur le 15-30/2.8 et je ne pense pas acheter d'optiques "abordables" sauf si j'ai des problèmes de poids.

J'avais remarqué celà, oui en s'approchant de 7ips c'est pas mal, ce qui prouve que la mécanique peut le faire mais que l'électronique est bridé, la rafale de 4.5ips permettant de ne pas saturer trop vite la rafale.

Pour les objos, à chacun ses priorités, mais un 24-200, un 24-120 f4, un 100 - 300 ... seraient un plus

[ViB]

J'utilise encore mon K3 juste pour sa rafale, sinon je préfère le rendu et la montée en isos du K1. Alors pas sur d'être tenté par le petit nouveau

[Fab35]

J'utilise encore mon K3 juste pour sa rafale, sinon je préfère le rendu et la montée en isos du K1. Alors pas sur d'être tenté par le petit nouveau

Pentax joue sans doute son va-tout avec ce nouvel APSC haut de gamme, va quand même falloir l'acheter les gars !!! 

Si les pentaxistes sont aussi timides ou peu enthousiastes, qui va l'acheter ??

[Swyx]

J'utilise encore mon K3 juste pour sa rafale, sinon je préfère le rendu et la montée en isos du K1. Alors pas sur d'être tenté par le petit nouveau

J'ai vendu le mien et j'avoue que sur ce point, en boitier B il aurait bien fait le travail.

Sinon pour le message précédent, j'ai un ami qui shoot full fuji, (XT4/XH1) et un jour on a échangé nos boitier.

J'ai aimé l'ergonomie fuji (c'est pas nouveau, le boitier que j'ai le plus aimé manipuler était le XT20), mais lui a été sur le cul en PP quand on a poussé les raws du K1. il m'a littéralement dit :

"Victoire par KO"

Je suis d'accord que le dernier IMX de sony est "super méga trop bon" mais en vrai, je me fiche d'avoir un truc méga trop bon quand mon k1 fait mieux et que ce dont j'ai besoin c'est d'un boitier "action ready" + vidéo.

Pentax joue sans doute son va-tout avec ce nouvel APSC haut de gamme, va quand même falloir l'acheter les gars !!! 

Si les pentaxistes sont aussi timides ou peu enthousiastes, qui va l'acheter ??

le souci pour moi c'est qu'il arrive tard. il a été sauvé par une grosse taxe surprise qui a suspendu mes projets pour plusieurs mois, donc si il sort cet hiver il peut éventuellement finir dans mon sac. mais pour le moment... je suis pasrti sur un A6600 (et son capteur totalement dépassé XD)

[remico]

Étonnant comment tu parles de ce que tu n'as pas !
J'utilise régulièrement un X-T3 et un K-1 II. Globalement, le K-1 me donne de meilleures photos. Où est la supériorité du IMX571 ?
Que le IMX571 soit supérieur au IMX271, dans les chiffres c'est incontestable mais cela n'est pas visible dans les photos que l'on prend chaque jour.
Peut-être est-ce visible sur les photos astro mais combien de photo astro faisons-nous ? Pour ma part c'est moins de 1 photo sur 10000.

Le IMX271 périmé ? Comment justifies-tu cela.
Parce que le IMX271 est bon, Sony le vend encore ... et surtout Sony l'utilise pour ses propres APN haut-de-gamme comme le A6600 qui vient de sortir.
Le A6600 est-il périmé depuis sa sortie ? Il faudra que tu expliques à Sony ton point de vue car tu sembles plus compétent qu'eux.

On voit clairement que tu ne sais pas ce que tu dis.
Pour un lissage, il n'y a pas besoin de coprocesseur puisque tous les APN de toutes les marques appliquent un lissage dès que les ISO montent.

Lorsque Ricoh informe qu'ils intégreront un coprocesseur amélioré, j'imagine bien que tu en conclus que le lissage sera accentué ?
Tes propos sont basés sur 3 chiffres et une théorie mais as-tu constaté une amélioration de l'image entre les K-3 / K-3 II et le KP ? Tu l'infirmeras par la suite mais je pense que tu n'as même pas fait l'effort de constater par toi-même si amélioration il y a eu.

De même, quant à la supériorité du IMX571 sur le IMX271, d'après toi incontestable, l'as-tu  constaté toi-même entre un Fuji X-T3 / X-T4 et un Sony A6600 ? Je suis persuadé que tu ne l'as pas fait. Tes propos ne sont que théoriques basés sur une niche photographique (astro) mais que tu appliques à l'ensemble des pratiques photographiques.
Le problème est : combien d'acheteur de APS-C utiliseront significativement leur APN pour faire de l'astro au moins pour 1% de leurs photos ?

Il n'y a pas qu'en astro que l'IMX571 peut faire la différence, il est aussi capable de sortir du 16bits, ce qui à ma connaissance n'est pas exploité sur les Fuji.

Sur le site de Sony il y a des pdf sur chacun des deux IMX571 et IMX271,
https://www.sony-semicon.co.jp/e/products/IS/camera/product.html

Il y a des différences l'IMX271 FSI semble plus rapide mais est limité à 14bits, l'IMX571 BSI peut sortir du 16bits. Probablement tout n'est pas dans le pdf et je n'ai pas tout compris, le BSI doit être plus haut de gamme.

IMX271 : This sensor incorporates maximum 30 dB PGA circuit and 14-bit A/D converter. 14-bit digital output makes it possible to readout the signals of 24.32 M effective pixels at high-speed of 19.31 frame/s (SLVS) / 19.76 frame/s(SLVS-EC) in still picture mode. https://www.sony-semicon.co.jp/products/common/pdf/IMX271AQR_Flyer.pdf

IMX571 : This sensor incorporates maximum 36 dB PGA circuit and 16-bit A/D converter. 16-bit digital output makes it possible to readout the signals of 26.11M effective pixels at high-speed of 6.84 frame/s in still picture mode.
https://www.sony-semicon.co.jp/products/common/pdf/IMX571BQR_Flyer.pdf

En fin de pdf il y a les vitesses de sorties mais pas pour tous les échantillonnages, en 12 bits le IMX271 fait 22,55 ims/s et le IMX571 fait 18,82. Je suppose que l'IMX571 peut aussi sortir du 14 bits mais la vitesse n'est pas indiquée. Il peut aussi sortir de la vidéo 4K high-speed en 12bits (les capacités vidéos de l'IMX271 ne sont pas spécifiées).

Si j"ai bien compris celui du K1 serait le IMX094 qui n'apparaît pas sur le site Sony. Le seul 35mm est l'IMX410CQK BSI 24Mpix 19.2 frame/s en 14bits et vidéo 4K high-speed en 12bits. Il me semble qu'il y a beaucoup d'autres capteurs dans la gamme Sony FF mais qui ne sont pas mentionnés sur ce site.

[remico]

Sur l'archive du même site Sony en 2016 :

Il y a le capteur du K1 IMX094
Il y a aussi l'IMX271 qui a donc déjà 4 ans au moins
il n'y a pas l'IMX571 qui a donc moins de 4 ans

https://web.archive.org/web/20161026211829/http://www.sony-semicon.co.jp/products_en/IS/sensor2/products/index.html

[ViB]

Pentax joue sans doute son va-tout avec ce nouvel APSC haut de gamme, va quand même falloir l'acheter les gars !!! 

Si les pentaxistes sont aussi timides ou peu enthousiastes, qui va l'acheter ??

j'utilise le grip, de plus en plus cher, à changer à chaque fois.
Je suis satisfait de mon K1, donc il faudra qu'il apporte quelque chose de plus

[geo444]

... Le Sony IMX571 BSI équiperait le Fuji XT3 et XT4, le IMX271 FSI serait celui du KP...

.
/!\ Fuji trafique ses RAW à Mort, au point que DXO ne peut pas les Tester avec les autres
... Ses Valeurs ISO, sont Exagérées de 1,0 à 2,5 Diaphs suivant les Modèles = idem Pana., Olympus !
alors que Photons les Teste en ignorant tout ça => Certaines Courbes Zarbi !

TOUS les Progrès depuis ~10 ans sont sur le BSI... avec les Pentax Q-Q10 en Précurseurs
= on a mis La Circuiterie (et y'en a) à la Cave... les Transistors (et y'en a) pareil
RESULTAT : le QE passe de 50+% sur l'imx071 à 80+% sur l'imx571 :

https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi071mc-pro

https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi2600mc-pro-color

Et ça... tu ne le trouves que chez ZWO, QHY, Altair, et autres Cams-Astro
- Excusez du Peu : de ~50% à ~80% de Photons Incidents Convertis en Electrons !
vise les Astro-photos : IC-434, NGC-1977, M-42 postées avant

On a pas ces données pour les 24 MPix FSI... qui sont Tous Pires que l'imx071...
... Facile à Piger : ça leur fait encore 50% de Circuits et de Transistors en plus du 16 MPix !
Je le redis encore = Zéro importance pour qui Mitraille en Plein Soleil
.

y'a pas qu'en astro que l'IMX571 peut faire la différence, il est aussi capable de sortir du 16bits...
... l'IMX271 FSI semble plus rapide mais est limité à 14bits, l'IMX571 BSI peut sortir du 16bits... le BSI doit être plus haut de gamme.
... celui du K1 serait le IMX094 qui n'apparaît pas sur le site Sony...

.
Oui le 16 bit, c'est pas mal... et cela Démontre le Rapport S/B Très Elevé de l'imx571 !
... mais par exemple, 12 bit c'était Trop pour un EOS-20d bcp Trop Bruité :
https://en.astronomike.net/deep-sky/nebulae/162986.html

l'imx094 du K1 (Nikon D800), Sony ne doit plus en fabriquer depuis un bail...
... mais comme Pentax en vend très peu... les restes suffisent ?

Aujourd'hui, les Progrès c'est BSI : QE de ~80%... vs ~50% les FSI !
... Attention, plus les Pixels sont Petits, plus ça Gagne en BSI
Exemple : le Nikon D780 gagne un peu sur le D750...
... vs un Q10 FSI serait très Très Mauvais

[ViB]

J'ai mal à la tête....

[Swyx]

.
/!\ Fuji trafique ses RAW à Mort, au point que DXO ne peut pas les Tester avec les autres
... Ses Valeurs ISO, sont Exagérées de 1,0 à 2,5 Diaphs suivant les Modèles = idem Pana., Olympus !
alors que Photons les Teste en ignorant tout ça => Certaines Courbes Zarbi !

TOUS les Progrès depuis ~10 ans sont sur le BSI... avec les Pentax Q-Q10 en Précurseurs
= on a mis La Circuiterie (et y'en a) à la Cave... les Transistors (et y'en a) pareil
RESULTAT : le QE passe de 50+% sur l'imx071 à 80+% sur l'imx571 :

https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi071mc-pro

https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi2600mc-pro-color

Et ça... tu ne le trouves que chez ZWO, QHY, Altair, et autres Cams-Astro
- Excusez du Peu : de ~50% à ~80% de Photons Incidents Convertis en Electrons !
vise les Astro-photos : IC-434, NGC-1977, M-42 postées avant

On a pas ces données pour les 24 MPix FSI... qui sont Tous Pires que l'imx071...
... Facile à Piger : ça leur fait encore 50% de Circuits et de Transistors en plus du 16 MPix !
Je le redis encore = Zéro importance pour qui Mitraille en Plein Soleil
..
Oui le 16 bit, c'est pas mal... et cela Démontre le Rapport S/B Très Elevé de l'imx571 !
... mais par exemple, 12 bit c'était Trop pour un EOS-20d bcp Trop Bruité :
https://en.astronomike.net/deep-sky/nebulae/162986.html

l'imx094 du K1 (Nikon D800), Sony ne doit plus en fabriquer depuis un bail...
... mais comme Pentax en vend très peu... les restes suffisent ?

Aujourd'hui, les Progrès c'est BSI : QE de ~80%... vs ~50% les FSI !
... Attention, plus les Pixels sont Petits, plus ça Gagne en BSI
Exemple : le Nikon D780 gagne un peu sur le D750...
... vs un Q10 FSI serait très Très Mauvais

Alors je valide que Fuji bidouille ses RAWs, en tout cas, que fuji triche à MORT

mais en terme de résultat, soit on test en comparant les valeurs ISO boitier (et dans ce cas c'est normalement bien meilleur que les autres APS), soit en comparant à exposition égale (on fixe l'ouverture, le temps de pose, et on cherche vec les ISO à obtenir la même exposition. et cela n'est faisable qu'avec une optique IDENTIQUE.

ce deuxième test a été réalisé par un youtuber, et pour le coup le résultat est... exactement ce à quoi on s'attend. c'est à dire que fuji est AU MIEUX du même niveau que les autres.

Don de deux choses l'unes.
1 - le légendaire "fuji c'est propre à 12800ISO" c'est de la connerie
2 - le superbe capteur du futur dans le XT4 est juste aussi bon que les autres en 14bits (à voir en 16 bits)

ensuite comme tu le dis, le gain du BSI est cool en astro... et clairement...

SI MON ACTIVITE PRINCIPALE ETAIT L'ASTRO.... je prendrais un capteur dédié.

donc le débat n'a même pas raison d'être ici.

tu nous sort toutes ces données pour au final dire que
- dans 99% des cas, on s'en fout
- mais si on fait parti des 1% qui n'ont pas voulu acheter une cam dédiée, c'est grave

Une marque ne travaille pas pour ces 1%.

et en toute honnêteté. le K-3 me convenait bien en qualité d'image, je suis passé au K-1 pour gagner un peu en basse lumière, mais surtout pour gagner en Grand angle et en bokeh. donc un APS révolutionnaire ne m'intéresse pas autant qu'un boitier qui suit en AF et en buffer.

[geo444]

.
Dites donc les Fauxtographes... vous manquez clairement d'imagination là ! 

l'Astro, c'est juste Le TEST Idéal, car on a plus Rien d'autre : DxO a arrêté y'a 6 mois...

Mais ça intéresse aussi Tous Ceux qui font :
+ des Photos de Nuit en Ville
+ des Photos de sujets à Très Haut Contraste
+ des Photos de Nuit en Ville en mode ISOless et/ou Exposé pour les HL
+ du Paysage avec Etangs, Lacs et Rivières = Transparents jusqu'aux BL
+ du Paysage + Coucher de Soleil en contre-jour Exposé pour les HL
+ tout ce qui comprend un Contre-Jour violent, même Portrait
= à chaque fois qu'on doit remonter les ombres

Ceux qui prennent la famille alignée, grimaçante en plein soleil sont dispensés 

De toutes façons, les BSI vont enterrer les FSI comme les CMos ont enterré les CCD
... c'était juste une Technique à Adopter et à Bosser jusqu'à l'Optimiser...
y'a 25 ans, 1 CCD BSI Astro HQ HR Coûtait une Fortune
> aujourd'hui le NXmini BSI en fait autant :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,236962.175.html

j'ai pigé que de faire marcher son imagination fait mal au crâne... hein ViB !
... mais c'est Pareil pour les BSI = vous N'avez Pas l'habitude...
je vois que déjà quasiment Dégun Pleure les CCD

Ce n'est Que le Début des BSI 
y'a que le début qui coûte...
.

Hier j'ai oublié d'illustrer la Triche ISO de Fuji, Oly et Pana !
-1 = Tof #1 de la DPReview du Panasonic S1r
-2 = DxOMark : 1 à 2 IL de Triche
.

[remico]

Alors je valide que Fuji bidouille ses RAWs, en tout cas, que fuji triche à MORT

mais en terme de résultat, soit on test en comparant les valeurs ISO boitier (et dans ce cas c'est normalement bien meilleur que les autres APS), soit en comparant à exposition égale (on fixe l'ouverture, le temps de pose, et on cherche vec les ISO à obtenir la même exposition. et cela n'est faisable qu'avec une optique IDENTIQUE.

ce deuxième test a été réalisé par un youtuber, et pour le coup le résultat est... exactement ce à quoi on s'attend. c'est à dire que fuji est AU MIEUX du même niveau que les autres.

Don de deux choses l'unes.
1 - le légendaire "fuji c'est propre à 12800ISO" c'est de la connerie
2 - le superbe capteur du futur dans le XT4 est juste aussi bon que les autres en 14bits (à voir en 16 bits)

ensuite comme tu le dis, le gain du BSI est cool en astro... et clairement...

SI MON ACTIVITE PRINCIPALE ETAIT L'ASTRO.... je prendrais un capteur dédié.

donc le débat n'a même pas raison d'être ici.

tu nous sort toutes ces données pour au final dire que
- dans 99% des cas, on s'en fout
- mais si on fait parti des 1% qui n'ont pas voulu acheter une cam dédiée, c'est grave

Une marque ne travaille pas pour ces 1%.

et en toute honnêteté. le K-3 me convenait bien en qualité d'image, je suis passé au K-1 pour gagner un peu en basse lumière, mais surtout pour gagner en Grand angle et en bokeh. donc un APS révolutionnaire ne m'intéresse pas autant qu'un boitier qui suit en AF et en buffer.

Il ne faut pas raisonner en pourcentage, si Pentax n'arrive à capter ne serait-ce que 10% de ceux qui font de la photo astro avec des appareils à objectifs interchangeable cela boosterait ses ventes.

Les qualités des capteurs bonnes pour l'astro, le sont aussi pour la photo de tous les jours (une bonne dynamique, moins de bruit) et les défaut astro le sont aussi le lissage excessif qui bouffe les étoiles soit en amont du raw, soit au développement avec les raw du fuji xtrans pour éviter les fausses couleurs, mange aussi quelques détails. C'est plus facile en astro de mettre en évidence ces qualités ou défauts, même chose pour les défauts des optiques.

Pentax ne néglige pas l'astro, depuis le K10D on a l'astro-traceur d'abord avec le module GPS, puis directement intégré au boitier, permettant de faire des poses jusqu'à trois minutes sans autre matériel qu'un trépied, les autres marques sont limitées à quelques secondes avec la règle approximative 300/focale. Les qualités astro pourraient être améliorées avec un K-new-A dont la principale différence serait qu'il aurait un meilleur refroidissement du capteur et un filtre capteur perméable aux infrarouges (+ un filtre infrarouge amovible pour la photo normale).

[Swyx]

.
Dites donc les Fauxtographes... vous manquez clairement d'imagination là ! 

l'Astro, c'est juste Le TEST Idéal, car on a plus Rien d'autre : DxO a arrêté y'a 6 mois...

Mais ça intéresse aussi Tous Ceux qui font :
+ des Photos de Nuit en Ville
+ des Photos de sujets à Très Haut Contraste
+ des Photos de Nuit en Ville en mode ISOless et/ou Exposé pour les HL
+ du Paysage avec Etangs, Lacs et Rivières = Transparents jusqu'aux BL
+ du Paysage + Coucher de Soleil en contre-jour Exposé pour les HL
+ tout ce qui comprend un Contre-Jour violent, même Portrait
= à chaque fois qu'on doit remonter les ombres

Ceux qui prennent la famille alignée, grimaçante en plein soleil sont dispensés 

De toutes façons, les BSI vont enterrer les FSI comme les CMos ont enterré les CCD
... c'était juste une Technique à Adopter et à Bosser jusqu'à l'Optimiser...
y'a 25 ans, 1 CCD BSI Astro HQ HR Coûtait une Fortune
> aujourd'hui le NXmini BSI en fait autant :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,236962.175.html

j'ai pigé que de faire marcher son imagination fait mal au crâne... hein ViB !
... mais c'est Pareil pour les BSI = vous N'avez Pas l'habitude...
je vois que déjà quasiment Dégun Pleure les CCD

Ce n'est Que le Début des BSI 
y'a que le début qui coûte...
.

Hier j'ai oublié d'illustrer la Triche ISO de Fuji, Oly et Pana !
-1 = Tof #1 de la DPReview du Panasonic S1r
-2 = DxOMark : 1 à 2 IL de Triche
.

Je n'ai aucun souci avec mon capteur FSI en photo de basse lumière...
j'ai fait un shooting dans un hangar éclairé par des chemlights, ça c'est super bien passé. c'est surtout mon AF qui était à la ramasse...

donc je maintiens... pour MA part, chez pentax je n'ai pas BESOIN d'un capteur BS+++ top moumoute, mais plutot d'un super AF qui accroche et tient bien, accompagné d'un bon buffer et d'une rafale à 6+ IPS (en FF)

Donc je me fiche de savoir si il y a l'IMX571 dans le K-New.
Ce capteur coute cher, ne fonctionne pas tellement mieux pour une usage standard, et vu la politique "cost efficient" de pentax, je pense que l'on aura plutôt un AF décliné sur le K1-3, de même pour le prisme.

La bonne nouvelle pour moi, c'est que si Pentax récupère le capteur du A6600, on pourra donc avoir du PDAF en LV, de la vidéo 4K, voir même de l'AFC correct en vidéo, tout ça pour un prix raisonnable.

vu les performance du A6600, en photo, et en vidéo cela me plait bien.

-------
Donc ok, BSI c'est la vie, mais c'est cher, et peu utile à court terme etant donné les faiblesses de pentax sur bien d'autres points.

[Swyx]

Il ne faut pas raisonner en pourcentage, si Pentax n'arrive à capter ne serait-ce que 10% de ceux qui font de la photo astro avec des appareils à objectifs interchangeable cela boosterait ses ventes.

Les qualités des capteurs bonnes pour l'astro, le sont aussi pour la photo de tous les jours (une bonne dynamique, moins de bruit) et les défaut astro le sont aussi le lissage excessif qui bouffe les étoiles soit en amont du raw, soit au développement avec les raw du fuji xtrans pour éviter les fausses couleurs, mange aussi quelques détails. C'est plus facile en astro de mettre en évidence ces qualités ou défauts, même chose pour les défauts des optiques.

Pentax ne néglige pas l'astro, depuis le K10D on a l'astro-traceur d'abord avec le module GPS, puis directement intégré au boitier, permettant de faire des poses jusqu'à trois minutes sans autre matériel qu'un trépied, les autres marques sont limitées à quelques secondes avec la règle approximative 300/focale. Les qualités astro pourraient être améliorées avec un K-new-A dont la principale différence serait qu'il aurait un meilleur refroidissement du capteur et un filtre capteur perméable aux infrarouges (+ un filtre infrarouge amovible pour la photo normale).

Je comprends ton point de vue, mais malheureusement, les fans d'astro (bien souvent) préfèrent un 1100D défiltré pour éviter l'achat d'une cam astro.
Pentax fait de la très belle photo en astro (j'en suis super content) mais la problématique c'est que vu le prix du boitier, il faudrait qu'il s'n sorte bien partout ailleurs.

sur un usage daily, je comprends aussi que tu argumente que 'ça donne de meilleurs résultats', mais pour ma part, payer 200€ de plus pour avoir 16000 ISO exploitables plutot que 12800, c'est injustifié...

surtout si il sort à 1600€, il faudra alors considérer un FF qui sera une poignée d'euros plus chers et BIEN MEILLEUR en low light

[ViB]

La vérité se situe au tirage papier, la performance théorique du capteur n'est qu'un maillon

[Swyx]

La vérité se situe au tirage papier, la performance théorique du capteur n'est qu'un maillon

TELLEMENT d'accord.

l'optique, le cadrage, la maitrise de la lumière, le sujet comptent selon moi bien plus qu'un capteur.

Alors oui, on a progressé en 10 ans, mais aujourd'hui en APS, il n'existe plus vraiment de capteur 'largué'.

[remico]

J'ai mal à la tête....

Je ne comprends pas tout non plus.

Le BSI aurait un bien meilleur QE, quantum efficiency ou efficacité quantique en français, en gros pour le même nombre de photons il y a plus de signal : 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Efficacité_quantique

Ce brouillard à propos des capteurs est savamment entretenu, par les fabricants de capteurs et de boitiers. C'est juste une info comme une autre et de fait il y a des différences entres les capteurs.

On devrait pouvoir compter sur les site de test mais dxo note le Canon 1D X Mark III à 83 et le Sony A9 II 99, alors que sur photontophoto.net le A9 II est moins bon :
https://fstoppers.com/originals/has-canon-closed-gap-or-it-hobbled-poor-performing-sensors-495276

Apparemment, c'était le cas en 2018 et cela ne doit pas avoir changé aujourd'hui, la plupart des smartphones et compacts ont un CMOS BSI, et c'est le FSI qui est plus courant sur les plus grandes tailles.

Voir ce fil où la question est posée sur l'absence de BSI en micro 4/3 :
https://www.dpreview.com/forums/thread/4278924#forum-post-61091029

Le BSI n'est pas une innovation de l'année dernière, il doit bien y avoir un bémol pour les capteurs plus grands.
La différence devrait sauter aux yeux quand on compare sur dpreview les images d'un capteur BSI (Fuji XT3, XT4) avec celles d'un capteurs FSI (autres marques), ce n'est pas le cas .

Dans le même fil ci-dessus il y a la présentation d'autres techno capteur d'Olympus global shutter capable 3D stacked sensor ou de Panasonic OPF de 2015-2016 qui n'ont toujours pas eu de débouché, peut-être pour des caméras industrielles :

https://news.panasonic.com/global/press/data/2018/02/en180214-2/en180214-2.html
https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-annonce-capteur-cmos-a-obturateur-global-8k-n71767.html

[Swyx]

Je ne comprends pas tout non plus.

Le BSI aurait un bien meilleur QE, quantum efficiency ou efficacité quantique en français, en gros pour le même nombre de photons il y a plus de signal : 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Efficacité_quantique

Ce brouillard à propos des capteurs est savamment entretenu, par les fabricants de capteurs et de boitiers. C'est juste une info comme une autre et de fait il y a des différences entres les capteurs.

On devrait pouvoir compter sur les site de test mais dxo note le Canon 1D X Mark III à 83 et le Sony A9 II 99, alors que sur photontophoto.net le A9 II est moins bon :
https://fstoppers.com/originals/has-canon-closed-gap-or-it-hobbled-poor-performing-sensors-495276

Apparemment, c'était le cas en 2018 et cela ne doit pas avoir changé aujourd'hui, la plupart des smartphones et compacts ont un CMOS BSI, et c'est le FSI qui est plus courant sur les plus grandes tailles.

Voir ce fil où la question est posée sur l'absence de BSI en micro 4/3 :
https://www.dpreview.com/forums/thread/4278924#forum-post-61091029

Le BSI n'est pas une innovation de l'année dernière, il doit bien y avoir un bémol pour les capteurs plus grands.
La différence devrait sauter aux yeux quand on compare sur dpreview les images d'un capteur BSI (Fuji XT3, XT4) avec celles d'un capteurs FSI (autres marques), ce n'est pas le cas .

Dans le même fil ci-dessus il y a la présentation d'autres techno capteur d'Olympus global shutter capable 3D stacked sensor ou de Panasonic OPF de 2015-2016 qui n'ont toujours pas eu de débouché, peut-être pour des caméras industrielles :

https://news.panasonic.com/global/press/data/2018/02/en180214-2/en180214-2.html
https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-annonce-capteur-cmos-a-obturateur-global-8k-n71767.html

Je partage ton point de vue.

[Swyx]

D'ailleurs je pose ça là, le A7SIII est passé en BSI sur du 12MP
j'ai hate de voir la comparaison

https://www.dpreview.com/reviews/sony-a7s-iii-initial-review/2

DPR annonce que ce n'est pas une révolution et que plus les pixels sont gros, moins ça sert.

[remico]

D'ailleurs je pose ça là, le A7SIII est passé en BSI sur du 12MP
j'ai hate de voir la comparaison

https://www.dpreview.com/reviews/sony-a7s-iii-initial-review/2

DPR annonce que ce n'est pas une révolution et que plus les pixels sont gros, moins ça sert.

Il y a déjà le Panasonic Lumix DC-S1H dans l'outil de dpreview cela à l'air mieux que le K1 II à 51200, plus de différences en jpg qu'en raw. (dpreview dit que le panasonic a un bsi mais je ne le retrouve nulle part)
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison

Du côté du processeur d'image, le nouveau milbeaut est à base de processeur ARM et socionext promet une vitesse de traitement doublée, et quelques autres bonus, dont certains plutôt destinés aux mirrorless.

En fait il y en a deux le MB86S22 (dual core) et le MB91696B ( x2 cpu)  mais je ne sais pas lequel sera sur le K-new

https://www.socionext.com/en/products/assp/milbeaut/digital/
https://www.socionext.com/en/products/assp/milbeaut/MB86S22.html
https://www.socionext.com/en/products/assp/milbeaut/MB91696B.html

Avec ces processeurs d'image toutes les marques autres que Canon sont à égalité (Canon utilise des Digic).

[Mattihou]

+ du Paysage avec Etangs, Lacs et Rivières = Transparents jusqu'aux BL
+ du Paysage + Coucher de Soleil en contre-jour Exposé pour les HL
+ tout ce qui comprend un Contre-Jour violent,

J'ai, j'ai !!! 
Mais bon je suis avec le capteur révolutionnaire encensé par les vraiphotographe ou astro-photographe 
(je taquine, me fait plaisir à prendre des images et parfois émerveille les autres, c'est le principal pour moi)

[Grosbill01]

La différence devrait sauter aux yeux quand on compare sur dpreview les images d'un capteur BSI (Fuji XT3, XT4) avec celles d'un capteurs FSI (autres marques), ce n'est pas le cas .

Cela me fait bien sourire de constater que Sony a conçu le IMX571 pour le vendre, cher, à ses clients-concurrents, sachant que le IMX271 donnera des images aussi intéressantes pour un coût bien moindre, d'où son utilisation pour ses propres produits haut-de-gamme comme le A6600.
Heureusement qu'il y en a qui croient que le BSI est le Saint-Graal, cela permettra de disposer de bons capteurs à prix raisonnable.
Tant qu'ils penseront que les autres ne photographient que leur famille grimaçante, l'attrape-couillon continuera à fonctionner.

[remico]

Cela me fait bien sourire de constater que Sony a conçu le IMX571 pour le vendre, cher, à ses clients-concurrents, sachant que le IMX271 donnera des images aussi intéressantes pour un coût bien moindre, d'où son utilisation pour ses propres produits haut-de-gamme comme le A6600.
Heureusement qu'il y en a qui croient que le BSI est le Saint-Graal, cela permettra de disposer de bons capteurs à prix raisonnable.
Tant qu'ils penseront que les autres ne photographient que leur famille grimaçante, l'attrape-couillon continuera à fonctionner.

Fuji se sert de ce modèle de capteur BSI IMX571 pour les modèles hybride X haut de gamme et pas pour les autres.

Ce capteur BSI 26Mpix peut aussi faire de la vidéo 4K ou sortir du 16 bits, faut que l'électronique suive et je ne sais pas si ces fonctions sont jugées pertinentes par Pentax ou par les potentiels acheteurs.

Pour le marketing c'est un peu plus facile de promouvoir la 4K ou la profondeur d'échantillonnage 16 bits, que, de ce que l'on sait pour le moment, un meilleur viseur et de nouveaux capteur, processeur d'image, accélérateur.

Ceci dit je ne crois pas que la vidéo soit le cheval de bataille de Pentax  il y a probablement pleins d'améliorations possible avec le 24Mpix FSI.

[Mistral75]

Le futur haut-de-gamme APS-C Pentax a été certifié le 27 juillet dernier par la FCC sous le nom de code interne R03010 :

RICOH IMAGING COMPANY - DIGITAL CAMERA R03010 FCC ID 2ACZS-R03010

- Wi-Fi 802.11b/g/n (apparemment ni a ni ac) 2,4 GHz (pas de 5 GHz)
- Bluetooth 4.2 LE
- batterie D-LI90
- poignée porte-batterie D-BG8
- taille du boîtier (hors protubérances) : 134,5 mm (largeur) x 103,5 mm (hauteur) x 73,5 mm (épaisseur).

[Krg]

Pentax Rumors a publié plusieurs dessins présentant la position des étiquettes concernant cette certification.
https://pentaxrumors.com/2020/07/31/the-pentax-k-new-flagship-aps-c-dslr-camera-passed-fcc-certification/
Soit Pentax colle des étiquettes sur l'écran soit celui-ci est orientable  .