Portrait au m4/3

[Gérard B.]

Sauf que, il ne faut pas raconter n'importe quoi, quand je prends une mesure au flashmètre, l'appareil me donne une ouverture et une vitesse
à reporter sur un FF, ou  micro 4/3 peu importe c'est toujours par exemple : f: 5,6 125 ème , il y a juste l'angle de champs qui change
un 25mm 1.2 est équivalent à un 50 mm 1.2 même  quantité de lumière venant sur le capteur

La quantité de lumière reste forcément la même mais pas la répartition de la profondeur de champ qui est l'interrogation principale de ce fil.

[zozio32]

La quantité de lumière reste forcément la même mais pas la répartition de la profondeur de champ qui est l'interrogation principale de ce fil.

la densité de lumiere est la meme, la quantité de lumiere sur un pixel (en assumant la meme taille de pixel) est la meme pour la meme durée d'exposition, mais la quantité de lumiere sur l'ensemble du capteur n'est pas la meme. Il ne faut pas se leurrer, on recupere  ~4x plus de lumiere avec un FF sur l'ensemble du capteur pour le meme couple vitesse/diaph, ce qui justifie les meilleurs perfs a techno de capteur egale.

Apres, le debat sur la profondeur de champ, bof, cela ne m'interesse pas trop. Ce qui est clair, c'est que certain objo permette un meilleur detachement des plans, meme en gardant les arrieres plans lisibles (pas trop flou). Le 75mm xenotar de mon Rolleiflex est tres bien pour cela, j'ai toujours aprecié les resultats du 43mm ltd de Pentax. En m43 il doit y avoir du tres bon aussi sur ce point particulier.

[MMouse]

Le bokeh dépend de plusieurs facteurs:
- la taille du capteur
- la focale de l'objectif
- l'ouverture de l'objectif
- la qualité de l'objectif
- la distance entre l'objectif et le sujet
- la distance entre le sujet et l'arrière-plan

On ne peut rien faire pour le premier point mais il y a d'autres variables sur lesquelles jouer.
Concrètement, le 75mm qui est pourtant bon, long et lumineux n'a pas un bokeh extraordinaire en portrait plein pied si le sujet est à 1m devant une haie. Par contre dans un environnement un peu plus dégagé, c'est beau, crémeux et sans le fameux problème cil net/oeil flou qui peut faire grincer des dents en plein format.

J'ai eu il y a quelques temps un Sony A7 plein format et pendant quelques jours le 85mm f/1,8. Je dois reconnaître que la quantité de bokeh à pleine ouverture m'a impressionné. Je comprends mieux pourquoi certains en plein format ne jurent que par un 85 f/1,8 ou f/1,4... fermé à f/2,8 minimum. Parce qu'à f/1,8, la mise au point devient vite critique.

J'ai cassé le cochon pour monter en gamme en micro 4/3. J'ai reçu l'autre jour le 45mm f/1,2... Eh bien je ne regrette pas. Il a bien la luminosité d'un f/1,2 avec une très bonne netteté dès la pleine ouverture et une qualité de bokeh magnifique. Suffisant à mon goût pour bien isoler le sujet. Pas la peine de fermer le diaph. Pour ne rien gâcher, il est plus petit que le Sony, plus solide et fait le point à 50cm contre 85.

Certes 800 € neuf vs 500 € d'occasion. Pour la profondeur de champ d'un équivalent f/2,4. Je ne dis pas que tout le monde devrait faire ce choix, juste il y a de quoi faire en micro 4/3 et quelques excellents objectifs qui permettent de tirer le meilleur du capteur et n'ont pas à rougir face à d'autres marques.

25mm, c'est un peu court pour le bokeh crémeux... Sauf peut-être avec un f/1,2 ou f/1,4.
Rien qu'avec un 45 f/1,8 (200 €), tu vas t'amuser.

[pichta84]

Toute ma vie j'ai photographié avec du PF et du MF argentique. Il est vrai que ça m'a fait un peu bizarre cette considérable PdC en M4/3.
Les objectifs étaient rarement bons à pleine ouverture : F2 chez Leica et F2,8 ailleurs, en dessous on faisait du David Hammilton.
On est sensiblement dans les mêmes fourchettes en numérique PF et MF.
.
Les optiques M4/3 sont d'une grande qualité dès la pleine ouverture, sauf hélas les Voïgtlander f0,95. Les Olympus f1,2 ou Sigma 1,4 sont excellents.
Du coup il n'y a pas une grosse différence à travailler en M4/3. Si on veut vraiment un bokeh exceptionnel; il faut revenir à l'argentique MF et numériser les pellicules. Mais ça coute un bras!

[tansui]

Et quand on veut voyager léger, on peut toujours se rabattre sur le smartphone et ses flous parfois "surprenants".

"Surprenants" est le mot qui convient 

[tansui]

Salut a tous
Bon la question va vous sembler débile..je suis sur un em1 m2
J'ai tjrs eu de l'apsc, je suis au M4/3 depuis 9mois.
J'ai toujours fais du paysage, photo de sport et de tout les jours .
Je compte me mettre au portrait avec model pour découvrir une nouvelle discipline inconnue pour moi.
Mais ce qui fais la force de nos boitier est aussi son point faible...
En portrait que donnent concrètement nos capteurs et optiques avec ratio x2?

J'utiliserai essentiellement le lumix 25mm 1.7 (que je vais sûrement changer pour le leica 1.4) et le 45mm 1.8 Olympus...

Salut Juju.d
Sauf pour certains ultra-conservateurs il n'y a pas de règle gravée dans le marbre pour faire un portrait qui te plaise, sauf à être un fan de la très faible profondeur de champ à tout prix avec un cil net et tout le reste flou çà n'est qu'un critère ou une mode parmi d'autres, à toi de faire ton propre choix et tes propres images sans forcément te limiter aux sentiers battus et rebattus souvent  par manque d'imagination. .

Si point faible il y a en portrait je ne pense que pas que ce soit une histoire de capteur mais plutôt de coup d'oeil, de lumière ou à la limite d'objectif, certains conviennent mieux que d'autres au portrait et il est certain que le Pana 25mm f1.7 est un de ceux qui sont les moins adaptés en particulier à cause de son bokeh nerveux et peu agréable dans les arrière-plans (une caractéristique que l'on retrouve chez pas mal d'objectifs y compris en FF d'ailleurs).

Bref en m4/3 comme avec n'importe quel format il faut savoir s'adapter à son outil (travailler à pleine ouverture en m4/3 par exemple ou les objectifs sont très performants ce qui n'est que rarement le cas en FF) et avoir un bon objectif, le reste du job c'est toi qui le feras......

[tansui]

D'autres exemples en mélangeant les formats de capteurs qui n'ont aucune importance (au contraire des objectifs à mes yeux) 

Avec la mode des profondeurs de champ très faibles on oublie souvent que dans un portrait le sujet çà n'est pas le flou 

Mais comme le portrait c'est justement quelque chose de très personnel chacun fait bien ce qu'il veut 

[JFM38]

Ce que tu dis est fort bien réfléchi et tes images ont de la gueule !!

[tansui]

J'ai cassé le cochon pour monter en gamme en micro 4/3. J'ai reçu l'autre jour le 45mm f/1,2... Eh bien je ne regrette pas. Il a bien la luminosité d'un f/1,2 avec une très bonne netteté dès la pleine ouverture et une qualité de bokeh magnifique. Suffisant à mon goût pour bien isoler le sujet. Pas la peine de fermer le diaph. Pour ne rien gâcher, il est plus petit que le Sony, plus solide et fait le point à 50cm contre 85.

Certes 800 € neuf vs 500 € d'occasion. Pour la profondeur de champ d'un équivalent f/2,4. Je ne dis pas que tout le monde devrait faire ce choix, juste il y a de quoi faire en micro 4/3 et quelques excellents objectifs qui permettent de tirer le meilleur du capteur et n'ont pas à rougir face à d'autres marques.

25mm, c'est un peu court pour le bokeh crémeux... Sauf peut-être avec un f/1,2 ou f/1,4.
Rien qu'avec un 45 f/1,8 (200 €), tu vas t'amuser.

Oui ce 45mm quand il est proposé à un prix décent (c'est à dire en promo  ) est très sympa, les perfs à f1.2 sont étonnantes et le piqué homogène sur tout le champ même à f1.2 (ce qui est plutôt rare!) permet de décentrer allégrement les sujets, la construction style béton armé est rassurante aussi même si je n'envisage pas de le jeter par terre toutes les 5 minutes 

Un exemple à f1.2

[tansui]

Ce que tu dis est fort bien réfléchi et tes images ont de la gueule !!

Merci JFM 

[Juju.d]

Merci à tous de vos commentaires... j'en retire que je peux envisager de changer mon 25mm1.7 ... je vais me tourner vers le 1.4 leica , à moins que je trouve une bonne occasion en 1.2 oly et je garde mon 1.7 pour avoir un truc léger su besoin

Tansui tes portraits sont superbe avec quel cailloux as tu shooté en m4_3?

[JFM38]

Et les optiques  30 mm et 56 mm Sigma ouvertes à 1,4   à tarif abordable ne feraient-elles pas "la rue Michel" ?

[tansui]

Merci à tous de vos commentaires... j'en retire que je peux envisager de changer mon 25mm1.7 ... je vais me tourner vers le 1.4 leica , à moins que je trouve une bonne occasion en 1.2 oly et je garde mon 1.7 pour avoir un truc léger su besoin

Tansui tes portraits sont superbe avec quel cailloux as tu shooté en m4_3?

Merci juju.d  les 3 images m4/3 sont faites respectivement avec le 200mm f2.8 pana, le 45mm f1.2 Oly et le 25mm f1.2 Oly (que je te conseille sans réserve au niveau du rendu), la dernière en Fuji apsc avec le 90mm f2

[tansui]

Et les optiques  30 mm et 56 mm Sigma ouvertes à 1,4   à tarif abordable ne feraient-elles pas "la rue Michel" ?

Le 56mm Sigma c'est juste le meilleur rapport qualité/prix/bokeh du moment avec en prime une super compacité.

2 petits défauts: il est meilleur au centre mais un poil moins homogène dans les angles à f1.4 que l'Oly 45mm f1.2 (c'est histoire d'être maniaque il est quand même très bon et d'ailleurs meilleur en m4/3 qu'en apsc sur ce point), ce qui m'embête plus par rapport à ma pratique (il semble que j'attire la pluie  ) c'est que la résistance au ruissellement/poussières est limitée au seul joint sur la baïonnette, un peu léger pour affronter la bourrasque mais à moins de 400€ c'est une perle ce 56mm!

[Juju.d]

Merci juju.d  les 3 images m4/3 sont faites respectivement avec le 200mm f2.8 pana, le 45mm f1.2 Oly et le 25mm f1.2 Oly (que je te conseille sans réserve au niveau du rendu), la dernière en Fuji apsc avec le 90mm f2

Faut avouer que le game 1.2 est superbe... autant 1100€ en économisant je peux les mettre... je pense dans un 1er temps rester avec mon 25mm 1.7 pana et 45 1.8 oly... voir quelle focale j'utilise le plus en portrait posé et j'investirai dans celle la, mais faut avour que je suis fan du 25mm, il m'a sauvé la mise plus d'une fois la ou mon 12-40mm 2.8 oly ne passait pas

[Echo]

La quantité de lumière reste forcément la même mais pas la répartition de la profondeur de champ qui est l'interrogation principale de ce fil.

C'est curieux j'étais justement entrain de me demander ce que donnerait un Pentax 300 mm F4; 6x7 sur un mu 4/3? Vu la taille de la lentille frontale est ce que malgré tout l'ouverture ne changerait pas, même si je ne voie pas trop une ouverture changer au centre et rester la même sur les bords?

[MMouse]

Je vends l'Olympus 25mm f/1,2 d'occase à petit prix.
Rendu magnifique, bokeh le plus doux des trois pour le portrait mais ce n'est une fois de plus pas ma focale.
Bon, j'ai craqué, j'ai quand même voulu essayer les trois

Je ne fais pas beaucoup de portraits mais j'ai utilisé avec plaisir le 30mm f/1,4 Sigma, le 45mm f/1,8 Oly, le 42,5mm f/1,7 Pana et un peu le 75mm f/1,8 Oly. Malgré le tarif qui peut effectivement freiner, les f/1,2, c'est un autre monde.

[Juju.d]

Je vends l'Olympus 25mm f/1,2 d'occase à petit prix.
Rendu magnifique, bokeh le plus doux des trois pour le portrait mais ce n'est une fois de plus pas ma focale.
Bon, j'ai craqué, j'ai quand même voulu essayer les trois

Je ne fais pas beaucoup de portraits mais j'ai utilisé avec plaisir le 30mm f/1,4 Sigma, le 45mm f/1,8 Oly, le 42,5mm f/1,7 Pana et un peu le 75mm f/1,8 Oly. Malgré le tarif qui peut effectivement freiner, les f/1,2, c'est un autre monde.

je pourrais être intéressé alors. Contact moi julien.doussinaud [at] gmail.com

[sabonis]

Pour ceux que ça intéresse et pour montrer que le portrait ne passe pas forcément par du FF...un gars qui fait des portraits au G9 et au Pana 42,5 f1.2 Nocticron.
Moi j'aime beaucoup. Ne voulant pas investir autant dans les f1.2 je me suis contenté du Sigma 56mm f1.4 qui semble vraiment intéressant également.

https://www.danielhammelstein.com/
https://www.flickr.com/photos/hammelstein/

[jazz77]

Pour ceux que ça intéresse et pour montrer que le portrait ne passe pas forcément par du FF...un gars qui fait des portraits au G9 et au Pana 42,5 f1.2 Nocticron.
Moi j'aime beaucoup. Ne voulant pas investir autant dans les f1.2 je me suis contenté du Sigma 56mm f1.4 qui semble vraiment intéressant également.

https://www.danielhammelstein.com/
https://www.flickr.com/photos/hammelstein/

+1
Superbes photos d'art de Daniel Hammelstein

[tansui]

Pour ceux que ça intéresse et pour montrer que le portrait ne passe pas forcément par du FF...un gars qui fait des portraits au G9 et au Pana 42,5 f1.2 Nocticron.
Moi j'aime beaucoup. Ne voulant pas investir autant dans les f1.2 je me suis contenté du Sigma 56mm f1.4 qui semble vraiment intéressant également.

https://www.danielhammelstein.com/
https://www.flickr.com/photos/hammelstein/

+ 1 aussi j'aime beaucoup!

[nono23]

Pour ceux que ça intéresse et pour montrer que le portrait ne passe pas forcément par du FF...un gars qui fait des portraits au G9 et au Pana 42,5 f1.2 Nocticron.
Moi j'aime beaucoup. Ne voulant pas investir autant dans les f1.2 je me suis contenté du Sigma 56mm f1.4 qui semble vraiment intéressant également.

https://www.danielhammelstein.com/
https://www.flickr.com/photos/hammelstein/

Superbes galeries !

Tu as des photos au 56mm 1.4 à montrer ?

[Palomito]

Un ambasseur Olympus qui fait des portraits, entre autre : http://www.olivier-follmi-photographer.net/

[sabonis]

Superbes galeries !

Tu as des photos au 56mm 1.4 à montrer ?

Je l'ai depuis la semaine dernière donc je n'ai pas encore eu trop le temps d'explorer a fond ses possibilités et encore moins en portrait.

[malice]

Pour ceux que ça intéresse et pour montrer que le portrait ne passe pas forcément par du FF...un gars qui fait des portraits au G9 et au Pana 42,5 f1.2 Nocticron.
Moi j'aime beaucoup. Ne voulant pas investir autant dans les f1.2 je me suis contenté du Sigma 56mm f1.4 qui semble vraiment intéressant également.

https://www.danielhammelstein.com/
https://www.flickr.com/photos/hammelstein/

J'aime bien aussi. Mais le gars a du talent     et c'est toujours cadré serré.

Je pense que c'est quand on cadre un peu moins serré et donc quand la distance de map augmente que la gestion de la pdc est plus limitée.