Portrait au m4/3

[Patlaine]

Du portrait studio ...

[Patlaine]

Du portrait de rue ou de manifestation ...

Toujours avec le Lumix/Leica 25 f/1.4

[Patlaine]

Ha ! J'oubliais les portraits en spectacle

[holly76]

 [at] Patlaine
De bien beaux portraits, merci de ce partage.

[Palomito]

Superbe galerie Patlaine.

[Patlaine]

Merci à vous, c'était simplement pour montrer les possibilités multiples du M43 en portrait. 😉

[Palomito]

.

[rico7578]

pas fan de ton post-vraiment très dur/prononcé, mais merci pour les exemples

[FredKelder]

Je suis en train de trier de "vieilles" photos. Pour les petits budgets, au passage et juste pour illustrer, rappel de l'existence du Sigma 60mm f2.8 DN  ( de la triplette 19/30/60). Ici sur EP-L 5.

[Caulre]

En ouverture 1.4, il existe aussi les 16, 30 et 56mm, au environ de 1080 €. Pour les amoureux du flou !

[holly76]

En ouverture 1.4, il existe aussi les 16, 30 et 56mm, au environ de 1080 €. Pour les amoureux du flou !

Oui, le problème c'est que le dixième d'ouverture gagné se chiffre en centaine d'€.

[cyril17]

En ouverture 1.4, il existe aussi les 16, 30 et 56mm, au environ de 1080 €. Pour les amoureux du flou !

je ne me souviens pas avoir payé le f/1.4 -56 mm ce prix là  (dans les 350 de mémoire)

[noodles]

je ne me souviens pas avoir payé le f/1.4 -56 mm ce prix là  (dans les 350 de mémoire)

Je pense que c'est le prix des 3. Ceci dit, très beau portrait.

[Zaphod]

Oui, le problème c'est que le dixième d'ouverture gagné se chiffre en centaine d'€.

Par rapport aux fixes 2.8, le 1.4 fait une sacrée différence.
J'utilise de plus en plus le 56 f/1.4 d'ailleurs, il a complètement vampirisé mes 42.5 1.7 et 75 1.8.
Le prix actuel est 380€.

[cyril17]

Par rapport aux fixes 2.8, le 1.4 fait une sacrée différence.
J'utilise de plus en plus le 56 f/1.4 d'ailleurs, il a complètement vampirisé mes 42.5 1.7 et 75 1.8.
Le prix actuel est 380€.

Pareil... le 56 a mis les autres à la retraite . Il correspond exactement a ma pratique, d'autant qu'avec les obturations électronique à 1/32000, on peut l'utiliser à PO quasiment tout le temps

[Caulre]

La source des prix est Digitphoto :
16mm : 379€
30mm : 329€
56mm : 379€
Relevés hier en fin de soirée sur leur site. En neuf, bien sûr !
La taille du 56mm est assez séduisante !
De plus, "cyril17" nous gratifie souvent d'innombrables photos des portraits de ses compagnons farceurs, ce qui permet, au passage, de bien apprécier cette ouverture à f/1.4.

[cyril17]

La source des prix est Digitphoto :
16mm : 379€
30mm : 329€
56mm : 379€
Relevés hier en fin de soirée sur leur site. En neuf, bien sûr !
La taille du 56mm est assez séduisante !
De plus, "cyril17" nous gratifie souvent d'innombrables photos des portraits de ses compagnons farceurs, ce qui permet, au passage, de bien apprécier cette ouverture à f/1.4.

Merci Caulre,

Le 56, l'essayer c'est l'adopter ;-) la seule chose qui lui manque c'est une distance de mise au point un poil plus courte . Je m'en sers aujourd'hui plus souvent que le 40-150 . J'aimerais bien essayer le 30 un de ces jours...

[FredKelder]

Oui, le problème c'est que le dixième d'ouverture gagné se chiffre en centaine d'€.

On n'a rien sans rien, et j'ajoute que de par la taille modérée du capteur, de la marge en réduction de profondeur de champ et un surcroît en luminosité ( sauf erreur, 4 fois à PO en l'occurrence) ça peut être un investissement intéressant.
Personnellement, le premier critère ne m'intéresse pas, au contraire du second. D'ailleurs, je vois le m43 comme un compromis "philosophique": petit budget/taille/poids/qualité d'image. Si l'un des critères est absent, je préfère l'APS-c, voire le 24x36. Ou pour le dire autrement, faire le choix du m43 pour évoluer au final dans les plus courtes pdc, c'est un choix qui ne serait pas le mien. Et tant que l'optique m'apporte un niveau de détail largement suffisant, le f2.8 me va très bien. Portrait de nuque, juste pour terminer avec ce rappel de cette série éco chez Sigma

[cyril17]

On n'a rien sans rien, et j'ajoute que de par la taille modérée du capteur, de la marge en réduction de profondeur de champ et en luminosité ( sauf erreur, 4 fois à PO en l'occurrence) ça peut être un investissement intéressant. Personnellement, le premier critère ne m'intéresse pas, au contraire du second. D'ailleurs, je vois le m43 comme un compromis "philosophique": petit budget/taille/poids/qualité d'image. Si l'un des critères est absent, je préfère l'APS-c, voire le 24x36. Ou pour le dire autrement, faire le choix du m43 pour évoluer au final dans les plus courtes pdc, c'est un choix qui ne serait pas le mien.

La pdc est en effet différente, par contre f/1.4 reste f/1.4. la luminosité reste la même...

[holly76]

On n'a rien sans rien, et j'ajoute que de par la taille modérée du capteur, de la marge en réduction de profondeur de champ et un surcroît en luminosité ( sauf erreur, 4 fois à PO en l'occurrence) ça peut être un investissement intéressant.
Personnellement, le premier critère ne m'intéresse pas, au contraire du second. D'ailleurs, je vois le m43 comme un compromis "philosophique": petit budget/taille/poids/qualité d'image. Si l'un des critères est absent, je préfère l'APS-c, voire le 24x36. Ou pour le dire autrement, faire le choix du m43 pour évoluer au final dans les plus courtes pdc, c'est un choix qui ne serait pas le mien. Et tant que l'optique m'apporte un niveau de détail largement suffisant, le f2.8 me va très bien. Portrait de nuque, juste pour terminer avec ce rappel de cette série éco chez Sigma

En fait, je suis d'accord avec toi. Ma remarque valait pour ces objectifs de la marque en dessous de f1.7.
Jusqu'alors, je ne suis pas allé voir chez Sigma car les objectifs proposés pour le µ4/3 me paraissent trop gros, étant toujours dans le recherche du compromis que tu soulignes, et même chose pour la pdc.

[sabonis]

Le problème c'est que la série "éco" de sigma en f2.8 n'est plus produite. Il faut donc se rabattre sur des occasions.
Ceci dit, je garde un excellent souvenir du 60mm f2.8.
Mais le 56mm est de la même trempe avec en plus son ouverture à f1.4, tout en restant compact.
Au delà des histoires de profondeurs de champs qui dépendent du gout de chacun, c'est quand même pas mal pour limiter la montée ISO, d'autant qu'il est déjà très bon à PO.

[Zaphod]

On n'a rien sans rien, et j'ajoute que de par la taille modérée du capteur, de la marge en réduction de profondeur de champ et un surcroît en luminosité ( sauf erreur, 4 fois à PO en l'occurrence) ça peut être un investissement intéressant.
Personnellement, le premier critère ne m'intéresse pas, au contraire du second. D'ailleurs, je vois le m43 comme un compromis "philosophique": petit budget/taille/poids/qualité d'image. Si l'un des critères est absent, je préfère l'APS-c, voire le 24x36. Ou pour le dire autrement, faire le choix du m43 pour évoluer au final dans les plus courtes pdc, c'est un choix qui ne serait pas le mien. Et tant que l'optique m'apporte un niveau de détail largement suffisant, le f2.8 me va très bien.

Les fixes f/2.8 sont très bonnes sur le niveau de détail, après en luminoisité ça peut être limite.

Après elles ne sont pas spécialement compactes non plus vu que ce sont des optiques APS.
Elles font globalement la taille des optiques f/1.8, et le 60 f/2.8 fait quasi la même taille que le 56 f/1.4 Sigma (il est beaucoup moins lourd par contre).

Perso j'ai fait le choix d'avoir 1 seul format et non 3, je ne choisis donc pas entre m43 / APS / 24x36 à chaque sortie, en revanche j'ai différents objectifs selon ce que je veux faire.
Le 56 f/1.4 (qui est aussi un objo APS) est quand même un super compromis compacité / luminosité / performances / distance focale etc...
En APS il doit être top aussi d'ailleurs même si le cadrage sera un peu différent (pas tant que ça en pratique, vu que j'ai remplacé mon 42.5 par le 56 sans trop changer ma façon de faire).

[FredKelder]

La pdc est en effet différente, par contre f/1.4 reste f/1.4. la luminosité reste la même...

??...j'évoquais l'apport d'un f1.4 sur un f2.8, apport tout-à-fait intéressant compte tenu de la taille réduite du capteur, pas pour limiter la pdc, mais pour limiter la montée en ISO. Le m43 a des avantages indéniables mais de sévères limites sur ce plan, ce qui fait que lorsqu'on lui associe des optiques pas trop lumineuses, sans pour autant être rédhibitoire, ça commence à "se voir" sérieusement (et pourtant, je ne suis pas un pixel-peeper).

Le problème c'est que la série "éco" de sigma en f2.8 n'est plus produite. Il faut donc se rabattre sur des occasions.

Toutafé. Je parlais de cette série à l'attention d'éventuels photographes au budget serré qui chercheraient un objectif "à portrait". D'ailleurs, j'aurais peut-être dû garder le mien. ;-)

[Milodermick]

Il y a quand même du bokeh en micro 4/3, je suis agréablement surpris 

[cyril17]

J'ai eu le f/2.8 sigma 60mm... quand j'ai acheté le 60 macro oly? Je l'ai revendu... erreur . En portrait il était beaucoup plus doux, "cremeux" que l'olympus... heureusement que le 56 est arrivé