D750: encore un bon choix?

[ergodea]

De toute façon, le basculement est inévitable, il n'y a pas débat là-dessus : il y a trop d'avantages au ML, à commencer pour le fabricant lui-même (avec le risque d'un glissement de savoir-faire qui pourrait ne pas profiter à Canikon, voire aux japonais).

En ce qui me concerne, j'espère seulement que Nikon continuera à faire vivre ses reflex (mais il ne faut pas se leurrer : il n'y aura plus qu'un ou deux modèles proposés, et à des tarifs "haut de gamme", comme il se doit).

Je partage ce point de vu...

[kochka]

Cette grossièreté est déplacée.
Quand tu aras repris tes esprits et présenté des excuses, on pourra reprendre cette conversation courtoisement.

Traiter de ringard ceux qui n'évoluent pas ?
Les mots ont probablement dépassé ta pensée.

[Verso92]

Je ne serais pas aussi catégorique que Verso, l'évolution technologique aujourd'hui est si rapide qu'à mon avis tout cela se fera sur 3-4 ans, d'ailleurs il suffit de voir le raodmap  de nikon...

La question n'est pas là : bien sûr que les technologies embarquées vont progresser à vitesse V pour l'AF, par exemple (Nikon investit d'ailleurs dans l'IA).

Le problème, c'est le temps qu'il va falloir pour construire une gamme optique complète (on peut, par exemple, faire le parallèle avec Sony, qui commence à proposer pour ses ML 24x36 une gamme optique cohérente... mais quand l'Alpha 7 est-il apparu sur le marché ?).

[77mm]

Je suis en partie d'accord sur certains points sauf :
La côte des afs ne baissera pas tant qu'il y aura des reflex. Encore une fois, rien de sert de partir sur des hypothèses si on n'a pas lu la brochure de Nikon. Je me plaignais du manque de communication de Nikon alors que tout est là dedans, et leur position est claire!

Honnêtement, pour moi la décote a été sensible dès le moment où les Z sont sortis. je n'envisage pas de revendre mon matériel reflex (boîtier et optiques) notamment pour cette raison. Leur valeur "sur le terrain" demeure à mon sens bien plus grande que le prix de revente que je peux espérer. Pour ce qui est de la documentation Nikon, je serais extrêmement prudent. C'est essentiellement du marketing, pas des documents internes du directeur de la stratégie ; leur contenu est très consensuel et ne les engage pas.

[ergodea]

La question n'est pas là : bien sûr que les technologies embarquées vont progresser à vitesse V pour l'AF, par exemple (Nikon investit d'ailleurs dans l'IA).

Le problème, c'est le temps qu'il va falloir pour construire une gamme optique complète (on peut, par exemple, faire le parallèle avec Sony, qui commence à proposer pour ses ML 24x36 une gamme optique cohérente... mais quand l'Alpha 7 est-il apparu sur le marché ?).

Disons que pour un photographe professionnel, la gamme optique Z proposée est complète! Il ne lui manquera rien. Et s'il a besoin de quelques optiques plus spécifiques, il a toujours la bague qui n'est en rien un gadget...Pour moi, dans 3 ans, non seulement on aura une bonne base de la gamme z mais les boîtiers auront sans doute bien évolués. D'ailleurs d'ici 3 ans, vu la concurrence, Nikon prévoira d'autres optiques, je doute fort qu'il reste figé sur un roadmap sans s'adapter à l'évolution des ML et des optiques...Mais il faut bien une base pour que cette gamme Z soit une valeur sûre pour les pro qui se projettent...

[ergodea]

Honnêtement, pour moi la décote a été sensible dès le moment où les Z sont sortis. je n'envisage pas de revendre mon matériel reflex (boîtier et optiques) notamment pour cette raison. Leur valeur "sur le terrain" demeure à mon sens bien plus grande que le prix de revente que je peux espérer. Pour ce qui est de la documentation Nikon, je serais extrêmement prudent. C'est essentiellement du marketing, pas des documents internes du directeur de la stratégie ; leur contenu est très consensuel et ne les engage pas.

Oui sensible..
Du marketing sans doute, mais si on fait abstraction des propos même du constructeur, combien même le marketing en fait partie, c'est partir dans tous les sens...
Donc si on veut discuter de l'orientation de nikon, autant partir sur ce qu'ils disent, sinon on peut tergiverser encore longtemps...

[77mm]

Pour moi leur discours prudent a seulement pour but de temporiser pour voir comment le marché évolue et d'écouler le stock des reflex et optiques F. Cela me semble cohérent.

A mon sens le marketing ne devient pas une source plus légitime parce que nous sommes dénués d'autres informations, au contraire. Ne spéculons pas davantage et voyons, l'impatience n'est pas bonne conseillère. 

[ergodea]

Pour moi leur discours prudent a seulement pour but de temporiser pour voir comment le marché évolue et d'écouler le stock des reflex et optiques F. Cela me semble cohérent.

A mon sens le marketing ne devient pas une source plus légitime parce que nous sommes dénués d'autres informations, au contraire. Ne spéculons pas davantage et voyons, l'impatience n'est pas bonne conseillère. 

Encore une fois, as-tu lu les brochures en question? vu ce que tu écris, je pense pouvoir dire non

[77mm]

Tu évoques les documents dont tu as mis les liens tout récemment (je ne sais plus sur quel fil) ?

Si c'est cela, oui, j'ai été les consulter. C'est bien fait mais en aucun cas à prendre comme vérité. C'est du marketing.

[ergodea]

Tu évoques les documents dont tu as mis les liens tout récemment (je ne sais plus sur quel fil) ?

Si c'est cela, oui, j'ai été les consulter. C'est bien fait mais en aucun cas à prendre comme vérité. C'est du marketing.

La plupart oui. Mais dans mon souvenir il y a en a un qui explique simplement la position et projet des ML...Car on imagine bien que Nikon ne va pas se lancer dans une gamme sans projet ni orientation, et là je ne vois pas en quoi le marketing vient faire là dedans...(quand j'aurai un moment j'essayerai de le retrouver)

[77mm]

Si tu retrouves le lien je veux bien aller lire ça... Mais ceci étant je maintiens que toute communication de ce genre venant du constructeur vers le client potentiel contient une part de manipulation.

[rascal]

La question n'est pas là : bien sûr que les technologies embarquées vont progresser à vitesse V pour l'AF, par exemple (Nikon investit d'ailleurs dans l'IA).

Le problème, c'est le temps qu'il va falloir pour construire une gamme optique complète (on peut, par exemple, faire le parallèle avec Sony, qui commence à proposer pour ses ML 24x36 une gamme optique cohérente... mais quand l'Alpha 7 est-il apparu sur le marché ?).

2012

mais Sony chassait encore sur 2 montures x 2 formats

en ce concentrant uniquement sur le FF en Z (ou quasi), ça peut aller beaucoup plus vite

[55micro]

Si tu retrouves le lien je veux bien aller lire ça... Mais ceci étant je maintiens que toute communication de ce genre venant du constructeur vers le client potentiel contient une part de manipulation.

Tout en bas de la page, la brochure "L'hybride réinventé".

http://www.nikon.fr/fr_FR/products/category_pages/digital_cameras/mirrorless/overview.page

Il y a des détails de conception intéressants. Mais sur le message général, à savoir que passer d'une monture de 47 à 55 mm va réinventer l'image, pas la peine de vous dire ce que j'en pense.
Déjà, ça a permis de faire des transstandards corrects, c'est déjà pas mal.

[NFF]

...

Le système F va se ringardiser de plus en plus et ceux qui l'auront gardé le sortiront de moins en moins. Ils utiliseront de plus en plus leur téléphone pour photographier et se contenteront d'un compact style Sony X100 même pour les voyages lointains.

Ben dites donc, vous êtes très pessimiste là.
Que le reflex aille sur sa fin, je pense que oui, du moins ça me parait évident, surtout depuis quelques années ou Fuji est revenu en force avec ses ML. En parallèle les clients CaniKon restaient avec le reflex car c'était du 24X36 (du moins ceux qui ne voulaient pas passer Sony).
De la à supputer que nous allons "régresser" en nous rabattant sur des petits capteurs, qui plus est ML, c'est osé. Je ne représente peut-être pas la grande masse des consommateurs, mais je suis venu au 24X36 reflex numérique justement après avoir été fort déçu par les marques à petits capteurs ML, alors pourquoi y revenir? Sony 1" et machin 3/4 non merci, j'ai déjà donné. Le téléphone est un super bloc notes, certes, mais lorsqu'on est habitué à manipuler un vrai reflex 24X36 on sait très bien y prendre beaucoup de plaisir.
J'ai enfin réussi à manipuler le Z, très très bien par ailleurs, par ailleurs quoi? Ben la visée en petit écran TV, c'est peut-être l'une des meilleures du monde, mais... j'y passerai peut-être plus tard, car j'ai commandé un nouveau joujou d'occase, afin de continuer de profiter pleinement de la visée reflex et du 'clac' lorsqu'on prend une photo.
NOTA : Je préfère écrire ici car je ne voudrais pas que les gens du FIL Z pensent que je viens critiquer leur bébé, surtout que je le trouve très bien, mais nous avons là deux mondes différents, et quoi qu'on en dise il y a toujours l'effet madeleine de Proust pour les reflex. Alors les gens qui manipulent le D750 sont peut-être des ringards, mais du moment qu'ils se font plaisir à prendre des photos, plaisir qui ne sera pas le même avec le Z, si excellent soit-il.
 

[rascal]

La côte des afs ne baissera pas tant qu'il y aura des reflex. Encore une fois, rien de sert de partir sur des hypothèses si on n'a pas lu la brochure de Nikon. Je me plaignais du manque de communication de Nikon alors que tout est là dedans, et leur position est claire!

par bascule OU par anticipation de la baisse de la cote, de fait elle baisse déjà. Également par mise sur le marché d'une plus grande quantité de cailloux HdG....

[rascal]

Traiter de ringard ceux qui n'évoluent pas ?
Les mots ont probablement dépassé ta pensée.

il a parlé de système ringard, nuance.

[egtegt²]

Je ne comprends pas le lien avec ce que tu écris et ce que j'ai écrit.

C'est peut-être parce que j'ai écrit que plus on attendait et plus la migration était difficile et douloureuse ?

Si c'est le cas, je peux développer.

• Plus on attend de franchir le pas et plus on est tenté d'acheter de nouveaux objectifs en monture F
• La différence de performances entre les objectifs Z et AF-S est déjà forte mais elle va s'amplifier avec le temps car les performances des boîtiers Z vont s'accroitre.
• Les prix des boîtiers et objectifs Z vont baisser, mais pas énormément, alors que la côte des AF-S va beaucoup plus baisser
• Contrairement à ce qu'on croit au début, le passage aux boîtiers Z implique une forte modification des habitudes photographiques

Je développe un peu chaque point.

• Quand on achète un objectif, on espère le garder longtemps, et ceci devient un frein pour le passage aux Z. On croit "rentabiliser" en retardant le changement. C'est un biais cognitif connu.
• Meilleur suivi 3D, plus de dialogue boîtier/objectif...
• Cette différence d'efficacité entre les Z et les F fera baisser la cote des F
• Les commandes ne sont pas aux mêmes endroits, le Live-view beaucoup plus efficace change la donne...

Je dois dire que j'ai un peu de mal avec ton argumentation. Vu qu'il existe une bague d'adaptation, en quoi investir dans du matériel à monture F devrait-il rendre plus difficile le passage au Z dans le futur ?

Par contre, ce qui est certain, c'est que la cote des reflex et de objectifs à monture F ne va pas monter, donc pour ce qui me concerne, j'ai bon espoir que ça me permette de m'équiper avec d'excellentes optiques AFS à moindre coût d'ici quelques années. Mais même si je fait ce genre d'achat, ça ne m'empêchera pas de passer à un Z quand l'écart technologique le justifiera.

Jusqu'à aujourd'hui, je n'ai remplacé mes appareils que quand je jugeais que la technologie avait suffisamment évolué pour que le gain saute aux yeux. C'était le cas entre le D70 et le D90, ça l'était encore plus entre le D90 et le D750.

Actuellement, on peut dire ce qu'on veut, je suis convaincu que le Z6 est un excellent appareil, mais il n'y a pas de saut technologique par rapport à un D750. Si je passais de mon D750/24-120 f/4 à un Z6/28-70 f/4, je suis convaincu que quasi personne ne verrait la différence sur mes photos, et certainement pas moi.

Si le Z6 était sorti un an plus tôt, j'aurais probablement fait le saut, là il va falloir que j'attende probablement deux générations pour voir une vraie différence avec le D750. On en reparlera donc dans 5 ou 6 ans au moins

Pour tes autres arguments, je n'aime pas le Live-View et le D750 est parfaitement efficace, je ne vois pas de révolution qui changeraient ma vie de photographe, juste des évolutions intéressantes.

[rascal]

Je dois dire que j'ai un peu de mal avec ton argumentation. Vu qu'il existe une bague d'adaptation, en quoi investir dans du matériel à monture F devrait-il rendre plus difficile le passage au Z dans le futur ?

parce qu'il faudra vendre en F pour acheter en Z

[egtegt²]

parce qu'il faudra vendre en F pour acheter en Z

Je comprends mieux, mais c'est un argument pour les aficionados qui remplacent leur matériel à chaque génération. Pour ce qui me concerne, quand je change, soit l'ancien ne vaut presque rien, soit il ne vaut plus rien (en 15 ans, j'ai vendu en tout et pour tout pour 200 € de matériel photo)

[rascal]

Je comprends mieux, mais c'est un argument pour les aficionados qui remplacent leur matériel à chaque génération. Pour ce qui me concerne, quand je change, soit l'ancien ne vaut presque rien, soit il ne vaut plus rien (en 15 ans, j'ai vendu en tout et pour tout pour 200 € de matériel photo)

bah... tu devais pas acheter de la bonne came alors... quand je vois la cote de certains AIS... quand je vois la cote de la plupart des AFS "pro"...

[madko]

2012

mais Sony chassait encore sur 2 montures x 2 formats

en ce concentrant uniquement sur le FF en Z (ou quasi), ça peut aller beaucoup plus vite

La monture E sur le NEX3 (aps-c) date de 2010; en 24x36 sur le A7, de fin 2013.

[rascal]

La monture E sur le NEX3 (aps-c) date de 2010; en 24x36 sur le A7, de fin 2013.

tu as raison, fin 2013.

ça va dans mon sens, ça peut aller vite.

[77mm]

Tout en bas de la page, la brochure "L'hybride réinventé".

http://www.nikon.fr/fr_FR/products/category_pages/digital_cameras/mirrorless/overview.page

Il y a des détails de conception intéressants. Mais sur le message général, à savoir que passer d'une monture de 47 à 55 mm va réinventer l'image, pas la peine de vous dire ce que j'en pense.
Déjà, ça a permis de faire des transstandards corrects, c'est déjà pas mal.

C'est bien fait, mais c'est de la communication orientée, Nikon est juge et partie.

[Tonton-Bruno]

Je dois dire que j'ai un peu de mal avec ton argumentation. Vu qu'il existe une bague d'adaptation, en quoi investir dans du matériel à monture F devrait-il rendre plus difficile le passage au Z dans le futur ?

Aujourd'hui si je me mets en AF-C et que j'appuie à mi-course sur le déclencheur, sur une personne presque immobile en train de parler, le moteur de l'objectif AF-S se met à grésiller en refaisant sans cesse le point, et si je déclenche en rafale à 12 i/s certaines photos sont un peu plus floues que d'autres.
Si je monte une optique Z, plus de grésillement, l'image a l'air plus stable (sans doute en raison de l'absence de focus breathing), et toutes les images de la rafale sont parfaitement nettes.
Demain, sur des enfants ou des animaux de compagnie en train de jouer, grâce aux améliorations de l'AF et au recours plus fort à l'intelligence artificielle, la différence entre l'AF-S et le Z sera encore plus forte.

Dès aujourd'hui le phénomène est plus sensible en vidéo, et comme la vidéo va devenir de plus en plus facile grâce à l'intelligence artificielle, beaucoup plus de gens s'y mettront ou s'y remettront.

C'est en cela que je disais que les évolutions prévisibles vont de plus en plus ringardiser le système reflex, et que le recours aux optiques AF-S plus bague FTZ sera de moins en moins performant face aux optiques Z.

[55micro]

C'est bien fait, mais c'est de la communication orientée, Nikon est juge et partie.

En même temps, ils ne vont pas se dézinguer eux-mêmes.

Ce qui me plaît bien dans le Z6 c'est le 24-70 à tout faire et la stab dont profiterait mon 300 (même si je n'ai pas trop d'idée sur l'efficacité d'un IBIS par rapport à une stab embarquée pour une longue focale).
Un D750 c'est 400€ de dépense après revente (ça c'est fait) et zéro surprise, pour le Z6 c'est dans les 900€ à condition que  je me débarrasse du 25 et du 85. Et cela veut dire aussi achat probable d'un 105 micro "Z" un jour, mais je l'aurais peut-être fait en AF-S.
Par contre je suis persuadé qu'un Z6 décotera proportionnellement plus qu'un D750 au bout de 5 ans, car les cotes des ML ressemblent furieusement à celles de tout matos électronique. Le D600 m'est revenu à 130€ / an depuis que je l'ai acheté, c'est peu pour une passion.
Et le Z6 c'est cette nouvelle carte chère et un nouveau lecteur dédié, un flash car il n'en a pas, des faux frais quoi. Et exit mes deux AF-D.

Je laisse mijoter en attendant que la sauce prenne. Question, le D750 a bien l'histogramme affiché en LV?
(NB : je me fiche complètement de la vidéo.)