Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com


Auteur Sujet: Apres le m4/3 ? Sony FF ? Autres ?  (Lu 32814 fois)

polohc

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 10 799
  • Sexe: Homme
    • Photos en passant...
Re : Re : Apres le m4/3 ? Sony FF ? Autres ?
« Réponse #50 le: septembre 30, 2019, 09:03:52 »
Non mais je ne penses vraiment pas qu'un 25 mm Oly F1,8 soit mauvais. Ce n'est pas une question d'amour ou non, c'est une réalité. C'est plus définit .Je ne cherches du reste pas à l'expliquer.  ;)
Qu'avec quel objectif ?
Il est plus tard que tu penses

Polak

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 9 590
Tout dépend vraiment de tes objectifs. si je prend un objectif moderne ou ancien ce ne sera pas pareil. Avec un objectif moderne j'aurais un excellent piqué, des détails mais pas du tout la même chose qu'avec un objectif plus ancien qui me donneront le petit plus qui manque à la définition.
Rien n'a changé . les principes sont sont les mêmes.
Un objectif est un objectif.
Capteur ou film , il y a ou avait  toujours une taille ( format) et une résolution.   

Echo

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 6 499
Re : Re : Re : Apres le m4/3 ? Sony FF ? Autres ?
« Réponse #52 le: septembre 30, 2019, 12:17:44 »
Qu'avec quel objectif ?
50 mm MC F1,4 Mais c'est valable également pour le 35 70 mm MD ou un autre

Rien n'a changé . les principes sont sont les mêmes.
Un objectif est un objectif.
Capteur ou film , il y a ou avait  toujours une taille ( format) et une résolution.   


J'ai bien des exemples mais faut que je les cherches. ::) C'est long.... Alors si tu préfère à résolution je parlerais de détachement des sujets,(feuille, écorce des arbres) par comparaison aux autres qui ont plus de traitements sur les lentille et les rendent peut être plus pâteuses.

tansui

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 6 412
Re : Re : Re : Re : Re : Apres le m4/3 ? Sony FF ? Autres ?
« Réponse #53 le: septembre 30, 2019, 12:24:58 »
     

Ça dépend de ce que tu cherches: le piqué ultime au centre ou la bonne tenue des bords. En paysage je préfère avoir de l'homogénéité avec des  bords corrects, plutôt que de la surqualité au centre et des bords en trop forte baisse.
   
Je viens d'aller voir les tests d'optiques Olympus haut de gamme sur le site ePhotozone: les f/5.6 ou f/8 sont toujours plus homogènes que les grandes ouvertures. En revanche, il est vrai que les zooms offrent de meilleures performances au grand angle et à f/2.8, tout du moins au centre.
 
Ceci dit, ces modèles haut de gamme offrent toujours de très bons résultats presque partout. Il est toujours intéressant d'ouvrir le plus possible afin de bénéficier de la qualité simultanée du capteur aux plus bas ISO possibles.
   

Oui c'est pour cela que je précisais dans mon post "la plupart des objectifs m4/3" car il y a des exceptions à toute règle et le 17mm f1.8 en est une belle  ;) Le fait qu'il faille fermer pour en tirer la quintessence est d'ailleurs la raison pour la quelle je ne l'ai pas gardé et ne le conseille pas du tout, en m4/3 un tel comportement d'objectif (qui n'est pas trop gênant en FF) est assez pénalisant.

A l'inverse pour prendre 2 exemples d'objectifs (dont l'un le 12-40 est sûrement un des plus utilisés par les m4/3istes et l'autre le 17mm f1.2 celui que j'utilise de loin le plus) il est flagrant qu'il n'y a aucun besoin (sauf à vouloir plus de profondeur de champ bien sûr et sauf à 40mm ou F4 est plus performant) de fermer le diaph au-delà de f2.8 pour améliorer la qualité de l'objectif et surtout pas de fermer à f5.6 et plus ou le piqué baisse la plupart du temps même dans les angles.

Avec le 17mm f1.2 il n'est pas inintéressant de noter que les perfs sur les bords à f8 sont moins bonnes qu'à f1.2 ce qui ne correspond pas du tout au fonctionnement d'un objectif FF, et pour citer Lenstip (auteur des 2 graphes présentés) on ne peut décrire les perfs sur les bords qu'en termes superlatifs et ils sont pleinement utilisables dés F1.2 (le "pic" étant atteint à f2.8 au centre comme sur les bords).

Ce que je voulais simplement dire c'est que beaucoup de photographes venant du FF ou de l'apsc ignorent totalement cette particularité et du coup gardent leurs habitudes ce qui les amène à largement sous-exploiter et mal interpréter les qualités et défauts du format m4/3.

C'est le fait d'utiliser plusieurs formats conjointement qui m'a fait réaliser cette particularité du m4/3, comme vu plus haut il y a des exceptions mais grosso modo pour tirer le meilleur de mon objectif avec par exemple un équivalent 35mm 24x36 en FF j'essaie d'être entre f4 et f8, en apsc entre F2.8 et F4 et en m4/3 entre F1.2 et F2.8, au début quand on travaille avec plusieurs formats en même temps c'est assez perturbant pour un vieux comme moi  ;D

Polak

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 9 590
Re : Re : Re : Re : Apres le m4/3 ? Sony FF ? Autres ?
« Réponse #54 le: septembre 30, 2019, 13:08:38 »
50 mm MC F1,4 Mais c'est valable également pour le 35 70 mm MD ou un autre

J'ai bien des exemples mais faut que je les cherches. ::) C'est long.... Alors si tu préfère à résolution je parlerais de détachement des sujets,(feuille, écorce des arbres) par comparaison aux autres qui ont plus de traitements sur les lentille et les rendent peut être plus pâteuses.
La résolution dont je parle c'est celle du support capteur ou film. C'est la densité des pixels pour le capteur.
Nous avons perdu tout rapport avec mon post initial qui avait occasionné ta remarque.
 
 

Echo

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 6 499
Re : Apres le m4/3 ? Sony FF ? Autres ?
« Réponse #55 le: septembre 30, 2019, 14:05:18 »
A apprécier . Une au 35 70 mm Minolta F3,5 à F8 en dessous il est un peu moins bon.
l'autre au 50 mm MC F1,4 à F4 la troisième au 14 42 mm Oly à 6,3.

Echo

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 6 499
Re : Apres le m4/3 ? Sony FF ? Autres ?
« Réponse #56 le: septembre 30, 2019, 14:06:07 »
La troisième évidememnt il n'y a pas d'AC quand il pourrait y en avoir encore que...

Echo

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 6 499
Re : Apres le m4/3 ? Sony FF ? Autres ?
« Réponse #57 le: septembre 30, 2019, 14:07:26 »
Je trouves qu'avec les deux premier les feuilles sont beaucoup plus présentes. il y a plus de matière et donc de détails. ;)

sabonis

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 706
  • Sexe: Homme
Re : Apres le m4/3 ? Sony FF ? Autres ?
« Réponse #58 le: septembre 30, 2019, 14:57:03 »
Si tu le dis...pour moi impossible de percevoir les différences dont tu parles et je ne comprends pas bien la démonstration  ???

Echo

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 6 499
Re : Apres le m4/3 ? Sony FF ? Autres ?
« Réponse #59 le: septembre 30, 2019, 15:16:02 »
Bha évidemment là c'est ko max et je ne vais pas faire d'agrandissement . Mais c'est tout de même sensible.Pour se rendre compte de la différence il faudrait utiliser un mu 4/3 et les optiques citées. Mais en général on sent déjà sur la deux plus de présence que sur la trois, même si elle n'est pas évidente pour toi.

55micro

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 15 969
  • Sexe: Homme
  • D750 et al.
    • A travers le prisme
Re : Apres le m4/3 ? Sony FF ? Autres ?
« Réponse #60 le: septembre 30, 2019, 18:37:31 »
J'aurais été tenté de mettre le µ4/3 en deux. Comme quoi...
Choisir c'est renoncer.

tansui

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 6 412
Re : Re : Apres le m4/3 ? Sony FF ? Autres ?
« Réponse #61 le: septembre 30, 2019, 18:47:48 »
J'aurais été tenté de mettre le µ4/3 en deux. Comme quoi...

Pas mieux  ;D moi je l'aurais mis en un car tout est net. Comme quoi........ ;)

polohc

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 10 799
  • Sexe: Homme
    • Photos en passant...
Re : Re : Apres le m4/3 ? Sony FF ? Autres ?
« Réponse #62 le: septembre 30, 2019, 19:38:01 »
Je trouves qu'avec les deux premier les feuilles sont beaucoup plus présentes. il y a plus de matière et donc de détails. ;)
Ben moi je trouve que c'est l'inverse !
Il est plus tard que tu penses

Echo

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 6 499
Re : Apres le m4/3 ? Sony FF ? Autres ?
« Réponse #63 le: septembre 30, 2019, 21:12:49 »
Ben non.

polohc

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 10 799
  • Sexe: Homme
    • Photos en passant...
Re : Re : Apres le m4/3 ? Sony FF ? Autres ?
« Réponse #64 le: septembre 30, 2019, 23:28:28 »
Il est plus tard que tu penses

Echo

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 6 499
Re : Apres le m4/3 ? Sony FF ? Autres ?
« Réponse #65 le: octobre 01, 2019, 00:08:33 »
Non parce que par exemple avec le sujet présent si je veux prendre les arbres à l'infini avec la même présence mes objectif seront à F8 minimum et que le fond des arbres sera noyé et non plus découpé précisément. Si je reste à F4 avec un 25 mm la présence ne sera pas semblable et le fond des arbres ne se découpera pas de la même façon par exemple les taches orange des feuilles mortes seront aplaties. même si le premier plan est parfait. Maintenant pour achever le tout il faudrait que je retrouve dans l'autre disque dur les photos que j'ai pris du même plan pour t'en convaincre. mais pour l'avoir remarqué de visu et ça ne s'invente pas ce que je te dis là devrait normalement suffire.Donc un 50 mm MC fermé à F4 sur mu 4/3 me donnera plus de détails qu'un objectif mu 4/3 même si on peut en discuter longtemps. Mais là j'espères que tu te contentera de mon expérience... :)

michel77

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 7 201
  • Sexe: Homme
    • Flickr
Re : Re : Apres le m4/3 ? Sony FF ? Autres ?
« Réponse #66 le: octobre 01, 2019, 00:39:00 »
Non parce que par exemple avec le sujet présent si je veux prendre les arbres à l'infini avec la même présence mes objectif seront à F8 minimum et que le fond des arbres sera noyé et non plus découpé précisément. Si je reste à F4 avec un 25 mm la présence ne sera pas semblable et le fond des arbres ne se découpera pas de la même façon par exemple les taches orange des feuilles mortes seront aplaties. même si le premier plan est parfait. Maintenant pour achever le tout il faudrait que je retrouve dans l'autre disque dur les photos que j'ai pris du même plan pour t'en convaincre. mais pour l'avoir remarqué de visu et ça ne s'invente pas ce que je te dis là devrait normalement suffire.Donc un 50 mm MC fermé à F4 sur mu 4/3 me donnera plus de détails qu'un objectif mu 4/3 même si on peut en discuter longtemps. Mais là j'espères que tu te contentera de mon expérience... :)

Un petit problème de netteté ?

Echo

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 6 499
Re : Apres le m4/3 ? Sony FF ? Autres ?
« Réponse #67 le: octobre 01, 2019, 06:36:48 »
De résolution plutôt. La netteté apparait au premier plan pourquoi serait elle absente au dernier? F8 c'est déjà beaucoup pour un mu 4/3. 

Polak

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 9 590
Re : Re : Apres le m4/3 ? Sony FF ? Autres ?
« Réponse #68 le: octobre 01, 2019, 09:03:47 »
Non parce que par exemple avec le sujet présent si je veux prendre les arbres à l'infini avec la même présence mes objectif seront à F8 minimum et que le fond des arbres sera noyé et non plus découpé précisément. Si je reste à F4 avec un 25 mm la présence ne sera pas semblable et le fond des arbres ne se découpera pas de la même façon par exemple les taches orange des feuilles mortes seront aplaties. même si le premier plan est parfait. Maintenant pour achever le tout il faudrait que je retrouve dans l'autre disque dur les photos que j'ai pris du même plan pour t'en convaincre. mais pour l'avoir remarqué de visu et ça ne s'invente pas ce que je te dis là devrait normalement suffire.Donc un 50 mm MC fermé à F4 sur mu 4/3 me donnera plus de détails qu'un objectif mu 4/3 même si on peut en discuter longtemps. Mais là j'espères que tu te contentera de mon expérience... :)
Attention quand-même , comparer avec un 14/42 ne permet pas de généraliser comme ça.

Le MC 50 f1.4 est très piqué au centre ( en FF) de f2 à f4 et excellent à partir de f5.6 . Razor sharp comme disent les anglo-saxons.

polohc

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 10 799
  • Sexe: Homme
    • Photos en passant...
Re : Apres le m4/3 ? Sony FF ? Autres ?
« Réponse #69 le: octobre 01, 2019, 10:20:57 »
Echo, je trouve que ton test manque de rigueur :
- Pas la même focale ou approchante (14mm, 50mm et laquelle entre 35 et 70mm ?)
- Pas la même ouverture (f/6.3, f/4 et f/8)
- Pas la même vitesse ou approchante (1/80, 1/640 et 1/800)
- Pas les mêmes conditions d'éclairage
- Pas les mêmes réglages d'accentuation / contraste

Et avec toutes ces différences tu tires une conclusion ! ::)
Il est plus tard que tu penses

Echo

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 6 499
Re : Apres le m4/3 ? Sony FF ? Autres ?
« Réponse #70 le: octobre 01, 2019, 11:43:12 »
Ce n'était pas un test mais une constatation. A F8 ou F6,3 on a plus de piqué qu'à F4 et la profondeur de champ sur l'infini est la même quelque soit l'ouverture. J'ai bien précisé 35 mm les conditions d'éclairage sont pas beau temps ensoleillé ... etc.

Attention quand-même , comparer avec un 14/42 ne permet pas de généraliser comme ça.

Le MC 50 f1.4 est très piqué au centre ( en FF) de f2 à f4 et excellent à partir de f5.6 . Razor sharp comme disent les anglo-saxons.
Il est excellent à F4.

Enfin bon je ne vais pas non plus en faire un caca nerveux. Je me contente de vous dire mon ressenti à l'usage.

hypnoflip420

  • Très actif
  • *
  • Messages: 471
  • Sexe: Homme
Re : Apres le m4/3 ? Sony FF ? Autres ?
« Réponse #71 le: octobre 11, 2019, 19:59:18 »
Bon, j'ai pas mal étudié les différentes propositions qui ont étaient faites !

Pour la question des reflex, je viens juste de découvrir l’univers pentax, le K-1 est juste super intéressant, et j'ai un peu de mal a comprendre pourquoi les gens ne jure que par Canikon, la capteur FF 36mpx a juste l'air épatant, et en plus y a la stabilisation !! Niveau optiques ça a l'air plutôt bien fournit aussi !
Y a aussi le 6d mkii et le d750 que je pourrait presque faire rentrer dans mon budget, question optiques je pense qui a largement de quoi faire, et question monté en iso j'ai l'impression que c'est mieux qu'un a7ii par exemple, même si ça a l'air de pas atteindre la génération des capteur BSI (7iii, 7Rii, ....)
Mais après grande réflexion je pense que le reflex c'est vraiment pas fait pour moi ! J'adore mon viseur électronique, je fais de plus en plus de video, et même juste mon âme de technophile me dis de rester sur hybride !!

Donc concernant les hybrides, y a encore et toujours les sony ! On trouve le 24-70 f4 pour a peine 400 euros, le 28mm f2 pour 250, c'est pas chère, c'est tropicalisé, le piqué a l'air très correcte aussi, mais c'est toujours le même soucis, la monté de l'a7ii est trop juste pour que je vois réellement une différence comme je perd déjà 1 diaph sur les objectifs par rapport a ce que j'ai actuellement.
En alternative y a encore le a7rii, mais a presque 1200 euro le boitier le budget tiens plus du tout la route (1600 max, ici on serrait a 1200+400+250=1850)
Sinon je prend l'a7ii et j'essaye de partir sur des objectifs aussi lumineux que j'ai actuellement, donc y a le 35mm f14 sigma mais trop chère, et surtout énorme, pour du reportage ça m’embête un peu, ou le samyang, moins chère mais presque aussi gros.... ça peut être une solution ! Quelqu'un a des retours sur samyang 35mm f1.4 + a7ii ? Après y a toujours la sacrée différence de pdc entre le 1.4 sur m4/3 et sur FF, mais bon, sur une focal de 35mm je pense que ça serra pas trop handicapant.
Chez panasonic c'est encore bcp trop chère, pareil pour les z de nikon, chez canon par contre y a le nouveau 35mm f1.8 qui est plutôt abordable, mais pas encore l'eos r, et le rp me plait pas trop !

La dernière options envisageable c'est fuji, le X-H1 me plait ENORMEMENT, il a la stabilisation, la 4k, la tropicalisation, le probleme c'est les optiques .... Le 18-55 2.8/4 a l'air top, mais il est pas tropicalisé, le 23mm f1.4 est pas tropicalisé non plus, j'aurai pu faire l'impasse sur 1 des 2 mais la ... le 16-55 2.8 est tropicalisé mais trop chére et trop gros, et le 23mm f2 wr aussi mais je perd un diaph par rapport a mon 16mm f1.4, donc le changement de matos vaux plus trop le coup ! C'est rageant !!!

tansui

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 6 412
Re : Re : Apres le m4/3 ? Sony FF ? Autres ?
« Réponse #72 le: octobre 12, 2019, 18:55:05 »
Bon, j'ai pas mal étudié les différentes propositions qui ont étaient faites !

Pour la question des reflex, je viens juste de découvrir l’univers pentax, le K-1 est juste super intéressant, et j'ai un peu de mal a comprendre pourquoi les gens ne jure que par Canikon, la capteur FF 36mpx a juste l'air épatant, et en plus y a la stabilisation !! Niveau optiques ça a l'air plutôt bien fournit aussi !
Y a aussi le 6d mkii et le d750 que je pourrait presque faire rentrer dans mon budget, question optiques je pense qui a largement de quoi faire, et question monté en iso j'ai l'impression que c'est mieux qu'un a7ii par exemple, même si ça a l'air de pas atteindre la génération des capteur BSI (7iii, 7Rii, ....)
Mais après grande réflexion je pense que le reflex c'est vraiment pas fait pour moi ! J'adore mon viseur électronique, je fais de plus en plus de video, et même juste mon âme de technophile me dis de rester sur hybride !!

Donc concernant les hybrides, y a encore et toujours les sony ! On trouve le 24-70 f4 pour a peine 400 euros, le 28mm f2 pour 250, c'est pas chère, c'est tropicalisé, le piqué a l'air très correcte aussi, mais c'est toujours le même soucis, la monté de l'a7ii est trop juste pour que je vois réellement une différence comme je perd déjà 1 diaph sur les objectifs par rapport a ce que j'ai actuellement.
En alternative y a encore le a7rii, mais a presque 1200 euro le boitier le budget tiens plus du tout la route (1600 max, ici on serrait a 1200+400+250=1850)
Sinon je prend l'a7ii et j'essaye de partir sur des objectifs aussi lumineux que j'ai actuellement, donc y a le 35mm f14 sigma mais trop chère, et surtout énorme, pour du reportage ça m’embête un peu, ou le samyang, moins chère mais presque aussi gros.... ça peut être une solution ! Quelqu'un a des retours sur samyang 35mm f1.4 + a7ii ? Après y a toujours la sacrée différence de pdc entre le 1.4 sur m4/3 et sur FF, mais bon, sur une focal de 35mm je pense que ça serra pas trop handicapant.
Chez panasonic c'est encore bcp trop chère, pareil pour les z de nikon, chez canon par contre y a le nouveau 35mm f1.8 qui est plutôt abordable, mais pas encore l'eos r, et le rp me plait pas trop !

La dernière options envisageable c'est fuji, le X-H1 me plait ENORMEMENT, il a la stabilisation, la 4k, la tropicalisation, le probleme c'est les optiques .... Le 18-55 2.8/4 a l'air top, mais il est pas tropicalisé, le 23mm f1.4 est pas tropicalisé non plus, j'aurai pu faire l'impasse sur 1 des 2 mais la ... le 16-55 2.8 est tropicalisé mais trop chére et trop gros, et le 23mm f2 wr aussi mais je perd un diaph par rapport a mon 16mm f1.4, donc le changement de matos vaux plus trop le coup ! C'est rageant !!!

Oui le XH1 est un super boitier très complet et le prix actuel à 1019€ avec le grip en plus et 2 batteries supplémentaires c'est juste cadeau ou pas loin  :), pour ce qui est des objectifs tu ne cites pas dans ta liste le nouveau 16-80 F4 qui est WR et offre un "range" particulièrement vaste, tu peux lui adjoindre le 23mm f1.4 qui n'est pas WR mais il y a de fortes chances que le 16-80 soit plus souvent vissé sur la boitier donc çà relativise le risque d'avoir à se servir du 23mm sous la pluie.

Sinon bien d'accord avec toi sur le Pentax K1, si je devais revenir un jour sur un reflex 24x36 c'est lui que je prendrais sans hésiter une seconde mais si tu ne veux pas de reflex évidemment çà le met hors-jeu pour toi.

Echo

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 6 499
Re : Apres le m4/3 ? Sony FF ? Autres ?
« Réponse #73 le: octobre 12, 2019, 21:28:36 »
idem pour moi.

nickos_fr

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 291
  • Sexe: Homme
    • my flickr
Re : Re : Apres le m4/3 ? Sony FF ? Autres ?
« Réponse #74 le: octobre 20, 2019, 10:45:22 »
Bon, j'ai pas mal étudié les différentes propositions qui ont étaient faites !

Pour la question des reflex, je viens juste de découvrir l’univers pentax, le K-1 est juste super intéressant, et j'ai un peu de mal a comprendre pourquoi les gens ne jure que par Canikon, la capteur FF 36mpx a juste l'air épatant, et en plus y a la stabilisation !! Niveau optiques ça a l'air plutôt bien fournit aussi !

c'est une super marque, mais un peu moribonde ils n'ont pas assez de sous pour investir dans la passage en hybride on trouve aussi moins d'occaz et d'accessoire qu'en canikon, les objectifs sigma tamron font aussi de moins en moins de version pour cette marque voir plus du tout pour certain.
Si on part de zero c'est peut être pas la marque dans laquelle il faut investir en ce moment