Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com


Auteur Sujet: Sony Alpha 9 II (ILCE-9M2)  (Lu 76473 fois)

Fab35

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 29 398
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : Re : Sony Alpha 9 II (ILCE-9M2)
« Réponse #350 le: avril 22, 2020, 18:37:40 »
Je suis content que ça te hérisse mais aucun réflex ne permet une visée CONTINUE (le miroir qui se relève obture la visée). Aucun réflex n'arrive à 20i/s et à vitesse maxi , c'est sur MAP fixe (ce que tu oublies de dire) alors que l'A9 est en AF continu et expo continue. Le rolling shutter  dont tu évoques les problèmes n'est pas propre à l'obturation électronique, c'est pareil en mécanique (cf Lartigue).Tu es même trahi par ta marque préférée qui, pendant des années, a nié, comme toi, les avantages de la stabilisation par le capteur, pour y venir enfin. Alors avant de cire des c...eries, réfléchis un peu plus.
Alors tes critiques, commment dire, je m'en fous complètement.
Le 1DX3 permet 16 ips avec AF en visée optique. En visée électronique, c'est 20ips avec AF, en obtu élec ou méca.

Pour le reste, je ne vois pas quel rapport l'obturation a à voir avec la stab capteur mébon, t'es un peu en panique pour me répondre à ce que je vois...

La stab optique a été créée du temps de l'argentique et a perduré logiquement en numérique, avec de très bons résultats.
Personne n'a jamais nié l'intérêt (sauf à travers ton interprétation piteuse) de la stab capteur, notamment... lorsque le parc optique à dispo n'est pas stabilisé ! On s'en passe mais c'est "utile". Si on a des objos stabilisés, ben.... l'IBIS on s'en fout eun peu. Sur un reflex d'ailleurs, l'IBIS est utile mais on ne voit pas son effet à la visée, un comble.

La stab optique est toujours jugée très utile étonnamment par Sony qui le propose toujours et sur des objos prestigieux dis donc !
Donc personne ne nie l'intérêt des 2 technos.
J'ai un OSS sur mes objos Sony sur les 2 ML APSC de la marque à la maison, il n'y a aucune critique à y apporter, ça fonctionne bien cette stab!

Mais c'est surtout justement aujourd'hui que ça devient plus intéressant encore, avec la combinaison des 2 technos, pour une stab globale encore plus efficace.
Canon a fini, une fois en ML, par passer à la stab capteur, à la fois parce que la pression existe sur le marché pour cela, forcément, mais ils n'ont aucunement fait une croix sur la stab optique, donc, avec toujours de superbes cailloux stabilisés.
Le R5 qui va sortir sera donc équipé d'un IBIS, mais fonctionnera aussi de paire avec les IS quand présents.
Je crois que l'IBIS seul avec les optiques non IS ne changera pas non plus grand chose aux habitudes et à la pratique, faut être réaliste et pas juste pousser au max ses arguments dans le vide. On se permettra juste plus de souplesse sur les temps de pose.

L'IBIS, oui oui oui c'est un plus, mais non c'est pas obligatoire et surtout si IS il y a déjà, forcément.

did0764

  • Super actif
  • *
  • Messages: 729
  • Sexe: Homme
Re : Re : Sony Alpha 9 II (ILCE-9M2)
« Réponse #351 le: avril 22, 2020, 18:43:40 »
Hulotphoto , as tu comparé ( étudier la possibilité du choix ) d'un A7RIII ou  IV au lieu d'un d'un A9 ?
Non désolé. J'ai acheté l'A9 pour le poids, les 20 images/seconde et le 200-600 (moins 3kg).
J'ai "lâché" pour cela le meilleur boitier que j'ai jamais eu le Canon eos 1dx mark2 et le 200-400 +x1.4 (plus de 5 kg).

Je ne pense pas que le Sony résiste autant le 1dx 2 et la qualité du zoom Sony est évidemment moins bonne que celle du Canon mais au final vu la taille des tirages que je fais (40*60 maxi), c'est bien suffisant.

clo-clo

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 625
  • Sexe: Homme
Re : Sony Alpha 9 II (ILCE-9M2)
« Réponse #352 le: avril 22, 2020, 18:52:28 »
La question est pour Hulotphoto entre les différents A7 ...
Sony  A580 , A 6400 et A7RII .

FredEspagne

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 10 108
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : Re : Re : Sony Alpha 9 II (ILCE-9M2)
« Réponse #353 le: avril 22, 2020, 19:29:51 »
Le 1DX3 permet 16 ips avec AF en visée optique. En visée électronique, c'est 20ips avec AF, en obtu élec ou méca.

Pour le reste, je ne vois pas quel rapport l'obturation a à voir avec la stab capteur mébon, t'es un peu en panique pour me répondre à ce que je vois...

La stab optique a été créée du temps de l'argentique et a perduré logiquement en numérique, avec de très bons résultats.
Personne n'a jamais nié l'intérêt (sauf à travers ton interprétation piteuse) de la stab capteur, notamment... lorsque le parc optique à dispo n'est pas stabilisé ! On s'en passe mais c'est "utile". Si on a des objos stabilisés, ben.... l'IBIS on s'en fout eun peu. Sur un reflex d'ailleurs, l'IBIS est utile mais on ne voit pas son effet à la visée, un comble.

La stab optique est toujours jugée très utile étonnamment par Sony qui le propose toujours et sur des objos prestigieux dis donc !
Donc personne ne nie l'intérêt des 2 technos.
J'ai un OSS sur mes objos Sony sur les 2 ML APSC de la marque à la maison, il n'y a aucune critique à y apporter, ça fonctionne bien cette stab!

Mais c'est surtout justement aujourd'hui que ça devient plus intéressant encore, avec la combinaison des 2 technos, pour une stab globale encore plus efficace.
Canon a fini, une fois en ML, par passer à la stab capteur, à la fois parce que la pression existe sur le marché pour cela, forcément, mais ils n'ont aucunement fait une croix sur la stab optique, donc, avec toujours de superbes cailloux stabilisés.
Le R5 qui va sortir sera donc équipé d'un IBIS, mais fonctionnera aussi de paire avec les IS quand présents.
Je crois que l'IBIS seul avec les optiques non IS ne changera pas non plus grand chose aux habitudes et à la pratique, faut être réaliste et pas juste pousser au max ses arguments dans le vide. On se permettra juste plus de souplesse sur les temps de pose.

L'IBIS, oui oui oui c'est un plus, mais non c'est pas obligatoire et surtout si IS il y a déjà, forcément.

Sony a des optiques stabilisées car la première série des différents A7 n'avait pas d'IBIS mais ça fait un moment que Sony combine les deux sur ses apn avec IBIS (là encore, Canon est en retard de 3 ans et plus)
Le Canon 1DX3 n'a pas de visée électronique mais un écran, ce qui est très différent au niveau usage, impossible à main levée avec un gros télé.
Tu n'aimes pas la visée électronique, tout le monde le sait, mais ça te fait perdre beuacoup de choses.
Pour une marquequi est la première sur le marché (pour combien de temps?)  la position de suiveur est plus que troublante. Là dessus, j'ai une explication: les photographes(et vidéastes) pro ont toujours été lents à s'adapter aux nouvelles technologies: l'AF, le numérique, l'AF sur les visages, sur les yeux d'humains puis d'animaux...
Je te conseille d'acheter tes réflex en double parce que dans peu de temps, ce sera une rareté très onéreuse et tu garderas le plaisir d'entendre une machine à coudre en rafale jusqu'à ce qu'on te l'interdise partout.
35ans de film, 19 de numérique

gerarto

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 8 585
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : Re : Re : Sony Alpha 9 II (ILCE-9M2)
« Réponse #354 le: avril 22, 2020, 19:31:29 »
...Le R5 qui va sortir sera donc équipé d'un IBIS, mais fonctionnera aussi de paire avec les IS quand présents.
Je crois que l'IBIS seul avec les optiques non IS ne changera pas non plus grand chose aux habitudes et à la pratique, faut être réaliste et pas juste pousser au max ses arguments dans le vide. On se permettra juste plus de souplesse sur les temps de pose.

L'IBIS, oui oui oui c'est un plus, mais non c'est pas obligatoire et surtout si IS il y a déjà, forcément.

Tiens donc, Canon va faire un capteur FF stabilisé ?
Un vielle histoire court sur ce coin du forum : fut un temps ou le PDG de Canon déclarait que c'était impossible ! (et ce n'est pas une fake new ! )
Après n'essaye pas de nous expliquer les vertus du capteur stabilisé… ça fait largement une décennie qu'on sait ce que c'est ici ! Et un bail qu'on sait faire travailler ensemble les stabs capteur et objectif.
(et m*rd*, ça fait du bien de se lâcher par ces temps de confinement ! )

FredEspagne

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 10 108
  • Sexe: Homme
Re : Sony Alpha 9 II (ILCE-9M2)
« Réponse #355 le: avril 22, 2020, 19:39:53 »
Le capteur stabilisé, on connait depuis 17 ans (KM A2) mais c'est nouveau pour le prochain ML haut de gamme Canon. Cherchez l'erreur...  ;)
35ans de film, 19 de numérique

gerarto

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 8 585
  • Sexe: Homme
Re : Re : Sony Alpha 9 II (ILCE-9M2)
« Réponse #356 le: avril 22, 2020, 20:19:14 »
Le capteur stabilisé, on connait depuis 17 ans (KM A2) mais c'est nouveau pour le prochain ML haut de gamme Canon. Cherchez l'erreur...  ;)

Oui, mais ce n'est pas un capteur FF, même si c'est le premier APN "commercial" a avoir eu la stab !
Du coup tu as bien fait d'en parler, je viens de ressortir le mien pour sa charge annuelle de batterie !

Fab35

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 29 398
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Sony Alpha 9 II (ILCE-9M2)
« Réponse #357 le: avril 22, 2020, 21:59:18 »
Tiens donc, Canon va faire un capteur FF stabilisé ?
Un vielle histoire court sur ce coin du forum : fut un temps ou le PDG de Canon déclarait que c'était impossible ! (et ce n'est pas une fake new ! )
Après n'essaye pas de nous expliquer les vertus du capteur stabilisé… ça fait largement une décennie qu'on sait ce que c'est ici ! Et un bail qu'on sait faire travailler ensemble les stabs capteur et objectif.
(et m*rd*, ça fait du bien de se lâcher par ces temps de confinement ! )
que tu te lâches chez toi, tant mieux, si ça calme ton aérophagie... ::) Nous ici on s'en tape de tes boyaux! :P

Comme si j'avais tenté d'expliquer quoi que ce soit sur l'IBIS... ::) C'est incroyable ce que vous voulez chercher la m... pour la m... ! Pas étonnant que tu aies besoin de te lâcher !

Et tu découvres que maintenant l'existence du R5 à IBIS ? rhooo,  faut sortir un peu de ta bulle !
Le capteur stabilisé, on connait depuis 17 ans (KM A2) mais c'est nouveau pour le prochain ML haut de gamme Canon. Cherchez l'erreur...  ;)
Non, c'est nouveau "chez Canon", et tu le sais très bien, mais c'est plus marrant pour toi de dire des conneries...

Sony a des optiques stabilisées car la première série des différents A7 n'avait pas d'IBIS mais ça fait un moment que Sony combine les deux sur ses apn avec IBIS (là encore, Canon est en retard de 3 ans et plus)
Le Canon 1DX3 n'a pas de visée électronique mais un écran, ce qui est très différent au niveau usage, impossible à main levée avec un gros télé.
Tu n'aimes pas la visée électronique, tout le monde le sait, mais ça te fait perdre beuacoup de choses.
Pour une marque qui est la première sur le marché (pour combien de temps?)  la position de suiveur est plus que troublante. Là dessus, j'ai une explication: les photographes(et vidéastes) pro ont toujours été lents à s'adapter aux nouvelles technologies: l'AF, le numérique, l'AF sur les visages, sur les yeux d'humains puis d'animaux...
Je te conseille d'acheter tes réflex en double parce que dans peu de temps, ce sera une rareté très onéreuse et tu garderas le plaisir d'entendre une machine à coudre en rafale jusqu'à ce qu'on te l'interdise partout.
Encore à côté du sujet...
Que je sache, les Nex 3n et Nex6  que je possède sont antérieurs au A7 et ont un objo OSS chacun, donc Sony n'a pas fait de l'OSS parce que le A7 n'avait pas de stab ! Les objos stabilisés existaient avant le A7 et ont existé après et existent encore ! Et il est sûr que le récent 600f/4 OSS n'a pas été étudié pour être monté sur un A7 en priorité !! N'importe quoi !! Décidément tu en fais exprès ou quoi ??
Quant au 1DX3, il fait du 16ips en visée optique avec AF, et je ne vois pas pourquoi tu me parles du fait qu'il ait un écran pour viser (en obtu élec ou méca, à 20ips), c'est pas le débat, tu as dit qu'on ne pouvait pas pas faire du 16ips en visée optique avec AF, ce à quoi je te réponds que tu as faux.

Que je n'aime pas l"EVF on  le sait pas la peine de le répéter, après tu vas dire que je le répète moi-même alors que je ne l'ai pas évoqué avant !
Quant à ce que je loupe sans EVF, bahhhh pratiquant l'EVF régulièrement, franchement non, je ne vois pas trop, ou alors c'est pouillèmesque par rapport à l'inconfort créé.
 

Canon est n°1 (et de loin), mais tous les canonistes sont justes des couillons, c'est connu.
Jamais tu ne t'es dit que l'avalanche de specs n'était pas utile à la majorité des utilisateurs, satisfaits de leur matos ? Jamais tu ne t'es dit que ces photographes n'en avaient rien à faire de ce que la concurrence propose vu qu'ils ne voulaient pas switcher ? Alors OK, il y a forcément eu des switch totaux ou partiels (ne pas se fier aux ambassadeurs...) mais c'est pas la majorité loin s'en faut, sinon le n°1 serait bien plus à la peine, et ne serait pas devant Sony même sur son marché ML...
Sauf que le web crée une pression qui ne peut laisser indifférent le constructeur et qu'ils doivent forcément s'adapter sous peine de voir leur image dégradée, même si assez artificiellement, puisque leurs clients ne sont pas particulièrement demandeurs de tout ce qui est tant vanté par la concurrence. Le souci est qu'il a fallu abattre Canon, donc la pression a été forte pour les ringardiser, avec leurs vieux DSLR. Aujourd'hui, je crois que c'est fini et ils ont mis les bouchées doubles. C'est plutôt Sony qui va y perdre du coup, non ?

 
Pour mes DSLR, t'inquiète, pour le moment ils fonctionnent. Quand il faudra changer on verra bien où tout ça en est. Déjà c'est bien, je gagne de précieuses années sur le développement des EVF ! L'AF c'est OK, le reste qui gène, c'est en cours d'amélioration et je peux espérer que quand je devrai passer au ML 24x36, on aura de vrais bons viseurs EVF et un global shutter à dispo ! :P

Oui, mais ce n'est pas un capteur FF, même si c'est le premier APN "commercial" a avoir eu la stab !
Du coup tu as bien fait d'en parler, je viens de ressortir le mien pour sa charge annuelle de batterie !
Et j'ai à la maison un très joli bouquin de paysages entièrement réalisé au KMA2. Assurément un très bon apn de son temps.

gerarto

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 8 585
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Sony Alpha 9 II (ILCE-9M2)
« Réponse #358 le: avril 22, 2020, 22:52:46 »
que tu te lâches chez toi, tant mieux, si ça calme ton aérophagie... ::) Nous ici on s'en tape de tes boyaux! :P
...

Nous ici ! ! ! Que tu le veuilles ou non, "ici" , c'est AUSSI chez moi ! Je pense avoir largement contribué par mes contributions à la vie de ce petit coin du forum depuis… avant même que cette version du forum existe !
Alors, personne ne t'obliges à venir renifler mes boyaux (puisque tu te places à ce niveau), et au moins, moi, je met un point d'honneur à ne pas aller dans le coin rouge pour y déverser le contenu desdits boyaux !

Joe 1234

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 735
Re : Re : Re : Sony Alpha 9 II (ILCE-9M2)
« Réponse #359 le: avril 23, 2020, 00:47:59 »
Je ne pense pas que le Sony résiste autant le 1dx 2 et la qualité du zoom Sony est évidemment moins bonne que celle du Canon mais au final vu la taille des tirages que je fais (40*60 maxi), c'est bien suffisant.

Êtes vous certain qu'en qualité optique le Sony 200-600 est moins bon que le Canon 200-400 ?

Une autre chose, en terme de WR (weather resistant) le Canon 1Dx mark II est meilleur que l'A9 mais l'A9 II a été considérablement amélioré sur ce point mais bon on parle ici de l'A9...Sur les Sony , à cause de la griffe du flash "spéciale, il faut toujours garder le petit capuchon dessus pour aider à avoir une meilleure protection contre la pluie...

Un A9 avec obturateur électronique et mécanique peut faire 1 000 000 de déclenchements avant de le changer!!! Il a été testé pour 500 000 déclenchements mécanique et en électronique l'usure est beaucoup moindre...!!! Un réflex à une durée de vie (je parle ici toujours de l'obturateur) d'environ 300 000 déclenchements testés! C'est certain que l'obturateur mécanique du Canon peut faire beaucoup plus que 300 000 déclenchements mais le Sony aussi!!!

J'aimerais quand même voir les résultats ( des photos quoi!) entre le 200-600 Sony et le 200-400 Canon avec son 1,4 X...Si quelqu'un peut trouver cela par hasard...

JCCU

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 14 876
Re : Re : Re : Re : Sony Alpha 9 II (ILCE-9M2)
« Réponse #360 le: avril 23, 2020, 01:03:11 »
Êtes vous certain qu'en qualité optique le Sony 200-600 est moins bon que le Canon 200-400 ?

Une autre chose, en terme de WR (weather resistant) le Canon 1Dx mark II est meilleur que l'A9 mais l'A9 II a été considérablement amélioré sur ce point mais bon on parle ici de l'A9...Sur les Sony , à cause de la griffe du flash "spéciale, il faut toujours garder le petit capuchon dessus pour aider à avoir une meilleure protection contre la pluie...

Un A9 avec obturateur électronique et mécanique peut faire 1 000 000 de déclenchements avant de le changer!!! Il a été testé pour 500 000 déclenchements mécanique et en électronique l'usure est beaucoup moindre...!!! Un réflex à une durée de vie (je parle ici toujours de l'obturateur) d'environ 300 000 déclenchements testés! C'est certain que l'obturateur mécanique du Canon peut faire beaucoup plus que 300 000 déclenchements mais le Sony aussi!!!

J'aimerais quand même voir les résultats ( des photos quoi!) entre le 200-600 Sony et le 200-400 Canon avec son 1,4 X...Si quelqu'un peut trouver cela par hasard...

Sur DXO, tu peux toujours comparer au 100/400

Polak

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 9 616
Re : Re : Re : Sony Alpha 9 II (ILCE-9M2)
« Réponse #361 le: avril 23, 2020, 02:43:44 »
Sans déformer les images en cas de suivi ?
Dans ce cas, pourquoi un obturateur mécanique ?
Reste le problème du banding avec les éclairages led. On peut aussi avoir du banding avec un obturateur mécanique mais moins visible mais aussi d’ailleurs des deformations selon la vitesse de l’objet.
Sinon évidemment pour le flash . Pourquoi y a-t-il une vitesse maxi synchro flash avec un obturateur mécanique à rideaux ?

Je ne comprends pas le problème spécifisue qu’aurait un obturateur électronique vis à vis du suivi. Tu peux expliquer ?

Polak

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 9 616
Re : Re : Re : Re : Re : Sony Alpha 9 II (ILCE-9M2)
« Réponse #362 le: avril 23, 2020, 02:54:08 »
Sur DXO, tu peux toujours comparer au 100/400
Sony 36 en sharpness sur 42 Mpx
Canon 33 en sharpness sur 50 Mpx
Différence favorable au Sony probablement imperceptible et sur 24 Mpx sûrement.

Joe 1234

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 735
Re : Sony Alpha 9 II (ILCE-9M2)
« Réponse #363 le: avril 23, 2020, 03:39:03 »
Donc le zoom Canon n'est PAS meilleur que le "récent" zoom Sony...Très logique... surtout avec le 1,4 X qu'il y a de plus sur l'objectif Canon...

Polak

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 9 616
Re : Re : Sony Alpha 9 II (ILCE-9M2)
« Réponse #364 le: avril 23, 2020, 07:29:54 »
Donc le zoom Canon n'est PAS meilleur que le "récent" zoom Sony...Très logique... surtout avec le 1,4 X qu'il y a de plus sur l'objectif Canon...
Oui mais c’est marqué Sony dessus. Et puis Canon fait des multiplicateurs de focale qui améliorent les performances, d’ailleurs il est recommandé d’en monter plusieurs.

Hulotphoto

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 005
Re : Re : Sony Alpha 9 II (ILCE-9M2)
« Réponse #365 le: avril 23, 2020, 08:27:43 »
La question est pour Hulotphoto entre les différents A7 ...

Et oui, je cherche un boitier pour "bouchonner" un 200/600 ...
Le seul photographe que j'ai croisé sur circuit, et équipé d'un 200/600 sur un 7RIII , mais il m'a dit l'avoir choisi car il fait aussi beaucoup de photos en studio ...
JMS a aussi testé le A9 + 200/600, mais je ne pratique pas comme lui.

10 imagines / sec me suffit (7 ou 8 également) , et j'utilise actuellement Z6 et D500 ( j'ai depuis peu un Z50 que je n'ai eu le loisir de tester longuement) pour mes photos de wouatures au bord des circuits.
Mes vitesses d'obturation de prédilection vont du 1/30 à 1/125 pour les photos de profil et 1/125 à 1/320 pour les gros plan de face ou de 3/4 face.
Pour ma pratique avec ce matériel, les vitesses "électroniques" sont inutilisables ...
C'est pourtant mon "rêve", car j'use très régulièrement les obturateurs de mes boitiers ...

efmlz

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 8 162
  • Sexe: Homme
Re : Sony Alpha 9 II (ILCE-9M2)
« Réponse #366 le: avril 23, 2020, 08:33:27 »
c'est un peu dommage ces retombées doudoumaniaques, Fab35 était devenu raisonnable et je l'approuvais de temps en temps, quasi objectif, et là il retombe dans ses travers façon newworld avec des affirmations gratuites,
après discuter du meilleur entre a9ii, eos1y ou dxxnikon, cela sera surtout affaire du photographe, un peu comme vouloir dire quelle est la meilleure voiture de course dans certaines compétitions
i am a simple man (g. nash)

Palomito

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 7 793
Re : Re : Re : Sony Alpha 9 II (ILCE-9M2)
« Réponse #367 le: avril 23, 2020, 09:08:40 »
Sans déformer les images en cas de suivi ?
Dans ce cas, pourquoi un obturateur mécanique ?

A cause du banding. Imagine du sport en salle avec des images inexploitables parce qu'il y a des bandes foncées dessus. Je ne sais pas si l'A9 II a résolu définitivement le problème. Je ne crois pas. Et dans ce cas, l'obturateur mécanique doit être utilisé.

Edit : désolé, doublon avec Polak plus haut. Pas vu.

Fab35

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 29 398
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : Re : Sony Alpha 9 II (ILCE-9M2)
« Réponse #368 le: avril 23, 2020, 09:40:43 »
A cause du banding. Imagine du sport en salle avec des images inexploitables parce qu'il y a des bandes foncées dessus. Je ne sais pas si l'A9 II a résolu définitivement le problème. Je ne crois pas. Et dans ce cas, l'obturateur mécanique doit être utilisé.

Edit : désolé, doublon avec Polak plus haut. Pas vu.
A voir en pratique si le "fine tuning" du temps de pose élimine définitivement le souci. Ce reglage semble une bonne idée mais à voir en pratique.

 
c'est un peu dommage ces retombées doudoumaniaques, Fab35 était devenu raisonnable et je l'approuvais de temps en temps, quasi objectif, et là il retombe dans ses travers façon newworld avec des affirmations gratuites,
après discuter du meilleur entre a9ii, eos1y ou dxxnikon, cela sera surtout affaire du photographe, un peu comme vouloir dire quelle est la meilleure voiture de course dans certaines compétitions
Bah t'es sympa mais c'est juste du factuel. Le reste bof.
Sinon tu argumentes please... ;)

Polak

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 9 616
Re : Re : Re : Re : Sony Alpha 9 II (ILCE-9M2)
« Réponse #369 le: avril 23, 2020, 10:30:18 »

Je ne comprends pas le problème spécifisue qu’aurait un obturateur électronique vis à vis du suivi. Tu peux expliquer ?
test fait ce matin avec un A7rIII . La déformation est évidente et l'obturateur électronique semble fonctionner de bas en haut. A faire avec un un A7III ou un A9.
mécanique:



électronique:


Fab35

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 29 398
  • Sexe: Homme
Re : Sony Alpha 9 II (ILCE-9M2)
« Réponse #370 le: avril 23, 2020, 12:01:24 »
L'image projetée sur le capteur ou le film est inversée.

Polak

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 9 616
Re : Re : Sony Alpha 9 II (ILCE-9M2)
« Réponse #371 le: avril 23, 2020, 12:30:27 »
L'image projetée sur le capteur ou le film est inversée.
Bien-sûr !

JCCU

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 14 876
Re : Re : Sony Alpha 9 II (ILCE-9M2)
« Réponse #372 le: avril 23, 2020, 13:37:42 »
Donc le zoom Canon n'est PAS meilleur que le "récent" zoom Sony...Très logique... surtout avec le 1,4 X qu'il y a de plus sur l'objectif Canon...

Au point de vue "sharpness", les dernières optiques Sony sont top; Si tu regardes la DXO database en la classant sur le paramètre sharpnes, sur les  10 premières, 1 Canon, 2 Sigma, 2 Zeiss ...et 5 Sony

JCCU

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 14 876
Re : Re : Re : Sony Alpha 9 II (ILCE-9M2)
« Réponse #373 le: avril 23, 2020, 13:44:33 »
....

10 imagines / sec me suffit (7 ou 8 également) , et j'utilise actuellement Z6 et D500 ( j'ai depuis peu un Z50 que je n'ai eu le loisir de tester longuement) pour mes photos de wouatures au bord des circuits.
Mes vitesses d'obturation de prédilection vont du 1/30 à 1/125 pour les photos de profil et 1/125 à 1/320 pour les gros plan de face ou de 3/4 face.
Pour ma pratique avec ce matériel, les vitesses "électroniques" sont inutilisables ...
C'est pourtant mon "rêve", car j'use très régulièrement les obturateurs de mes boitiers ...

Dans ce cas là, pourquoi regarder un A9 et pas un A7R3?  Moins cher et avec les 42MP versus les 24de l'A9, tu gagnerais 30 à40 % d'allonge

Fab35

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 29 398
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : Sony Alpha 9 II (ILCE-9M2)
« Réponse #374 le: avril 23, 2020, 14:20:04 »
Et oui, je cherche un boitier pour "bouchonner" un 200/600 ...
Le seul photographe que j'ai croisé sur circuit, et équipé d'un 200/600 sur un 7RIII , mais il m'a dit l'avoir choisi car il fait aussi beaucoup de photos en studio ...
JMS a aussi testé le A9 + 200/600, mais je ne pratique pas comme lui.

10 imagines / sec me suffit (7 ou 8 également) , et j'utilise actuellement Z6 et D500 ( j'ai depuis peu un Z50 que je n'ai eu le loisir de tester longuement) pour mes photos de wouatures au bord des circuits.
Mes vitesses d'obturation de prédilection vont du 1/30 à 1/125 pour les photos de profil et 1/125 à 1/320 pour les gros plan de face ou de 3/4 face.
Pour ma pratique avec ce matériel, les vitesses "électroniques" sont inutilisables ...
C'est pourtant mon "rêve", car j'use très régulièrement les obturateurs de mes boitiers ...
Et pourquoi un 150-600 (Sig ou Tam) monté sur ton Z6 ou D500 ne conviendrait pas ?