Sony RX100 VI ou Canon G1K Mark III

[ClaireSrt]

Bonjour à tous !

Je cherche à faire l'acquisition d'un compact à trimballer partout avec moi, avec une excellente qualité d'image.
J'hésite entre ces deux modèles....Quelqu'un peut-il m'aider ?

Merci !

[stringway]

Le capteur 1' du Sony ne permet pas d'obtenir d'aissi bons résultats à hauts isos. Il faut compter 1 valeur d'écart à la faveur du Canon. Les agrandissements possibles à qualité égale seront plus importants proportionnellement à la taille du capteur.

Le zoom du Canon se limite à un équivalent 24-70mm moins polyvalent que le 24-200mm du Sony (ce qui peut être intéressant par exemple en voyage).

Une prise en main s'impose car la compacité du Sony peut être moins confortable que celle moins poussée du Canon qui dispose à priori d'un viseur plus grand, d'une fonction tactile plus aboutie (le tactile du Sony ne sert qu'à l'AF quand celui du Canon permet en plus de naviguer dans les menus), d'un écran orientable en tous sens quand celui du Sony ne l'est que dans le sens de la hauteur interdisant son usage avec l'appareil en position portrait...
L'AF du Sony est très réactif et précis mais je ne connais pas celui du Canon.
L'AF du Sony dispose d'une détection de l'oeil et la vidéo 4K est de la pâtir sans recadrage alors que ces possibilités sont inexistantes sur le Canon me semble-t-il ?
Le Sony nécessite l'achat d'un petit grip (20€) pour une prise en main satisfaisante.

NB: Le « RX 100 VII » possède quand à lui le même processeur que l'A9 ainsi qu'un suivi 3D avec une rafale permettant 20 images/seconde et une mémoire tampon suffisante pour que tout cela soit optimisé pour suivre des événements sportifs ou animaliers.

[A-snowboard]

Dernière chose et non des moindres, la colorimétrie.

On aura beau dire qu'on parle des raw etc... il y a quand même une différence de base dans les raw selon les boitiers. (encore plus si on shoote en jpeg, ce qui est souvent le cas avec les compacts).

Après en terme de capacité pure, tu feras plus de choses avec un capteur APS-C qu'avec un capteur 1"

Perso je m'oriente sur le canon pour deux plusieurs raisons :
- Le capteur est APS-C : moi qui voudrait faire quelques photos plus poussé, surtout en paysage, ce n'est pas forcément négligeable.
- je suis équipé canon, en regardant les raw de dpreview j'ai tout de suite retrouvé mes aises. Cela va énormément me faciliter le travail en post production car mes preset seront 100% compatible sans savoir à faire d'ajustement. Ce n'est pas négligeable pour moi car ça me donnera encore plus envie de faire des photos.
- il à une griffe flash : les compact ont un obturateur central. Donc on peut avoir une synchro flash à 1/2000 (ou 1/4000eme selon les modèles) sans avoir a utiliser le HSS. Dès lors, je saute une limite de mes reflex : la synchro à 1/200eme. Je ne dit pas que je vais faire mes photos tout le temps avec le compact, mais ça + l'aps-c, ça commence à faire quelques chose de sympa à utiliser même si je n'aurais pas l'ergonomie du reflex en attendant de pouvoir me payer un boitier moyen format.
- Pour le zoom, c'est limité sur le canon c'est clair. Mais je sais que j'en ai pas besoin. La chacun voit selon ses usages.
- Pour l'AF, apparament ça marche assez bien, avec reconnaissance du visage en sus.
- l'ouverture n'est pas un problème pour moi. (mais je crois que le sony n'est pas beaucoup mieux loti)

Tu peux voir le gros test complet avec de vraies belles images ici : http://photoetmac.com/2018/01/canon-g1x-mkiii-1/
(après le mec est pro canon, donc bon)

Tu peux télécharger des raw des boitiers ici :
https://www.dpreview.com/reviews/canon-powershot-g1-x-mark-iii-review/8
https://www.dpreview.com/reviews/sony-cyber-shot-dsc-rx100-vi-m6/8

Ps : je vais l'acheter d'occasion. Trop cher pour mon budget sinon.

[oeufmollet]

Je regarde depuis un moment comment remplacer mon RX100 V1 (dont l'ouverture diminue rapidement en zoomant, grosse ouverture uniquement en grand angle).
Entre ces 2 modèles là, il faut finalement choisir entre :
- un zoom relativement important pour le sony, pas loin de 10x, largement suffisant pour pas mal d'utilisation en balade (j'aime beaucoup le 18-200IS que j'ai sur mon reflex), avec un capteur 1" largement suffisant tant qu'on imprime pas en super grand, vraiment pas gros
- un capteur apsc plus gros pour le canon, pratique pour les photos en faible luminosité (en concert ou photo d'archi de nuit ou photo d'intérieur), mais zoom seulement 3x, dont très rapidement court (je trouve).

J'ai pas parlé du tarif, je trouve le Sony vraiment trop cher personnellement, même s'il est vrai qu'ils ont réussi à entrer pas mal de bonnes choses dans un pti volume. Le tarif est peut-être logique, mais il pique ! (Remarquez, mon RX100 V1 marche tjs nickel alors que je l'ai depuis pas mal d'années, même les batteries chinoises fonctionnent encore pas trop mal)

Un autre alternative à laquelle j'avais pensé pendant un moment, un copain en a un, mais j'ai vu aussi pas mal de retours négatifs sur les forums : un TZ200 : zoom plus long, vriament pas gros, mais par contre niveau ouverture ça le fait beaucoup moins ... Par contre niveau tarif c'est moins élevé que le Rx100 évidemment.

[1100GS]

Quand je lit tes postes, j'ai l'impression d'un condensé de tous les tests style DPReview,  mais tu bloque sur la prise de décision.
Tu connais les avantages et les inconvénients de chaque appareil, maintenant c'est à toi de choisir, on ne peut pas le faire à ta place.

Si tu as déjà le RX100 V 1, je te conseillerais le RX100 VI, j'en ai un, et je suis enchanté, bien qu'il soit très cher.

J'ai eu le TZ200, très bon appareil, moins haut de gamme, que le Sony, de bonnes photos mais qui demande un peut plus de travail en post traitement pour compenser un léger manque de netteté, au delà de la focale équivalente à 100 mm environ, le Sony est plus net.

Il y a aussi le TZ100, plus ouvert avec un zoom 250 mm, pas mal déjà.

Si tu veux faire de la vidéo le Sony est de beaucoup supérieur, pas de crop dans l'image en 4K, et un débit à 60 au lieu de 100 Mb, pas de perte visible de qualité mais la carte se remplit presque 2 fois moins vite.

Bon choix

[ounerbouks]

J'ai eu le tz200, je déteste cette machine.

Si je peux te donner un conseil, qui tu as le budget pour un rx100 vi et que tu comptes filmer en 4k je te conseille de passer sur le vii

Nouveau processeur, nouveau capteur, autofocus impressionnant
Plus de limite en vidéo 4k et meilleur stabilisation
Meilleur autonomie également
En cherchant bien on trouve de belles affaires...

[1100GS]

vendre le Sony RX100 VI pour le VII, non merci . Les conseilleurs ne sont pas le payeurs

[A-snowboard]

Perso j'ai pris le g1X d'occasion à 600€ étant neuf. Le mec à fait 650 photos avec...

Comme sur l'autre post, il faut voir les besoins réels et les photos que vous allez faire.

Perso les photos de la soirée tata ginette, je m'en fout un peu qu'en bas iso c'est moyen.

Par contre je compte faire du paysage, donc un bon capteur m'intéresse. Et que ce soit ouvert je m'en fout. Idem pour la longueur du zoom.

Bref, réfléchissez à ce que vous allez réellement faire avec votre compact, et dans quelles situation vous allez réellement exploiter les photos.
En effet si vous prenez un compact pro, c'est pour qu'une partie des photos soient prises en raw et en extraire le meilleur. Le reste, on s'en fiche si c'est relativement moyen.
Pour de la photo de concert avec un compact... Je suis clairement dubitatif. A part de la photo souvenir, j'ai du mal à voir ce que vous allez faire d'autre. Donc orienter son choix de compact à propos de cet usage ne me semble pas approprié.

[bajcl]

Depuis que je me suis équipé du RX100 VI celui-ci ne me quitte plus  , dès qu'une occasion se présente je le sors de ma poche......et cela est un avantage considérable que je n'ai pas avec mes autres appareils ...qui restent souvent chez moi.

[1100GS]

Depuis que je me suis équipé du RX100 VI celui-ci ne me quitte plus  , dès qu'une occasion se présente je le sors de ma poche......et cela est un avantage considérable que je n'ai pas avec mes autres appareils ...qui restent souvent chez moi.

Idem pour moi, cet appareil me convient a 100%, j'ai eu de nombreux compacts, du Canon G7x, Panasonic TZ100, TZ200, Sony RX100 V, et seul le RX100 VI ne me fait plus chercher mieux.

Concernant la qualité des images, il faudrait passer au moins à l'APS-C pour avoir une amélioration visible de mon avis et encore pour les ISO au delà de 800 ISO .  La gamme  du zoom du 24 au 200 mm en équivalent FF, couvre 90% de mes besoins, seul manque un ultra grand angle.

Et tout cela dans une poche de blouson.  Le ticket d'entrée est cher, mais c'est mieux que de changer d'appareil tout les ans.

[GLM]

Suite a un conseil demandé ici en décrivant mon besoin j'ai acheté le Canon il y a maintenant un peu plus d'un an. A ce jour je ne regrette rien, tout est parfait pour moi y compris dans les hauts ISO. Dernièrement j'ai découvert qu'il avait un filtre ND intégré (que je n'ai jamais essayé)
Je ne ferais pas de comparaison avec Sony, je ne le connais pas.

[A-snowboard]

Suite a un conseil demandé ici en décrivant mon besoin j'ai acheté le Canon il y a maintenant un peu plus d'un an. A ce jour je ne regrette rien, tout est parfait pour moi y compris dans les hauts ISO. Dernièrement j'ai découvert qu'il avait un filtre ND intégré (que je n'ai jamais essayé)
Je ne ferais pas de comparaison avec Sony, je ne le connais pas.

Je ne sais pas comment il fonctionne exactement. Si c'est un filtre "logiciel" mais je le trouve assez pratique pour faire des photos avec du mouvement sans avoir à fermer autant.

[ounerbouks]

vendre le Sony RX100 VI pour le VII, non merci . Les conseilleurs ne sont pas le payeurs

Mon post n'était pas pour toi 
Si on a les sous pour le vi on peut peut etre encore trouver 150€ pour le vii car je trouve que ça les vaut coté video...

[GLM]

Je ne sais pas comment il fonctionne exactement. Si c'est un filtre "logiciel" mais je le trouve assez pratique pour faire des photos avec du mouvement sans avoir à fermer autant.

Cela ne peut être qu'un filtre électronique. D'ailleurs aucun réglage n'est proposé, j'ai trouvé cela dans un menu et je n'ai pas été voir sur la doc.

[A-snowboard]

Cela ne peut être qu'un filtre électronique. D'ailleurs aucun réglage n'est proposé, j'ai trouvé cela dans un menu et je n'ai pas été voir sur la doc.

Oui c'est un ND 3 ou rien. Tu le trouve en appuyant sur le bouton set. (hors mode auto)

[tontongaston]

bonjour a tous
j'ai (et revendu) en son temps mon boitier Sony RX 100 III pour passé au A6000 ....(puis maintenant au A6300)  .....et je viens de nouveau acheté le RX 100 VII ...
extra de chez extra les résultats obtenues avec ce RX 100 version VII ....un fait...il en ait presque a l'identique que la version VI....mais avec ces +...aussi pour moi ce fus quand a effectuè un achat en neuf....(j'ai cassé la tirelire...) et ne le regrette absolument pas....
j'ai acheté de nouveau un RX 100.. (mais j'ai aussi trouvé sur sur A..z.n site de vente du net...) une adaptation du top de top convenant a tout les RX 100 (semelle légère en alu ) pour pouvoir avoir une EXTRA prise en main ...et avec ce tout je suis au <TOP> maxi pour avoir toujours dans la poche de quoi effectué le <click>  de l' instant.....
quand a mon A6300 (extra de chez extra) bien qu'a l'état neuf je vais probablement le revendre  pour reprendre le même (boitier) mais cette fois boitier modèle  stabilisé la raison...je pense me remettre a la digiscopie .....mais bon z'une z'autre z'histoire

[gcjuan]

Bonjour,
[at] touton gaston, quel modèle de poignée as tu pris ? Lien bienvenu.
Comme je vais remplacer mon V , j'hésite entre l'achat du grip sony ou une poignée vissée.

[ounerbouks]

Mo j'ai collé des autocollants imitation cuir juste du côté droit à la place de la poignée. Ça améliore le grip et ça me permet d'utiliser aussi l'etui complet sony qui n'est pas compatible avec la poignée...

[PBnet2]

Avec quel soft développez-vous les Raw du RX100 VI svp ?

[gehairing]

Je réponds un peu tardivement. J'ai les deux depuis un bon moment.

Mes éléments en vrac :

Le Canon est nettement plus grand que le Sony.
Sur le papier on dirait que c'est presque pareil, dans la vraie vie le Sony est bien plus petit, même avec sa poignée.

La prise en mains du Canon est bien meilleure.
Il a l'avantage de supporter un filtre vissant (pour ceux qui ont besoin).
Perso je laisse un filtre de protection neutre dessus, ça m'évite d'utiliser ce gros bouchon de protection.

Les images du Canon me semblent un peu meilleures (de peu).
Les couleurs du Canon sont clairement plus agréables (à mon gout évidement).
Le Sony nécessite parfois un peu de temps en post traitement du raw, surtout sur les ciels qui peuvent sortir un peu plus mauves.
C'est léger...mais quand même bien visible.
L'écran du Canon est vraiment tactile (menus, prise de vue, AF) tandis que celui du Sony n'est tactile qu'en prise de vue et AF (c'est stupide non ?).

Le Sony est bien plus réactif. Allumage, zooming, AF bien sur...
Le zooming est plus agréable sur le Sony. On zoome très vite et en diminuant la force exercée sur le levier de zoom on zoome doucement pour affiner.
Je trouve ça vraiment bien !

Le viseur escamotable des RX100 précédents devait être extrait par un bouton puis tiré en avant.
Sur le RX100M6 (et M7 aussi je suppose) une simple action sur le bouton d'éjection du viseur est suffisante et ça allume l'appareil.

Les histoires des menus Sony qui sont "nul", "inutilisables" etc... c'est sans importance à mon avis.
Une fois qu'on a fait mumuse avec les menus après l'achat, on n'en a plus besoin car tout est accessible via des écrans de paramétrages.
Ceci dit, les menus Canon sont plus simples et plus jolis.

Le Sony est plus "fun" à utiliser. La combinaison taille, réactivité et zoom 24-200 fait que c'est celui que je préfère utiliser.

Avec le Sony il faut prendre la poignée optionnelle (les radins !), une protection écran, un chargeur et une batterie de rechange.
Avec le Canon il suffit d'acheter une batterie de rechange. Il y a déjà le chargeur, la protection écran n'est pas nécessaire car celui-ci se retourne.

Pourquoi je garde les deux...euh...je ne sais pas 

[gehairing]

Avec quel soft développez-vous les Raw du RX100 VI svp ?

Pour ma part avec Lightroom et avec CaptureOne.
CaptureOne donne de meilleurs résultats (pour mon gout).
J'ai testé très rapidement DXO PhotoLab 3 et il ouvre aussi les Raw du RX100M6.

[PBnet2]

Pour ma part avec Lightroom et avec CaptureOne.
CaptureOne donne de meilleurs résultats (pour mon gout).
J'ai testé très rapidement DXO PhotoLab 3 et il ouvre aussi les Raw du RX100M6.

Entendu merci gehairing

[Laure-Anh]

Dernière chose et non des moindres, la colorimétrie.

On aura beau dire qu'on parle des raw etc... il y a quand même une différence de base dans les raw selon les boitiers.
(encore plus si on shoote en jpeg, ce qui est souvent le cas avec les compacts).

La colorimétrie des raw varie selon l'acquisition à la prise de vue : la plupart du temps, 99% des photographes exposent leurs raws comme ils le font pour leurs fichiers jpeg.
Ce faisant, ils exploitent le capteur de leur boîtier qu'à 40% de son véritable potentiel : dans ces conditions, ils ne peuvent atteindre la qualité et la colorimétrie optimales.
L'exemple flagrant concerne la photographie des tons rouge, jaune et orangé, notamment sur fond vert...

...Tu peux voir le gros test complet avec de vraies belles images ici : http://photoetmac.com/2018/01/canon-g1x-mkiii-1/
(après le mec est pro canon, donc bon)

Le gars est pro Canon, indiscutablement. En raison de cela, il joue sur les mots, il oriente les faits, il manipule le lecteur nouveau-venu qui n'est pas en situation d'avoir une lecture objective et neutre.
Et mine de rien, il balance par-ci par-là des mauvaises notes aux marques concurrentes : un saupoudrage savant qui a toutefois pour effet de discréditer ce qui est proposé par ailleurs.
Je pense par exemple au Ricoh GR Mark III.

...Après en terme de capacité pure, tu feras plus de choses avec un capteur APS-C qu'avec un capteur 1"

+1.
C'est purement factuel.

...
Perso je m'oriente sur le canon pour deux plusieurs raisons :
- Le capteur est APS-C : moi qui voudrait faire quelques photos plus poussé, surtout en paysage, ce n'est pas forcément négligeable.
...
- il a une griffe flash : les compact ont un obturateur central. Donc on peut avoir une synchro flash à 1/2000 (ou 1/4000eme selon les modèles) sans avoir a utiliser le HSS. Dès lors, je saute une limite de mes reflex : la synchro à 1/200eme. Je ne dit pas que je vais faire mes photos tout le temps avec le compact, mais ça + l'aps-c, ça commence à faire quelques chose de sympa à utiliser même si je n'aurais pas l'ergonomie du reflex en attendant de pouvoir me payer un boitier moyen format.

Il y a un fil qui peut vous intéresser (plus particulièrement Snowboard) en matière de photographie au flash en lumière mixte "ambiante abondante + flash" ;
il m'a fallu lutter pas à pas et endurer 12 pages d'obstructions systématiques pour faire part de notions de bases on nee peut plus élémentaires qui auraient pu tenir en une et unique page, à savoir :
1 - on peut faire des trucs sympas en plein cagnard avec des flashes de puissance moyenne, en choisissant de rester en synchro-X standard non HSS,
2 - il faut faire gaffe quand du fait d'un obturateur central, le temps de pose est possiblement plus bref que l'éclair du flash : auquel cas le temps de pose tout comme le diaph joue aussi sur l'expo au flash,
3 - il faut faire gaffe quand du fait d'un obturateur central, le temps de pose est possiblement plus bref que l'éclair du flash : auquel cas le système de déclenchement du flash (déporté) importe beaucoup beaucoup,
4 - la synchro HSS est une illusion: la réduction du nombre-guide propre à un flash cobra donné est le plus souvent drastique entre 1/250è s en synchro-X et 1/320è s en synchro HSS.
Le NG de mes deux flashes cobras 550EX se réduit de - 2 IL1/3 entre ces deux valeurs. Le NG d'un flash Nikon SB900 se réduit de - 1IL1/3 en pareil cas.
5 - le raisonnement que l'on lit partout à propos de l'emploi de filtre ND1/ND2 en cas de photo au flash en présence de lumière abondante est par conséquent biaisé, nul et le plus souvent absolument faux,
6 - Or donc mais si, en photo au flash, on a besoin d'une puissance de 1200 Joules pour contrer le soleil par beau temps sans nuages aux commandes d'un boîtier limité par une synchro-X de 1/250è s,
on a besoin d'une puissance deux fois moindre (= 600 Joules) en opérant à 1/500è s en synchro-X standard non HSS . Et d'une puissance encore moindre à 1/1000è s en synchro-X standard non HSS...
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,299717.0.html

[Laure-Anh]

Je ne sais pas comment il fonctionne exactement. Si c'est un filtre "logiciel" mais je le trouve assez pratique pour faire des photos avec du mouvement sans avoir à fermer autant.

C'est un filtre de densité fixe ND3 qui s'interpose.
Ce filtre est utile pour programmer une prise de vue en pose lente en cas de lumière ambiante.
Toutefois, ce filtre est à la base prévu pour le photographe lambda qui opère en mode d'enregistrement jpeg : et ce, en raison d'une limitation physique liée à l'obturation centrale du G1-X Mark II et III.

En effet, par beau temps sans nuage d'indice 15 pour 100 ISO, l'expo correcte pour un jpeg est f16 & 1/125è s & 100 ISO, soit f2,8 & 1/4000è s & 100 ISO.
En travaillant avec une ouverture de travail égale à f2,8 aux commandes d'un G1-X Mark II à obturateur central, le temps de pose le plus bref auquel on a accès est limité à 1/2000è s max.
Sans la présence de filtre ND, c'est le cramage assuré pour un fichier jpeg. C'est en l'occurrence un filtre (physique) neutre de densité fixe ND3 qui a été choisi.

Dans le cas de certains APN-compacts d'entrée de gamme, l'ouverture ne varie en réalité pas : le constructeur interpose un filtre et fait varier en pratique l'expo.
Cela donne l'illusion que l'ouverture de travail varie mais non pas. La PdC reste la même toutefois personne ou presque dans cet éventail de clients-utilisateurs ne se doutera jamais de rien.

[Laure-Anh]

Pour Snowboard :

En studio, un temps de pose de 1/500è s ou bien de 1/1000è s en synchro-X standard non HSS te permet d'utiliser un flash ordinaire non HSS, manuel non TTL, peu importe sa marque, en bénéficiant :
- pleinement et plus de son NG initial,
- de la possibilité d'utiliser la lampe pilote à une intensité notable (et/ou une lumière ambiante notable) au cas où tu souhaiterais que l'iris de ton modèle ne soit pas/peu dilaté,
- d'enregistrer, mine de rien, les plus fins détails.***


***Ceux qui opèrent à 1/200è s en synchro-X standard non HSS rencontrent des problèmes dont peu ont conscience : la réalisation de photos nettes est un véritable challenge, parfois un vrai calvaire.

[A-snowboard]

La colorimétrie des raw varie selon l'acquisition à la prise de vue : la plupart du temps, 99% des photographes exposent leurs raws comme ils le font pour leurs fichiers jpeg.
Ce faisant, ils exploitent le capteur de leur boîtier qu'à 40% de son véritable potentiel : dans ces conditions, ils ne peuvent atteindre la qualité et la colorimétrie optimales.
L'exemple flagrant concerne la photographie des tons rouge, jaune et orangé, notamment sur fond vert...

Je suppose que c'est un complément à ce que j'ai dit. Merci pour la précision.

Le gars est pro Canon, indiscutablement. En raison de cela, il joue sur les mots, il oriente les faits, il manipule le lecteur nouveau-venu qui n'est pas en situation d'avoir une lecture objective et neutre.
Et mine de rien, il balance par-ci par-là des mauvaises notes aux marques concurrentes : un saupoudrage savant qui a toutefois pour effet de discréditer ce qui est proposé par ailleurs.
Je pense par exemple au Ricoh GR Mark III.

Être 100% objectif ou neutre c'est impossible d'un point de vue humain. Il y aura toujours un biais.
Oui il est pro-canon, oui il balance sur les autre marques. Comme tout le monde sur le forum et comme le fait très clairement d'autres blogueurs pour d'autres marques. Il n'a aucune obligation d'être "neutre".

Cependant il faut aussi savoir être critique, mettre certaines choses de coté pour prendre aussi ce qui est intéressant. C'est un exercice intellectuel que nous pratiquons tous les jours. La photo n'est pas exempt.

Les test des numériques, je ne vois absolument pas en quoi ça aide le nouveau venu. Çà parle fiche technique... et c'est tout. La photo là dedans ?
Puis si t'es nouveau venu, ça se voit assez vite que le mec est pro canon. Si les gens le détectent pas, il y a du souci à se faire.
Après c'est surtout un article illustré avec ce que j'appelle des vraies images (pas un truc avec une mire et des images à la con dans paris). Un truc qui fait un peu envie et laisse vraiment voir une partie du potentiel de l'appareil photo. Et on est pas sur les images commerciales de canon, profoto, etc...

Il y a un fil qui peut vous intéresser (plus particulièrement Snowboard) en matière de photographie au flash en lumière mixte "ambiante abondante + flash" ;
il m'a fallu lutter pas à pas et endurer 12 pages d'obstructions systématiques pour faire part de notions de bases on nee peut plus élémentaires qui auraient pu tenir en une et unique page, à savoir :
1 - on peut faire des trucs sympas en plein cagnard avec des flashes de puissance moyenne, en choisissant de rester en synchro-X standard non HSS,
2 - il faut faire gaffe quand du fait d'un obturateur central, le temps de pose est possiblement plus bref que l'éclair du flash : auquel cas le temps de pose tout comme le diaph joue aussi sur l'expo au flash,
3 - il faut faire gaffe quand du fait d'un obturateur central, le temps de pose est possiblement plus bref que l'éclair du flash : auquel cas le système de déclenchement du flash (déporté) importe beaucoup beaucoup,
4 - la synchro HSS est une illusion: la réduction du nombre-guide propre à un flash cobra donné est le plus souvent drastique entre 1/250è s en synchro-X et 1/320è s en synchro HSS.
Le NG de mes deux flashes cobras 550EX se réduit de - 2 IL1/3 entre ces deux valeurs. Le NG d'un flash Nikon SB900 se réduit de - 1IL1/3 en pareil cas.
5 - le raisonnement que l'on lit partout à propos de l'emploi de filtre ND1/ND2 en cas de photo au flash en présence de lumière abondante est par conséquent biaisé, nul et le plus souvent absolument faux,
6 - Or donc mais si, en photo au flash, on a besoin d'une puissance de 1200 Joules pour contrer le soleil par beau temps sans nuages aux commandes d'un boîtier limité par une synchro-X de 1/250è s,
on a besoin d'une puissance deux fois moindre (= 600 Joules) en opérant à 1/500è s en synchro-X standard non HSS . Et d'une puissance encore moindre à 1/1000è s en synchro-X standard non HSS...
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,299717.0.html

Je suis au courant et assez informé de tout ça.

Par contre en lumière mixte j'ai clairement des lacunes. J'ai des progrès à faire de ce coté ci. Je vais aller voir ton lien.

Le point 5 me fait pas mal rire car le filtre nd filtre toute la lumière, y compris celle du flash ^^

A titre perso, le filtre me sert surtout à faire des photos en pause lente d'une demi-seconde ou une seconde. Des photos de rue avec un peu de mouvement pour apporter de la vie.
Pour moi c'est un vrai plus en journée. Aucun rapport avec le flash.

C'est un filtre de densité fixe ND3 qui s'interpose.
Ce filtre est utile pour programmer une prise de vue en pose lente en cas de lumière ambiante.
Toutefois, ce filtre est à la base prévu pour le photographe lambda qui opère en mode d'enregistrement jpeg : et ce, en raison d'une limitation physique liée à l'obturation centrale du G1-X Mark II et III.

En effet, par beau temps sans nuage d'indice 15 pour 100 ISO, l'expo correcte pour un jpeg est f16 & 1/125è s & 100 ISO, soit f2,8 & 1/4000è s & 100 ISO.
En travaillant avec une ouverture de travail égale à f2,8 aux commandes d'un G1-X Mark II à obturateur central, le temps de pose le plus bref auquel on a accès est limité à 1/2000è s max.
Sans la présence de filtre ND, c'est le cramage assuré pour un fichier jpeg. C'est en l'occurrence un filtre (physique) neutre de densité fixe ND3 qui a été choisi.

Dans le cas de certains APN-compacts d'entrée de gamme, l'ouverture ne varie en réalité pas : le constructeur interpose un filtre et fait varier en pratique l'expo.
Cela donne l'illusion que l'ouverture de travail varie mais non pas. La PdC reste la même toutefois personne ou presque dans cet éventail de clients-utilisateurs ne se doutera jamais de rien.

Donc c'est un filtre physique sur le canon ! Merci pour l'info !

Pour Snowboard :

En studio, un temps de pose de 1/500è s ou bien de 1/1000è s en synchro-X standard non HSS te permet d'utiliser un flash ordinaire non HSS, manuel non TTL, peu importe sa marque, en bénéficiant :
- pleinement et plus de son NG initial,
- de la possibilité d'utiliser la lampe pilote à une intensité notable (et/ou une lumière ambiante notable) au cas où tu souhaiterais que l'iris de ton modèle ne soit pas/peu dilaté,
- d'enregistrer, mine de rien, les plus fins détails.***


***Ceux qui opèrent à 1/200è s en synchro-X standard non HSS rencontrent des problèmes dont peu ont conscience : la réalisation de photos nettes est un véritable challenge, parfois un vrai calvaire.

Je suis assez au courant, mais pas trop dans les détails techniques.

1) Pourquoi être à 1/500 permet d'être au NG initial ? Vraie question.
2) Je ne vois pas trop le rapport entre la synchro et la lumière de la lampe pilote ? Sur mon flash je peux régler l'intensité de la lampe pilote indépendamment de l'énergie.
3) Normal.

Pour les photos, nettes, ça dépend pas mal de ce que tu photographie.

[Laure-Anh]

1 - Les photos du gars illustrant l'article peuvent être faites avec n'importe quel boîtier APS-C d'entrée de gamme de n'importe quelle marque.

2 - Un filtre ND1 réduit le NG  initial de tout flash de - 1IL tandis qu'il  permet de photographier à f8 & 1/250è s & 100 ISO en restant en synchro-X standard  non HSS.
Dans les mêmes conditions de lumière abondante d'indice 15 pour 100 ISO, photographier sans filtre ND pousse la plupart à photographier à f8 & 1/500è s & 100 ISO en synchro HSS, ce qui implique
de travailler avec un flash Canon dont le NG initial est en pratique réduit de - 3IL ou bien avec un flash Nikon dont le NG initial est en pratique réduit - 2 IL. Le bilan est vite fait.

3 - Photographier à 1/500è s en synchro-X standard non HSS aux commandes d'un boîtier limité par une vitesse synchro-X max de 1/250è s est possible :
auquel cas on bénéficie du NG initial du flash dans la mesure où il n'y a interposition d'aucun filtre neutre. Il n'y a rien à expliquer, cela va de soi.

4 - A 1/1000è s en synchro-X standard non HSS, l'obtention de photos nettes avec tous les plus petits détails qui vont bien est le plus souvent assuré.
A 1/200è s en synchro-X standard non HSS, l'obtention de photos nettes avec tous les plus petits détails qui vont bien dépend de la durée de l'éclair du flash.
Plus que souvent, la durée d'éclair du flash est insuffisante pour ce faire et partant de là cela compromet le piqué des objectifs les plus qualitatifs.
https://www.hansvaneijsden.com/studio-lights-sharpest-pictures-every-camera/

Bien à toi,