Prochains boîtiers Olympus

[Joe 1234]

Le plastoc est plus léger et surtout plus solide -

Le plastique est bien moins solide et résistant que le magnésium par exemple dont sont fait les objectifs et boîtiers haut (moyen?) de gamme! Le plastique est surtout utilisé à cause de son très faible prix de revient. Un objectif et ou boîtier en plastique sont légers certes mais ça ne coûte pas grand chose à produire comparer aux autres matériaux! 

Pourtant quand je vois des boîtiers et objectifs haut de gamme en plastoc ça me fait................................................ vomir!!! Pour moi ça fait (le plastique!)  très très bas de gamme!!!

[IPP]

Mon EM5 III est,  pour moi, parfait tant pour sa finition que pour la manipulation des diverses molettes et touches, pas moins de plaisir à utiliser que l' EM5 II que j'ai eu précédemment et semble  tout aussi robuste, je l'ai toujours avec moi au fond d'une  besace en toile. Alors plastique ou pas: aucune importance s'il reste petit et léger.

[Nikojorj]

Le plastique est bien moins solide et résistant que le magnésium

Je préfère taper un arbre à km/h dans une clio (récente, quand même) que dans un tank.

[tansui]

Le plastique est bien moins solide et résistant que le magnésium par exemple dont sont fait les objectifs et boîtiers haut (moyen?) de gamme! Le plastique est surtout utilisé à cause de son très faible prix de revient. Un objectif et ou boîtier en plastique sont légers certes mais ça ne coûte pas grand chose à produire comparer aux autres matériaux! 

Pourtant quand je vois des boîtiers et objectifs haut de gamme en plastoc ça me fait................................................ vomir!!! Pour moi ça fait (le plastique!)  très très bas de gamme!!!

Certains alliages de magnésium sont très intéressants pour le poids, par sa résistance à la corrosion (uniquement si l'alliage choisi comprend très peu de fer notamment) par leur côté fluide très peu agressif pour les moules (ce qui permet de prolonger leur vie) par sa capacité à absorber certaines vibrations et par ses propriétés de résistance electromagnétique, du coup on comprend que l'industrie photo en soit friande.

Mais çà n'est pas forcément un matériau si solide que çà aux chocs ponctuels (exemple vécu il y a longtemps au milieu du Sahara avec une simple projection de pierre qui avait fendu un carter en magnésium de ma 500 XT....) encore que cela dépende de la composition de l'alliage choisi et il prend feu assez facilement (3 usines avec lesquelles je travaillais à Taiwan en cnc refusaient d'usiner du magnésium à cause du sérieux risque d'incendie).

Bref le magnésium présente un intérêt certain pour la photo mais magnésium tout seul ne veut en fait pas dire grand'chose tant il y a d'alliages différents par leur composition, leur teneur en fer, cuivre ou nickel et donc leurs propriétés et leur prix, pour simplifier je ne suis pas certain qu'un magnésium "cheap" choisi par telle ou telle marque soit plus résistant que du plastique (et là encore il faudrait se poser la question de savoir de quel plastique on parle) mais c'est indéniablement porteur en terme de marketing d'annoncer un boitier en magnésium çà c'est sûr et certain

[Caulre]

Merci pour ta démonstration, "tansui" !

[Zaphod]

Perso le poids est important, mais le volume encore plus.
Les boitiers m43 ne font que grossir petit à petit avec les générations.
Perso si je veux un gros boitier, j'ai l'om1.

On peut très bien concevoir des petits boîtiers performants, quitte à faire des compromis sur certains trucs (un écran sur bascule plutôt que sur rotule ou proc un peu moins puissant etc... ).
J'espère que ça sera le choix d'omds mais le coup de la batterie me fait douter, il faut vraiment une grosse différenciation de volume entre les deux gammes. Sinon la différenciation se fera sur des bridages de fonctions et ça n'aura aucun intérêt.

[holly76]

Perso le poids est important, mais le volume encore plus.
Les boitiers m43 ne font que grossir petit à petit avec les générations.
Perso si je veux un gros boitier, j'ai l'om1.

On peut très bien concevoir des petits boîtiers performants, quitte à faire des compromis sur certains trucs (un écran sur bascule plutôt que sur rotule ou proc un peu moins puissant etc... ).
J'espère que ça sera le choix d'omds mais le coup de la batterie me fait douter, il faut vraiment une grosse différenciation de volume entre les deux gammes. Sinon la différenciation se fera sur des bridages de fonctions et ça n'aura aucun intérêt.

Je suis globalement d'accord, raisons pour lesquelles je suis entré en µ4/3 avec GX80 puis GX9.
Mais un jour arrive un problème auquel des petits boitiers ne peuvent répondre, il s'agit des gros téléobjectifs. Pour ma part le Leica 100-400 dont l'usage est très inconfortable avec le GX9. Aussi ai-je dû me séparer du GX80 et le remplacer par un G90, plus léger que l'OM-1 mais un peu plus encombrant.
De fait, je me suis étonné d'apprécier ce G90 d'un maniement agréable et dont les réglages tombent naturellement sous les doigts.
Sur le fond, c'est quand même le GX9 que j'utilise le plus fréquemment.
https://bit.ly/3bWUblP

[Zaphod]

ll y a besoin des deux, des boitiers plus gros, adaptés aux objectifs un peu volumineux, avec une très bonne prise en main et des fonctions facilement accesibles via bouton, joystick etc...
Il y a l'OM-1 pour ça, et en plus "lowcost" les anciens E-M1 mk3 et mk2

Mais il faut aussi des boitiers plus compacts adaptés aux petites focales fixes et qui se mettent facilement dans un sac. Tout en étant performants.

Si on commence à faire grossir la gamme "5", on aura un truc qui ne répond à aucun de mes besoins.
Trop gros pour être compact, trop petit pour être adapté aux gros télé ou avoir vraiment un gain en ergonomie intéressant.

La taille "parfaite" en petit boitier, pour moi, c'était l'E-M10.
Vu que maintenant Olympus a sacrifié sa gamme "10" en y mettant plein de limitations débiles, si je veux un petit boitier c'est forcément dans la gamme "5" que je dois piocher.
L'E-M5.3 atteint la limite de ce que je suis prêt à accepter sur un petit boitier.
Si c'est plus gros, je n'ai pas d'intérêt à doubler par rapport à mon OM-1.

[Komm]

ll y a besoin des deux, des boitiers plus gros, adaptés aux objectifs un peu volumineux, avec une très bonne prise en main et des fonctions facilement accesibles via bouton, joystick etc...
Il y a l'OM-1 pour ça, et en plus "lowcost" les anciens E-M1 mk3 et mk2

Mais il faut aussi des boitiers plus compacts adaptés aux petites focales fixes et qui se mettent facilement dans un sac. Tout en étant performants.

Si on commence à faire grossir la gamme "5", on aura un truc qui ne répond à aucun de mes besoins.
Trop gros pour être compact, trop petit pour être adapté aux gros télé ou avoir vraiment un gain en ergonomie intéressant.

La taille "parfaite" en petit boitier, pour moi, c'était l'E-M10.
Vu que maintenant Olympus a sacrifié sa gamme "10" en y mettant plein de limitations débiles, si je veux un petit boitier c'est forcément dans la gamme "5" que je dois piocher.
L'E-M5.3 atteint la limite de ce que je suis prêt à accepter sur un petit boitier.
Si c'est plus gros, je n'ai pas d'intérêt à doubler par rapport à mon OM-1.

100% D'accord.
Et je ne parlerai pas de l'abandon des GM chez Pana et des Pen-F chez Oly...

[asa100]

Perso je trouve que le gabarit des EM-1, OM-1 est parfait. Si Olympus arrive à sortir un boîtier un peu moins costaud mais toujours "wr" avec un viseur un peu moins défini, des cadences un peu plus décentes, un AF véloce et surtout précis, en gardant le HHR à main levée et tout le reste (surtout le focus bracketing et stacking) pour 1500€ max ce serait parfait pour moi.

[Zaphod]

S'ils font ce choix, il y aura forcément des bridages assez forts car il faudrait différencier assez nettement de l'OM-1 pour éviter que les gens qui veulent un OM-1 se reportent sur le boitier moins cher.

Mois j'attends plutôt l'inverse de toi en fait un boitier compact, avec le maximum de fonctionnalités, et pas forcément en lowcost.
Typiquement pour utiliser avec les objos compacts qu'Olympus ne sort plus (et n'a jamais sorti en WR).
Du coup j'ai peu de chance d'être satisfait

[Komm]

S'ils font ce choix, il y aura forcément des bridages assez forts car il faudrait différencier assez nettement de l'OM-1 pour éviter que les gens qui veulent un OM-1 se reportent sur le boitier moins cher.

Mois j'attends plutôt l'inverse de toi en fait un boitier compact, avec le maximum de fonctionnalités, et pas forcément en lowcost.
Typiquement pour utiliser avec les objos compacts qu'Olympus ne sort plus

Oui ! C'est pas parce qu'ils n'ont jamais sorti la gamme des f/1.8 en tropicalisé qu'on doit cesser de les utiliser

[Joe 1234]

Certains alliages de magnésium sont très intéressants pour le poids, par sa résistance à la corrosion (uniquement si l'alliage choisi comprend très peu de fer notamment) par leur côté fluide très peu agressif pour les moules (ce qui permet de prolonger leur vie) par sa capacité à absorber certaines vibrations et par ses propriétés de résistance electromagnétique, du coup on comprend que l'industrie photo en soit friande.

Mais çà n'est pas forcément un matériau si solide que çà aux chocs ponctuels (exemple vécu il y a longtemps au milieu du Sahara avec une simple projection de pierre qui avait fendu un carter en magnésium de ma 500 XT....) encore que cela dépende de la composition de l'alliage choisi et il prend feu assez facilement (3 usines avec lesquelles je travaillais à Taiwan en cnc refusaient d'usiner du magnésium à cause du sérieux risque d'incendie).

Bref le magnésium présente un intérêt certain pour la photo mais magnésium tout seul ne veut en fait pas dire grand'chose tant il y a d'alliages différents par leur composition, leur teneur en fer, cuivre ou nickel et donc leurs propriétés et leur prix, pour simplifier je ne suis pas certain qu'un magnésium "cheap" choisi par telle ou telle marque soit plus résistant que du plastique (et là encore il faudrait se poser la question de savoir de quel plastique on parle) mais c'est indéniablement porteur en terme de marketing d'annoncer un boitier en magnésium çà c'est sûr et certain

Belles précisions!

Mais pour moi, le plastique rime avec boîtiers (objectifs) bas de gamme et magnésium rime avec boîtiers (objectifs) haut de gamme! 

[asa100]

Peut-être que les futurs fixes WR seront des F1.4, donc moins compact que les F1.8. 

[jean77]

Bonjour à tous,

L' EM 1mark 3 pour surement même prix (1299 euros) cela donne à réfléchir !

[geraldb]

Faut vraiment qu'il soit interressant pour gagner 100gr, parce que trop gros pour une poche !
Les OMD 2 et 3 passent bien, l'OM-1 aussi d'ailleurs, bien qu'un peu plus lourd !
Si je ne veux pas trainer un boitier toujours assez conséquent, je prends mon Sony RX100 mVII,
300gr et tout petit !!!

[Komm]

Faut vraiment qu'il soit interressant pour gagner 100gr, parce que trop gros pour une poche !
Les OMD 2 et 3 passent bien, l'OM-1 aussi d'ailleurs, bien qu'un peu plus lourd !
Si je ne veux pas trainer un boitier toujours assez conséquent, je prends mon Sony RX100 mVII,
300gr et tout petit !!!

Quand je vois l'E-M5 premier du nom à coté d'un E-M1, il y a tout de même une sacrée différence d'encombrement, au dela du poids.
Ca compte pour qui met son appareil dans une poche ou dans un petit sac.
Sinon, le RX100 micro 4/3 a existé : c'était le GM5 et je ne comprends toujours pas pourquoi ils n'ont pas continué la gamme.

[Zaphod]

Il y a une énorme différence effectivement entre un appareil de la gamme 5 par rapport à la gamme 1.
Il y a encore pas mal de situations où je préfère prendre mon E-M5 III plutôt que l'OM1.

Et pour moi il y a aussi une énorme plus value entre un EM5 avec des petites focales fixes (ou un zoom pas trop gros) et un compact à zoom éléctronique...
Et si je veux encore plus petit... je prends mon téléphone. En plaisir de prise de vue, c'est moins bien qu'un OMD, mais je préfère ça à un compact

[geraldb]

Question de gout ! perso je déteste les téléphones, surtout la visée ignoble dès
que le soleil arrive !!!
J'ai eu le  E-M5 micro 4/3avec 12/32 ! je préfère de loin le 24/200 du RX100 ...
et j'ai quand même un viseur supérieur à l'E-M5 ...

[jean77]

J ai décidé de franchir le Rubicon, mon em 5 premier du nom va faire place à l OMD 1 mark 3. Je profite des soldes de chez Oly. L 'encombrement n'étant pas un critère rédhibitoire, mon 7-14 actuel va  être complété par les deux du dessus .

Reste plus qu'à attendre et tester.

[Goblin]

OMD-1 mark 3 est techniquement deux générations dans le futur
E-M1 mk3 ?

[jean77]

oups ! un signe peut être de son futur successeur 
Effectivement EM1 III   qui fait quelques progrès par rapport à mon em5 Mark 1

[Crinquet80]

OMD-1 mark 3 est techniquement deux générations dans le futur
E-M1 mk3 ?

On a vu ce que donnait le futur chez feu Olympus, en matière de prédiction avec le remplaçant, il vaut mieux être prudent ! 

[Zaphod]

Question de gout ! perso je déteste les téléphones, surtout la visée ignoble dès
que le soleil arrive !!!
J'ai eu le  E-M5 micro 4/3avec 12/32 ! je préfère de loin le 24/200 du RX100 ...
et j'ai quand même un viseur supérieur à l'E-M5 ...

Je pense qu'on a des goûts à peu près opposés

[geraldb]

On est quand même d'accord sur l'OM-1 !
Je dois faire env 2% de mes photos avec le Sony !!!