Nikkor Z 58 mm f/0,95 S Noct

[malice]

Le rendu n' est pas forcément une question de prix et de poids , tu prends un Fujifilm 56 1.2 ( je cite celui là parce que c' est peut être le plus significatif de ce point de vue , sans même citer la version APD ) , tu as le même genre de rendu sur les contrastes dans le bokeh ( mais pas les mêmes perfs hein 😅 ) .

Ce n'est pas ce que j'ai écrit. Mais si à 9000€ et 2kg pour un 58mm le rendu n'est pas bon, faut s'inquiéter.

[kochka]

Beaucoup dépendre du but recherché par l'acheteur. Il peut se moquer du rendu.

[55micro]

Le fuji est un objectif APS-C (x1.5) donc ce n'est absolument pas comparable ...

Si.

[Tonton-Bruno]

Le fuji est un objectif APS-C (x1.5) donc ce n'est absolument pas comparable ...

Si.

Disons qu'il faudrait comparer avec un Fuji 35mm f/0,6.

Rappel des valeur de diaphragme.
8
7,1
6,3
5,6
5
4,5
4
3,5
3,2
2,8
2,5
2,2
2
1,8
1,6
1,4
1,2
1,1
1
0,9
0,8
0,7
0,6
0,55
0,5

[Tonton-Bruno]

En tout cas, monté sur le Z50, à condition de ne pas descendre en-dessous du 1/200s à cause du poids de la bête, Le 58mm f/0,95 donnera un équivalent de 87mm f/1,2 FX, et avec le focus-peaking, tout bon photographe réalisera d'excellents portraits ! 

[ergodea]

encore fuji? nikon nous sort une optique à 9000e et on nous parle de ces petits trucs fuji?   

[Christophe NOBER]

Ce n'est pas ce que j'ai écrit. Mais si à 9000€ et 2kg pour un 58mm le rendu n'est pas bon, faut s'inquiéter.

J' ai eu par exemple un 85L chez Canon , optique haut de gamme très ouverte qui avait un rendu plutôt moche .

Il est vrai que les constructeurs sont depuis quelques années de plus en plus attentifs à cette notion de rendu et que d'une manière générale , les optiques haut de gamme actuelles ont plutôt un beau rendu , mais ça n' est pas toujours vrai et à l'inverse , on trouve des optiques formidables sans pour autant être du haut de gamme tel qu'on le conçoit .

Donc oui ce 58 a un très beau rendu , et je prends ça comme une bonne nouvelle car ça sous entend que Nikon sait faire , pour ceux qui veulent les futures optiques 1.2 , je suis prêt à parier qu'elles auront ça en commun 🤗

[Christophe NOBER]

Si.

Oui 👍

La PDC de champs est une chose , la restitution des zones hors PDC en est une autre 🤗

[Aria]

Tu ne devrais pas rigoler, 58 c'est trop court pour le portrait mais en APS cela va cadrer comme un 85, idéal 

Trop court ? Même pour les portraits en pied et américains.

[doppelganger]

encore fuji? nikon nous sort une optique à 9000e et on nous parle de ces petits trucs fuji?   

Pour une fois que ce n'est pas toi qui en parle 

[doppelganger]

En tout cas, monté sur le Z50, à condition de ne pas descendre en-dessous du 1/200s à cause du poids de la bête, Le 58mm f/0,95 donnera un équivalent de 87mm f/1,2 FX, et avec le focus-peaking, tout bon photographe réalisera d'excellents portraits ! 

Tu veux parler de ces "experts" qui s'achètent des fixes qui ouvrent à 1.8 ou plus et qui shootent 90% du temps à f/8 ? 

[Aria]

"Si" tu le dis ... 

Pourquoi opposer 24x36 et Apsc ?
A focales respectivement équivalentes une très bonne optique apsc VS optique commune sur 24x36 : quel système sera meilleur ?

[doppelganger]

Le rendu n' est pas forcément une question de prix et de poids , tu prends un Fujifilm 56 1.2 ( je cite celui là parce que c' est peut être le plus significatif de ce point de vue , sans même citer la version APD ) , tu as le même genre de rendu sur les contrastes dans le bokeh ( mais pas les mêmes perfs hein 😅 ) .

Y'a des similitudes avec le XF56mm, y'a pas de doute là-dessus.

[Christophe NOBER]

Y'a des similitudes avec le XF56mm, y'a pas de doute là-dessus.

Bah oui 🤗

[55micro]

Oui 👍

La PDC de champs est une chose , la restitution des zones hors PDC en est une autre 🤗

Certains fument trop de PO, c'est mauvais pour les bronches 

[ergodea]

On dirait que certains découvrent nikon juste pour donner raisons à leur propos...parfois cela frise le ridicule...mais bon, on commence à en avoir l'habitude...

[namzip]

Hé les petits loups, c'est plus au 85 qu'il faut comparer le 56.
Pour le 58, je n'ai pas vu de 35 ouvert à 0,5 chez Fuji.

[Verso92]

Hé les petits loups, c'est plus au 85 qu'il faut comparer le 56.
Pour le 58, je n'ai pas vu de 35 ouvert à 0,5 chez Fuji.

De toute façon, les comparaisons avec Fuji n'ont pas de sens (ils ne font pas d'objectifs à MaP manuelle).

[ergodea]

il faudrait  déjà qu'ils arrivent à faire un équivalent à 0.95, et ce n'est pas demain la veille...

[Verso92]

il faudrait  déjà qu'ils arrivent à faire un équivalent à 0.95, et ce n'est pas demain la veille...

Oui : les ingés de chez Fuji sont des manches, comme chacun sait.


A quoi rime ce post, ergodea ?

[madko]

Oui : les ingés de chez Fuji sont des manches, comme chacun sait.
A quoi rime ce post, ergodea ?

"C'est aujourd'hui dimanche..." ;-)

[ergodea]

non les manches se sont ceux qui croient désespérément que l' aps est pareil que le ff, jusqu'à en faire des comparaisons absurdes...Et donner de la crédibilité à ces propos, franchement je me pose des questions parfois sur le sérieux de certains...

La différence existe entre en aps et ff...alors ce serait bien qu'on arrête de parler du fuji 56 alors qu'il ne suit même pas le nikon 85 1.4 en terme de pdc !

https://www.youtube.com/watch?v=y1TSN9V1Itw

[Verso92]

non les manches se sont ceux qui croient désespérément que l' aps est pareil que le ff, jusqu'à en faire des comparaisons absurdes...Et donner de la crédibilité à ces propos, franchement je me pose des questions parfois sur le sérieux de certains...

La différence est flagrante entre en aps et ff...alors ce serait bien qu'on arrête de parler du fuji 56 alors qu'il ne suit même pas le nikon 85 1.4 en terme de pdc !

Si la différence est flagrante entre APS-C et 24x36 ("ff", je sais pas ce que c'est), comme tu le prétends, elle doit l'être aussi entre le 24x36 et le MF, non ?

Dommage pour Nikon, dans ce cas...

non les manches se sont ceux qui croient désespérément que l' aps est pareil que le ff [...]

Et quand Nikon sera capable de proposer un f/0.95 58 auto-focus, on en reparlera, d'accord ?



Parce que là, à part l'exercice de style raté (juste pour faire chic dans la vitrine), ça le fait pas vraiment, non ?

Rappel, une antiquité Canon d'il y a quelques années :

[ergodea]

Si la différence est flagrante entre APS-C et 24x36, comme tu le sembles vouloir l'imposer, elle l'est aussi entre le 24x36 et le MF, non ?

Dommage pour Nikon...

Je n'impose rien du tout! qui nous impose toujours et encore ces stupides comparaisons avec le 56mm de fuji (qui par ailleurs correspond au 85mm)?  Si au moins on comparerait  ce nikkor à d'autres noct, cela aurait un intérêt...mais là franchement, cela commence à friser le ridicule!  une optique à 9000e, et c'est tout ce qu'on trouve à comparer?

Et la grande découverte : Nikon est capable de sortir de bonnes optiques? mais de qui se moque-t-on? mince alors, jusqu'alors nikon ne savait rien faire? ah pardon, parce que les 1.8 ne plaisent pas à certains!
Parce qu'ils ne veulent justement pas entendre que cette série S a déjà tellement d'excellentes qualités à 1.8 qu'elles ne pourront qu'être que meilleurs à 1.2?

Enfin bref, cela me semble complètement surréaliste...Mais bon, je laisse tomber ce fil...Si c'est pour lire des comparaisons avec le fuji, cela ne m'intéresse pas...Ne t'inquiète pas, je n'impose rien à personne, je préfère m'en aller!

[Verso92]

Je n'impose rien du tout!

Qu'est-ce que ce serait dans le cas contraire : "révolutionnaire" (de qui se moque-ton ?!!!), etc...

Mais bon, je laisse tomber ce fil...Si c'est pour lire des comparaisons avec le fuji, cela ne m'intéresse pas...Ne t'inquiète pas, je n'impose rien à personne, je préfère m'en aller!

Enfin une attitude responsable.